Le troisième fil des rumeurs Canon !

[Fab35]

Deux variantes d'un même modèle ... avec le D800 Nikon a estimé que c'était préférable. Après peu de temps les utilisateurs ont vite compris que le D800 n'avait que peu d'intérêt et aujourd'hui il n'y a plus qu'un seul D810
Même chose chez Sony, un seul modèle, je n'ai pas envie de fouiller les spec Samsung, fuji, pana, Oly et Pentax mais je crois bien de mémoire qu'on a de l'aps-c sans filtre.

Donc en gros Canon serait le seul à proposer encore les 2 solutions sur un seul modèle ... pourquoi pas, certains sont stressés à l'idée d'avoir du moiré, si ça peut faire vendre ce n'est pas idiot après tout. Perso je suis pour le sans filtre sans la moindre hésitation, mais ce n'est pas idiot de laisser le choix si certains sont angoissés et puis avoir le choix c'est bien  

Oui, mais les capteurs Sony APSC (24Mpix sur 23.5x15.6mm) sont avec une densité encore supérieure d'un chouia à ceux de Canon (20Mpix sur 22.4x15mm), mais je pense qu'on est un peu à la jonction de la nécessité ou non d'un filtre PB, certains ayant donc fait le choix désormais de s'en passer.
Pentax de leur côté ont développé un système intelligent d'antimoiré via la stab capteur, ce qui prouve que le sujet peut quand même être sensible encore.

[sofyg75]

Le moiré est certainement dans certains cas extrêmes encore un problème (d'ailleurs il n'y a pas si longtemps, le curseur moiré n'existait pas sous LR)
En archi j'ai essayé de le faire apparaitre (stores, toitures à motifs etc) y compris avec des optiques qui résolvent tranquillement les 36mpx (24LII par exemple) et bien néant, le phénomène apparait plus sur le 5D2 que sur l'A7r 

Effectivement en studio et avec certains tissus il n'est pas impossible que ce soit plus limite.

Disons que la présence de deux modèle rassurera certains acheteurs, c'est à mon avis un choix plus marketing que technique. Je parie une soupe Royco que le MK2 se déclinera en un seul modèle. 

[Powerdoc]

en tout cas, si j'investi un jour dans ce genre d'appareil, ce sera sans filtre.

[sofyg75]

Nikon quand il ont fait deux modèle on carrément vendu la version D800 sans filtre uniquement chez certains revendeurs ... style le boitier pour les pro    (d'ailleurs plus cher que la version avec filtre). Certains trouveront certainement des arguments pour le justifier ... mais bon ... c'était quand même une belle arnaque cette histoire, faire deux modèles ok, mais en quoi peut on justifier une différence de prix.

J'ose espérer que Canon ne se comportera pas ainsi.

[Fab35]

Nikon quand il ont fait deux modèle on carrément vendu la version D800 sans filtre uniquement chez certains revendeurs ... style le boitier pour les pro    (d'ailleurs plus cher que la version avec filtre). Certains trouveront certainement des arguments pour le justifier ... mais bon ... c'était quand même une belle arnaque cette histoire, faire deux modèles ok, mais en quoi peut on justifier une différence de prix.

J'ose espérer que Canon ne se comportera pas ainsi.

La différence de prix peut entre autres s'expliquer par une moindre distribution potentielle du modèle sans filtre, et donc des volumes de commandes plus faibles implicant des prix de gros plus élevés et la gestion d'une référence en plus.
Mais aussi en production : il n'est pas sûr que les D800E étaient mélangés sur une même chaine de production en même temps que les D800. Tout setup de production sur une quantité plus faible implique un coût plus élevé du produit unitaire, puisqu'on répartit le coût du setup sur moins d'unités.

Mais c'est vrai que ça fait toujours bizarre côté consommateur, de voir qu'un produit qui a quelque chose en moins puisse coûter plus cher !

[Powerdoc]

Nikon quand il ont fait deux modèle on carrément vendu la version D800 sans filtre uniquement chez certains revendeurs ... style le boitier pour les pro    (d'ailleurs plus cher que la version avec filtre). Certains trouveront certainement des arguments pour le justifier ... mais bon ... c'était quand même une belle arnaque cette histoire, faire deux modèles ok, mais en quoi peut on justifier une différence de prix.

J'ose espérer que Canon ne se comportera pas ainsi.

Le 800 E n'est pas un modèle défiltré . C'était un modèle avec un filtre "nul" filtre nul, produit en plus faible quantité donc potentiellement plus cher (mais surement pas au point d'expliquer la différence de tarif ... )
Le 810 lui n'a pas de filtre du tout.

J'espère que Canon n'aura pas recours au même procédé.

[sofyg75]

effectivement modèle sans filtre ne signifie pas absence de filtre 

[Alain 31]

Le 800 E n'est pas un modèle défiltré . C'était un modèle avec un filtre "nul" filtre nul, produit en plus faible quantité donc potentiellement plus cher (mais surement pas au point d'expliquer la différence de tarif ... )
Le 810 lui n'a pas de filtre du tout.

J'espère que Canon n'aura pas recours au même procédé.

Toutafé, pour avoir utilisé successivement la 800 puis le E, je n'avais vraiment pas noté de différence significative ... peut-être aurait-il fallu faire des essais fouillés sur mire, mais n'étant pas fan de ce genre d'exercice, j'avais trouvé qu'au vu de la différence de prix entre l'un et l'autre,  Nikon avait tendance à prendre ses clients pour des jambons. 

[Powerdoc]

Par contre on ne sait pas si c'est du dual pixel (donc dérivé des capteurs APS C actuels de Canon ou autre)

[Fab35]

Par contre on ne sait pas si c'est du dual pixel (donc dérivé des capteurs APS C actuels de Canon ou autre)

Il va bien falloir que le 24-105 STM soit exploité un jour ou l'autre sur un 24x36 vraiment 100% compatible, dont le 6D ne fait pas partie (kit 6D+24-105 STM pourtant proposé).

Canon a aussi fondé une bonne réputation en vidéo via ses DSLR vidéo.
Priver les 24x36 de la marque de cette techno serait étonnant.

Surtout que les cameras EOS C... en sont dotées maintenant, certes à capteurs proches de l'APSC.

[Powerdoc]

Il va bien falloir que le 24-105 STM soit exploité un jour ou l'autre sur un 24x36 vraiment 100% compatible, dont le 6D ne fait pas partie (kit 6D+24-105 STM pourtant proposé).

Canon a aussi fondé une bonne réputation en vidéo via ses DSLR vidéo.
Priver les 24x36 de la marque de cette techno serait étonnant.

Surtout que les cameras EOS C... en sont dotées maintenant, certes à capteurs proches de l'APSC.

Disons que Canon a beaucoup investi dans leur dernier APS C , quoi qu'on en dise même si c'est pas un EXMOR. Comme tu l'as dit sur un autre fil, le nouveau est bien plus propre dans les ombres que l'ancien.
Je pense que ce capteur extrapolé sur du FF, serait très bon jusqu'à 6400 isos (car la perte de détail lié au bruit, serait compensé par une résolution 1,6 fois plus grande)

[Fab35]

Disons que Canon a beaucoup investi dans leur dernier APS C , quoi qu'on en dise même si c'est pas un EXMOR. Comme tu l'as dit sur un autre fil, le nouveau est bien plus propre dans les ombres que l'ancien.
Je pense que ce capteur extrapolé sur du FF, serait très bon jusqu'à 6400 isos (car la perte de détail lié au bruit, serait compensé par une résolution 1,6 fois plus grande)

Oui, à sujet et cadrage équivalents en mode "print", la densité de pixels identique entre le futur 52Mpix et le 7DII ira en faveur du 24x36 puisque le bruit de taille identique /t aux pixels sera donc noyé dans la résolution très élevée. Donc je pense qu'on pourra avoir des résultats similaires aux 6D en print.

Il sera intéressant aussi de comparer le crop x1.6 de capteur 52Mpix à une image pleine def de 7DII.
Car ce boitier surpixellisé aura peut-être enfin un mode crop intégré (façon Nikon) permettant de retrouver peu ou prou l'équivalent en def du 7DII, rendant l'outil plus polyvalent en tant qu'APN unique quand on a besoin ponctuellement de l'allonge APSC...

[sofyg75]

Oui, à sujet et cadrage équivalents en mode "print", la densité de pixels identique entre le futur 52Mpix et le 7DII ira en faveur du 24x36 puisque le bruit de taille identique /t aux pixels sera donc noyé dans la résolution très élevée. Donc je pense qu'on pourra avoir des résultats similaires aux 6D en print.

certains ici ont assassiné Dxo et les forumeurs qui on repris leurs mesures pour avoir affirmé cette simple évidence il y a plus de 3 ans
en print la hd permets de noyer le bruit et jusqu'à des valeurs aujourd'hui considérées comme raisonnables de 6500 iso un boitier plein de pixels aura des résultats étonnants dans la gestion du bruit en print.

Il sera intéressant aussi de comparer le crop x1.6 de capteur 52Mpix à une image pleine def de 7DII.
Car ce boitier surpixellisé aura peut-être enfin un mode crop intégré (façon Nikon) permettant de retrouver peu ou prou l'équivalent en def du 7DII, rendant l'outil plus polyvalent en tant qu'APN unique quand on a besoin ponctuellement de l'allonge APSC...

On peut faire le crop à postériori facilement, si on veut le faire à priori dès la pdv on va inévitablement perdre en confort de visée, seul l'evf ou une visée hybride permet d'utiliser confortablement le mode crop à la pdv.

[Powerdoc]

Par contre j'ai remarqué qu'à haut isos, il est essentiel d'avoir une optique qui pique enormement si on ne veux pas de la bouillie de pixels.

[TomZeCat]

Oui, à sujet et cadrage équivalents en mode "print", la densité de pixels identique entre le futur 52Mpix et le 7DII ira en faveur du 24x36 puisque le bruit de taille identique /t aux pixels sera donc noyé dans la résolution très élevée. Donc je pense qu'on pourra avoir des résultats similaires aux 6D en print.

J'ai un ami qui possédait un simple 1100D. A 6400 ISO, il imprimait à peu près en A4 et on pouvait mettre le nez sur la photo sans que ça ne choque. Il aurait surement pu faire mieux en noir et blanc ! Je crois que depuis longtemps (2009 au moins) pour les amateurs, on a atteint une limite très largement raisonnable avec 18, 20 Mp ou 24 Mp en APS-C.
Pour le FF, pourquoi irait-on plus loin encore ?
Si c'est pour faire plaisir aux pro qui impriment en 4x3 mètres, aux pro qui retouchent pour que le détail qui titille ne saute qu'aux yeux de l'initié intime, je trouve que la facture n'en vaut pas la peine pour un particulier même très passionné (je parle des ordinateurs à updater, les sauvegardes à rajouter, etc)...

certains ici ont assassiné Dxo

Bah non DxO se porte bien et cela sur les forums ! Par contre leur logiciel reste... Confidentiel
Et c'est le contraire pour Lightroom, même les débutants le connaissent et pourtant Adobe ne fournit aucune note sur le matériel, aucun avis sur les capacités des appareils photos. Pourtant je suis certain qu'Adobe a sa propre base de données pour les capteurs, les RAW et les optiques. C'est juste qu'ils connaissent leur coeur de métier, et ils se sont adapter, ils savent parler aux photographes, ils servent les photographes (pro ou amateurs) et ils ne se font pas passer pour la grande référence encyclopédique pédante de la photographie technologique...

[newworld666]

Par contre j'ai remarqué qu'à haut isos, il est essentiel d'avoir une optique qui pique enormement si on ne veux pas de la bouillie de pixels.

ça, ça me semble effectivement être indispensable ..

[sofyg75]

De toute façon avec 50 mpx il faudra de belles optiques pour tirer la quintessence du capteur, c'est juste plus important en ozizos.
Ce qui ne signifie pas qu'une optique moins top deviendra mauvaise avec ce nouveau Canon, juste qu'on aura dépenser des sous sans tirer le meilleur de la bête  

[sofyg75]

Bah non DxO se porte bien et cela sur les forums ! Par contre leur logiciel reste... Confidentiel
Et c'est le contraire pour Lightroom, même les débutants le connaissent et pourtant Adobe ne fournit aucune note sur le matériel, aucun avis sur les capacités des appareils photos. Pourtant je suis certain qu'Adobe a sa propre base de données pour les capteurs, les RAW et les optiques. C'est juste qu'ils connaissent leur coeur de métier, et ils se sont adapter, ils savent parler aux photographes, ils servent les photographes (pro ou amateurs) et ils ne se font pas passer pour la grande référence encyclopédique pédante de la photographie technologique...

bah j'suis sous LR de toute façon (même si je teste C1 pour les portraits ces derniers temps) 

[Powerdoc]

ça, ça me semble effectivement être indispensable ..

Oui, a bas isos, une MTF de 10 % (chiffre donné au hazard, ce n'est que pour l'exemple) est exploitable via post traitement, par contre à haut iso si on monte pas à 30 ou 40 % de contraste, ce sera noyé dans le bruit.

[Fab35]

De toute façon avec 50 mpx il faudra de belles optiques pour tirer la quintessence du capteur.
Ce qui ne signifie pas qu'une optique moins top deviendra mauvaise avec ce nouveau Canon, juste qu'on aura dépenser des sous sans tirer le meilleur de la bête 

Canon sait très bien que sa cible client est prête à dépenser pour cela !
Seront ciblés les amateurs fortunés et les pros qui peuvent amortir le matos.

ça, ça me semble effectivement être indispensable ..

Oui, j'en avais d'ailleurs parlé il y a peu dans une discu ici. Les algos de débruitage savent nettoyer le bruit autour des détails nets. Si les détails sont mal restitués, ils sont vus comme des applats, donc débruités et lissés...

[APB]

Par contre j'ai remarqué qu'à haut isos, il est essentiel d'avoir une optique qui pique enormement si on ne veux pas de la bouillie de pixels.

d'où l'intérêt, en général et encore plus  quand la lumière vient à manquer, de soigner l'optique et la MAP avant de s'occuper du boitier "de la mort qui tue " 

[sofyg75]

Canon sait très bien que sa cible client est prête à dépenser pour cela !
Seront ciblés les amateurs fortunés et les pros qui peuvent amortir le matos.

les 24-70LII, 16-35 f4Lis, le nouveaux tamrom 15-30, les Art Sigma, les Ts-e 17 et 24, le 24LII, le futur 35LII (qui a n'en pas douter ne devrait pas tardé avec la sortie d'un tel boitier), 70-200 f2.8 Lis v2, les nouveaux tromblons v2, les Zeiss Otus ... j'en oublie un paquet surement ... oui il y a largement de quoi faire si on y met le prix.

[rol007]

les 24-70LII, 16-35 f4Lis, le nouveaux tamrom 15-30, les Art Sigma, les Ts-e 17 et 24, le 24LII, le futur 35LII (qui a n'en pas douter ne devrait pas tardé avec la sortie d'un tel boitier), 70-200 f2.8 Lis v2, les nouveaux tromblons v2, les Zeiss Otus ... j'en oublie un paquet surement ... oui il y a largement de quoi faire si on y met le prix.

Bah, j'en connais qui vont mettre des doubleurs 2x. Si ça passe sur un 7dII, ça passera sur un 24*36 à 50 mpx 

[Fab35]

OK, merci Fab35 !
Si la rumeur est donc vraie, c'est une annonce Canon particulièrement riche sur plusieurs niches. Je croise les doigts pour un Eos M3 avec un bon petit viseur... j'attends ça depuis un moment, mais je n'ose y croire...

Un M3 avec EVF pourquoi pas, mais Canon va devoir avoir trouvé des solutions pour ramener un tel APN dans le raisonnable !
En effet, l'autonomie du M n'est déjà pas folichone... Avec un EVF ça chuterait encore... Avec Wifi et GPS en plus, ough !!
De plus, le prix de l'EVF semble encore assez rédhibitoire chez Canon... A combien pourrait se vendre un M3 à EVF ?
J'ai bien peur que le ticket d'entrée serait autour de 800€ minimum encore... Dissuasif à mon goût, mébon, attendons !

Reste à voir si Canon peut acquérir un EVF moderne à prix serré pour l'intégrer dans une solution EOS M séduisante et démocratique...

On se souvient tous des 900€ du lancement du kit EOS M... un pur délire !
Payé pour ma part 330€ mi-2013, trouvable autour des 250€ aujourd'hui. Une affaire en APSC aujourd'hui.
Le prix "acceptable" d'un M3 bien équipé (dual pixel, capteur 20MPix du 70D et EVF), ça serait autour de 600€ en prix stabilisé.
L'A6000 en kit de Sony est à 650€ actuellement...

Wait and see...

[microtom]

Ouep, je fonde de grands espoirs sur cet M3 moi aussi