Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[jpch84]

Sinon, je suis à la recherche d'une bonne base de départ au développement de mes NEF...

C'est la définition même des profil de CMP: une bonne base de départ, pour moi c'est la seule base qui permet d'obtenir n'importe quel rendu.

Avec Dxo ou C1 on travaille a partir de ça : http://www.cmp-color.fr/digital%20target.html

Avec Adobe de ça : http://www.cmp-color.fr/colorchecker.html

les exemples ne sont pas exagérés, c'est ce que je constate tous les jours a partir de mes images.

On dirait un curseur saturation fort, mais sans dérives avec des couleurs saturées mais justes, le beurre et l'argent du beurre.

Des détails dans les lumières comme aucun logiciel ne le permet ( a part rawtherapee)

La ou ça se complique c'est sur la Balance des Blancs, les profils CMP ne pardonnent aucunes approximations, vaut mieux avoir la charte de gris a portée, et ou ça se complique encore plus c'est quand on a 2 BdB sur la même image, par exemple partie soleil et ombres, c'est mission impossible sans retouche locale, soit on a bon sur la partie ensolleillée et les blancs a l'ombre sont bleutés, soit on a bon a l'ombre et la partie soleil est trop chaude.

Ma solution: mettre bon  la partie soleil, et sur la partie ombres : NX2/ColorEffex/white neutraliser en retouches locales sur les blancs, clairs.

C'est pour ça que ça s'appelle "bonne base de départ" et non pas "solution universelle", les DXO, LR, C1 sont beaucoup moins délicats a ce sujet, mais sur des images avec BdB uniformes c'est imperial, aucun logiciel ne peut rivaliser, normal, les logiciels sont conçus pour résultats moyens mais immédiats pour mr tout le monde.

[jpch84]

Pour un rendu agréable à l'oeil les logiciels compressent tous plus au moins les HL, plutôt plus que moins, un profil CMP ou Rawthérapee est plus linéaire et restitue les HL tels quelles, mais souvent il est intéressant de compresser les HL comme les logiciels d'origine, voila une courbe que j'utilise souvent: remontée des tons moyens et coupure de quelques points des noirs, ça marche souvent, c'est a essayer pour voir si ça convient a l'image.

Pour dire que faire du rendu LR, ou Dxo à partir des profils CMP c'est tout à fait possible et facile, obtenir un rendu CMP à partir de LR ou DxO c'est absolument impossible ou au minimum très délicat, très compliqué et très long.

Perso je ne reviendrais pas en arrière malgré les soucis de BdB, si avec LR ou DxO vous pouvez oublier d'ajuster précisément une BdB, avec CMP pas de risque d'oublier, l'écran va vous sauter au visage!

Et ne vous y trompez pas, les couleurs du monde réel sont saturés, parfois j'ai fait des comparatifs avec les sujets réels à travers la fenêtre, et bien c'est CMP qui est juste en saturation, les rendus LR, Dx, Nikon d'origine sont désaturés pour justement limiter certains problèmes et rendre le truc le plus universel possible sans défauts majeurs.

DxO, LR, C1: moyens à bons toujours, parfois excellent et jamais mauvais.
CMP: excellent le pus souvent, mais parfois mauvais avant retouche locale.

[Verso92]

Et ne vous y trompez pas, les couleurs du monde réel sont saturés, parfois j'ai fait des comparatifs avec les sujets réels à travers la fenêtre [...]

Je ne procède pas autrement quand j'essaie de me "caler" : écran devant moi, et la scène réelle photographiée quelques minutes avant en tournant la tête et en regardant par la fenêtre...

[Inka]

Sinon, je suis à la recherche d'une bonne base de départ au développement de mes NEF...

Conversion de base avec NXD, sinon pour l'instant ce nouveau soft Nikon est très basique sur plus d'un point...

[philo_marche]

Bonsoir,

Je reviens sur ce fil, après 2-3 jours d'absence (carnaval!) et d'essais avec C1.

Verso, voici deux propositions de traitement de tes photos avec DX09 (moins "prise de tête", amha, que C1).

La première dont tu avais mis le NEF à notre disposition :



Et l'autre :


Le rendu des couleurs est celui de l'appareil photo, j'ai légèrement compensé l'exposition (moins que ce qui est proposé en auto par le programme), j'ai appliqué DXO Smart Lighting (mode léger) et la correction de la déformation de volume sur la première (désolé pour le petit recadrage inhérent à cette fonction).

J'ai sauvé les deux images en sRVB, 1200x800 (bicubique plus net).

A+ 

[Inka]

Conversion de base avec NXD, sinon pour l'instant ce nouveau soft Nikon est très basique sur plus d'un point...

Mais j'ai envie de croire en lui...

[Verso92]

Conversion de base avec NXD, sinon pour l'instant ce nouveau soft Nikon est très basique sur plus d'un point...

C'est un petit peu tristounet, non ?

Verso, voici deux propositions de traitement de tes photos avec DX09 (moins "prise de tête", amha, que C1).

[...]

Le rendu des couleurs est celui de l'appareil photo, j'ai légèrement compensé l'exposition (moins que ce qui est proposé en auto par le programme), j'ai appliqué DXO Smart Lighting (mode léger) et la correction de la déformation de volume sur la première (désolé pour le petit recadrage inhérent à cette fonction).

On retrouve effectivement un rendu proche de ce qu'on obtient from scratch avec Capture Nx2, avec toujours cette réserve (notamment sur la première), où je trouve le rendu un peu "sale"...

[Gérard JEAN]

On est bien d'accord que le but du jeu est de trouver un traitement de base qui nécessitera tout de même des réglages plus fin fichier par fichier ?

Ma première version C1 étant trop fade/terne et un peu trop "lumineuse" (mais pas surex) voilà une copie corrigée.

[Verso92]

On est bien d'accord que le but du jeu est de trouver un traitement de base qui nécessitera tout de même des réglages plus fin fichier par fichier ?

Ma première version C1 étant trop fade/terne et un peu trop "lumineuse" (mais pas surex) voilà une copie corrigée.

Ça me semble pas mal...  ;-)

Sinon, voici une proposition qui m'a été faite, hors forum, par un utilisateur confirmé de C1 :
(profil ICC + courbe associée, ciel polarisé et quelques coups de curseurs, d'après les précision de l'auteur du traitement. L'image a été redimensionnée par mes soins en 1 024 pixels de large pour postage ici. Espace sRVB)

[jdm]

Une version Rawtherapee, à l'ouverture sans corrections

[MBe]

Une autre version développée avec RT également, (la Bdb est celle de l'APN) :

[Verso92]

Toutes ces versions donnent un peu le tournis...  ;-)
(ce serait sympa de donner une indication sur vos réglages de base à l'ouverture du fichier...)

[MBe]

Pour un rendu agréable à l'oeil les logiciels compressent tous plus au moins les HL, plutôt plus que moins, un profil CMP ou Rawthérapee est plus linéaire et restitue les HL tels quelles, mais souvent il est intéressant de compresser les HL comme les logiciels d'origine, voila une courbe que j'utilise souvent: remontée des tons moyens et coupure de quelques points des noirs, ça marche souvent, c'est a essayer pour voir si ça convient a l'image.

Pour dire que faire du rendu LR, ou Dxo à partir des profils CMP c'est tout à fait possible et facile, obtenir un rendu CMP à partir de LR ou DxO c'est absolument impossible ou au minimum très délicat, très compliqué et très long.

Perso je ne reviendrais pas en arrière malgré les soucis de BdB, si avec LR ou DxO vous pouvez oublier d'ajuster précisément une BdB, avec CMP pas de risque d'oublier, l'écran va vous sauter au visage!

Et ne vous y trompez pas, les couleurs du monde réel sont saturés, parfois j'ai fait des comparatifs avec les sujets réels à travers la fenêtre, et bien c'est CMP qui est juste en saturation, les rendus LR, Dx, Nikon d'origine sont désaturés pour justement limiter certains problèmes et rendre le truc le plus universel possible sans défauts majeurs.

DxO, LR, C1: moyens à bons toujours, parfois excellent et jamais mauvais.
CMP: excellent le pus souvent, mais parfois mauvais avant retouche locale.

Je suis d'accord pour la courbe tonale, j'en ai une assez proche que j'utilise sur RT, je l'ai faute à partir de nombreux relevés sur un dégradé de gris à partir de développement en pict contole Neutre avec Cnx2.

Pour les profils CMP, la mire CMP digital target 3 est très bonne, par contre pour les profils je reste très réservé (profil de reproduction).

[MBe]

Toutes ces versions donnent un peu le tournis...  ;-)
(ce serait sympa de donner une indication sur vos réglages de base à l'ouverture du fichier...)

Pour la version RT postée, voici les réglages :
Bdb de l'APN* (4967k)
profil icc RT de l'APN
dev dans espace Prophoto
enregistrement en Jpeg  en Srgb
accentuation : masque de flou, R = 0,34, quantité = 490
mico contaste activé (matrice 5*5)
contraste par niveau de détail activé
expo auto + courbe tonale ( proche de celle présentée par JPCh84
CIECAM activé

Pour la Bdb, ne sachant pas à quelle heure  (l'heure indiquée est 16h28, mais...) a été faite la photo, j'ai considéré que celle de l'APN était la bonne, si lever ou coucher de soleil, il faudrait probablement la modifier pour restituer l'ambiance.

[philo_marche]

On retrouve effectivement un rendu proche de ce qu'on obtient from scratch avec Capture Nx2, avec toujours cette réserve (notamment sur la première), où je trouve le rendu un peu "sale"...

Tiens, Verso, ça m'étonne un peu que tu dises ça à propos de la première; je trouvais justement - sans (mauvais) jeu de mots - que le rendu du jeune garçon était un peu plus "propre" que dans NX.
DXO9 gère pas mal la déformation de volume, rendant au passage un visage plus harmonieux à ton compagnon de voyage (mais au détriment d'une petite rotondité de l'horizon).
La photo prend un tout autre aspect qui n'est peut-être pas celui que tu souhaitais, car elle fait moins "reportage au grand-angle".

Cela dit, je reconnais, au vu des nombreuses autres propositions, que DXO9 n'est pas toujours idéal : il lui manque la retouche locale. 
Il a réduit l'exposition sur la totalité de la deuxième image pour garder du détail dans les tours blanches : du coup, la couleur du ciel n'est pas terrible du tout. Je pense que j'aurais eu un meilleur résultat si j'avais uniquement réduit les hautes lumières, sans toucher à l'exposition globale.

Bon, ben on continue à chercher le Graal. 

[philo_marche]

On est bien d'accord que le but du jeu est de trouver un traitement de base qui nécessitera tout de même des réglages plus fin fichier par fichier ?

Ma première version C1 étant trop fade/terne et un peu trop "lumineuse" (mais pas surex) voilà une copie corrigée.

Une des meilleures propositions, amha, entre autres pour le rendu du ciel.

[Gérard JEAN]

Une des meilleures propositions, amha, entre autres pour le rendu du ciel.

Merci philo_marche. Mais je cherche encore. Je suis novice avec C1.

[Jean-Henri Lambert]

Bon, ben on continue à chercher le Graal. 

C'est clin d'oeil, mais c'est peut-être le vrai pb :-)

[parkmar]

Cela dit, je reconnais, au vu des nombreuses autres propositions, que DXO9 n'est pas toujours idéal : il lui manque la retouche locale. 
Bon, ben on continue à chercher le Graal. 

C'est tout le problème de DxO! le jour où cette fonction sera matérialisée dans ce logiciel, il risque de devenir l'un des plus attrayants! j'ai lu par-ci, par-là, qu'il ne fallait pas désespérer!

[lolo_75]

VersionCNX2+CEP

[lolo_75]

o

[lolo_75]

ou plus flashy

[Verso92]

VersionCNX2+CEP

Oui... mais CEP, c'est de la triche !

;-)

[lolo_75]

argh.. de toute façon je crois que je préfère la version corrigée C1 de Gerard Jean. Je me suis appliqué à avoir 0 partie brulée mais l'or... ça brille

[Nikojorj]

Le "profil DNG" ou plutôt je préfère le terme correction apporté dans ACR tend à limiter les dérives colorimétriques bien après le dématricage et l'application d'un profil Icc pour développer l'image.

Non, LR n'utilise pas de profil ICC mais un profil DNG pour générer les couleurs au moment du dématriçage (je ne connais pas exactement la place de l'opération dans le processus).
C'est schématiquement équivalent, avec des différences notamment au niveau de la prise en compte de l'illuminant.
Et pour répondre à verso, c'est bien un profil DNG (*.DCP) et pas un profil ICM/ICC dont il est question.

Par contre tous mes essais de conversion de profil DNG vers un profil Icc ont été mauvais avec l'outil dont le nom de mémoire est DNGtoICC

C'est pas étudié pour, c'est un peu normal... la prise en compte de l'illuminant n'est pas faite de façon assez identique je pense.

(bon désolé pour les redites j'arrive un peu après la bataille)