Tests du Sigma dp2 Quattro par CI & par JMS [Fils regroupés]

Verso92 · Juillet 21, 2014, 21:16:11

Citation de: fromveur le Juillet 21, 2014, 21:13:39
Vous avez une trop grande sensibilité Verso, cela vous jouera des tours !

Tu sais, je suis déjà un médiocre photographe, et un bien piètre "tireur"... s'il faut en plus que je me batte contre l'appareil, c'est perdu d'avance !

fromveur · Juillet 21, 2014, 21:28:52

CitationTu sais, je suis déjà un médiocre photographe, et un bien piètre "tireur"

J'ai passé mon enfance dans le labo de ma maman qui comptait les temps de pose à la voix, je n'ai rien retenu, je suis un super piètre tireur !

telemac · Juillet 21, 2014, 21:33:56

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 21:13:41
Ha ben... si c'est la photo de l'art, tout s'explique !
(je comprends mieux certains intervenants de la section Sigma, maintenant : écran non étalonné et lunettes de soleil de rigueur pour développer ses X3F ?)
Sinon, sonny fait des capteurs ?

ne confonds pas utilisateur et appareil. tous ont a des limites, comme toi et moi, plus que l'appareil qu'on dispose. j'ai mis le lien, par pour l'art (que cette photo peut très bien le représenter) mais pour les portraits, le talon d'Achille des récents appareils sigma (on remarque que la couleur de la peau, n'est pas parfaite, mais ça n'empêche pas que la photo soit agréable à voir. portrait > https://flic.kr/p/onhY2r

telemac · Juillet 21, 2014, 21:35:58

sinon pour cet appareil un lien plus représentatif https://www.flickr.com/groups/sigma-dp2-quattro/pool/

pueyo · Juillet 21, 2014, 23:15:41

(je comprends mieux certains intervenants de la section Sigma, maintenant : écran non étalonné et lunettes de soleil de rigueur pour développer ses X3F ?)

Mon écran est correct c'est qui qui déduit ça ? , j'ai même pu voir avec sur ton site plein de photos trop accentuée avec et sans lunettes
qui ne sont de soleil qu'à l'extérieur mais qui restent très peu voilées à l'intérieur. De plus quand je regarde les photos des autres avec mon mauvais matériel je devrais voir leurs couleurs anormales.

Je n'ai aucun ego vis à vis de mes photos certaines me plaisent et d'autres non.

Par contre je sais développer noir et blanc diapos et couleur, j'ai fait ça pendant une dizaine d'année et c'est un peu plus compliqué que de tirer des curseurs .

Sony semble faire les capteurs de Canikon et d'autres il n'y a rien à critiquer la dessus

ceci dit j'arrête, mon but final n'étant pas d'augmenter mon score de post , je n'ai pas le melon

j'aimais bien ces fils avant celui-ci , dommage

nobil · Juillet 21, 2014, 23:35:28

Comparaison Merrill vs quattro.
https://www.flickr.com/photos/prebenr/sets/72157645396604688/

Un crop:

Je les trouve très intéressant ces exemples pour comparer.

Sur la photo avec la lumière du soleil, outre les détails qui sont plus nombreux et plus fins, pour le quattro, bien que ce ne soit pas super évident non plus, la grosse différence, se situe principalement au niveau des couleurs et du relief.
Le quattro laisse voir plus de teintes que le merrill. Les arbres, notamment ceux au second plan et à l'arrière plan, ont bien plus de relief. Cela se remarque notamment par le fait que leurs côtés éclairés ressortes plus que pour le merrill, ont ressent beaucoup plus leurs volumes, ceux du merrill sont plats à côté.

Sur la photo avec ciel couvert, les différences sont encor plus marquées.
La richesse de teintes, notamment dans les verts est encore plus en faveur du quattro par rapport au merrill.
Les arbres de la version quattro, ont un meilleur modelé, leurs volumes sont bien mieux rendus (le merrill ils paraissent plats à côté). Que ce soit ceux au premier plan second plan et ceux du fond.
L'ensemble de l'image du quattro a beaucoup plus de profondeur, de relief.
Le fond et le plan juste devant, ne sont presque pas différenciés sur la version merrill. Sans aucune profondeur, contrairement à la version quattro.

De plus, d'après l'auteur des photos, le quattro est plus proche de la réalité que le merrill.

Je sais que certains diront que la version quattro fait bayers, que le rendu du merrill est bien meilleur, il serait intéressant d'en connaître les raisons.
Si c'est juste pour dire le quattro est nul, sans donner d'explications, sa ne me semble pas très convainquant comme argument.

adonis · Juillet 21, 2014, 23:48:10

Citation de: nobil le Juillet 21, 2014, 23:35:28

Si c'est juste pour dire le quattro est nul, sans donner d'explications, sa ne me semble pas très convainquant comme argument.

Je n'ai pas lu ce fil depuis trois jours mais je vois que ca vole toujours très bas !

Personne n'a jamais dit que le quattro était nul ! Il lui est simplement reproché d'être complètement atypique (pas de stabilisation, focale fixe equiv. 45 mm non interchangeable, pas de viseur, taille/poids/prix décourageants) et de ne donner de bonnes photos qu'à 100 ISO au prix d'un traitement RAW passant par une très très forte accentuation.

Si ces caractéristiques plaisent à certains c'est très bien, mais c'est quand même hyper marginal comme utilisation.

Dans son test, CI n'a pas dit autre chose : ils le donnent excellent à 100 ISO, soulignent toutefois le bruit élevé et l'hyper accentuation, mais c'est après que les choses se gâtent. Tous les tests disent d'ailleurs à peu près la même chose. Appareil très pointu, usage très limité.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est autant tabou de souligner ces cartactéristiques avérées.

nobil · Juillet 21, 2014, 23:53:10

Je ne parlait pas des conclusions de CI.

Je faisais référence à certains qui comparent le quattro à un bayers, voir même moins bon qu'un bayer.

nobil · Juillet 21, 2014, 23:55:22

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 21, 2014, 17:59:21
Je suis allé regarder les liens de Nobil.
J'aime tout particulièrement ceci:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2014/07/sigma-dp2-quattro-2014.html

Voilà qui donne envie, et par les cadrages, et par les rendus...
ça n'en rend que plus inexcusable les bouses devant lesquelles certains semblent persister à s'extasier: puisque ce photographe japonais y arrive, c'est qu'il est possible d'avoir à la fois une bonne densité, un bon contraste et une bonne colorimétrie. Encore faut-il savoir exposer (ne surtout pas sous-exposer) et traiter.

Au passage, j'ai trouvé un usage dans lequel le Quattro doit être assez imbattable car alliant une très haute définition et un faible poids: le panoramique très haute définition par association d'imagettes prises avec une focale plutôt longue qui procure évidemment beaucoup plus de détails qu'un grand-angle. Sur une rotule pano légère et un pied carbone compact, le Sigma doit être difficile à battre en usage itinérant!

Je commençais à penser que j'étais le seul (avec deux autres intervenant de cette section) à apprécier le rendu de ces photos.

jackr842 · Juillet 21, 2014, 23:56:14

Bonsoir,
En tout cas l'article en référence m'a appris pas mal de choses, merci à son auteur.

Shepherd · Juillet 22, 2014, 00:35:42

Citation de: adonis le Juillet 21, 2014, 23:48:10
Je n'ai pas lu ce fil depuis trois jours mais je vois que ca vole toujours très bas !

Personne n'a jamais dit que le quattro était nul ! Il lui est simplement reproché d'être complètement atypique (pas de stabilisation, focale fixe equiv. 45 mm non interchangeable, pas de viseur, taille/poids/prix décourageants) et de ne donner de bonnes photos qu'à 100 ISO au prix d'un traitement RAW passant par une très très forte accentuation.

Si ces caractéristiques plaisent à certains c'est très bien, mais c'est quand même hyper marginal comme utilisation.

Dans son test, CI n'a pas dit autre chose : ils le donnent excellent à 100 ISO, soulignent toutefois le bruit élevé et l'hyper accentuation, mais c'est après que les choses se gâtent. Tous les tests disent d'ailleurs à peu près la même chose. Appareil très pointu, usage très limité.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est autant tabou de souligner ces cartactéristiques avérées.

Je n'ai pas compris la même chose que toi. Il semblerait que seuls le JPG natif soit trop accentué, mais que le RAW (grâce aux avantages du Foveon abordés +sieurs fois par Ronan dans ce fil et dans l'article) n'ait pas besoin d'une forte accentuation justement pour "fourmiller".
Qui doit revoir sa copie ?

Ronan · Juillet 22, 2014, 01:26:42

Oui, bien sûr que Shepherd a raison: en Jpeg direct (encore une fois je ne peux que me fier à ce qu'on m'en a dit à la Rédac) c'est dégueulasse car hyperaccentué.

En Raw, ce que j'ai vu en provenance de Sigma est exceptionnel. J'ai retrouvé ce rendu qui m'a énormément plus sur le fil que j'ai mis en exergue (photographe japonais).

En revanche - et je viens de me rebouffer un autre fil consacré à Sigma - je maintiens mon étonnement sur l'étonnante mauvaise qualité d'un grand nombre d'images issues des Foveon.

Cela montre assurément qu'il faut un très bon œil, évidemment un écran étalonné, et de très bonnes bases techniques pour s'en sortir proprement: rendus "enterrés" dans les ombres, couleurs "sales", "marronasses", courbe des valeurs très mauvaise avec des effets caricaturaux de postérisation dans les nuages (qui évoquent le traitement scientifique des images astro) par excès de compensation HL/BL, suraccentuation caricaturale pour ne prendre que les défauts les plus flagrants et courants.

Pour tous vous dire, c'est ce qui me surprend le plus: le déferlement d'autosatisfaction sur des images qui - par leur mauvais traitement - sont bonnes pour la poubelle. manifestement, il ne fait pas bon mettre le doigt sur ce qui ne va pas, les adeptes appellent les gourous au secours et les gourous chassent en meute pour éloigner les mauvais esprits!

A côté de ce que je qualifie de "bouses" (et qui le valent bien!

) des petits miracles d'équilibre et de qualité, parfois produits par les mêmes... Incompréhensible: quand on est capable de produire de vrais chefs-d'œuvres, comment laisser passer certaines horreurs à deux photos d'intervalle? Cela posé, personne n'est obligé de vouloir progresser. Demeurer aveugle et sourd est une option, qui a l'immense mérite de préserver les ego un tantinet boursouflés que l'on croise ici ou là. En attendant, prétendre interdire de parole l'ancien rédac'chef de CI sur le site de CI est quand même légèrement présomptueux, qu'on se le dise et tant pis pour les petits maîtres que cela défrise...

Pour ceux qui ont envie de s'instruire, je suggère donc la lecture des quatre pages consacrées aux capteur Foveon dans le dernier numéro, la lecture du test (en n'oubliant pas que le véritable enjeu est le Raw) et les quelques posts que j'ai laissés dans ce fil avec des considérations sur le domaine de validité de l'appareil, et quelques conseils d'usage...

Bonne lecture, je vous laisse, définitivement. Mais évitez quand même les attaques indignes et graveleuses à l'endroit des femmes, c'est mal perçu et ça ne passera plus.

Shepherd · Juillet 22, 2014, 02:26:11

Merci Ronan, j'apprécie ta dernière phrase plus que tu ne peux l'imaginer. La passion pour la photo ne devant pas faire oublier certaines valeurs fondamentales, ni à l'égard des femmes ni envers ceux qui nous invitent et nous hébergent chez eux. L'irrespect à ce stade ne devrait d'ailleurs jamais se manifester, nous sommes toutes des personnes avant d'être des pseudos.

J'ai également visité plusieurs fils Sigma et fait le même constat que toi quant aux images publiées. A la liste des "curiosités", tu peux ajouter des "dominantes" incompréhensibles.

J'ai fait deux ou trois commentaires pour prendre la température... j'ai préféré ne pas poursuivre. Comme toi, je ne suis pourtant pas de ceux qui critiquent bêtement pour le plaisir de casser, mais certains préfèrent ne pas le comprendre

.

J'ai apprécié ton article sur le Foveon, sa lecture fut des plus instructives pour moi

.

Verso92 · Juillet 22, 2014, 08:38:45

Citation de: pueyo le Juillet 21, 2014, 23:15:41
(je comprends mieux certains intervenants de la section Sigma, maintenant : écran non étalonné et lunettes de soleil de rigueur pour développer ses X3F ?)

Mon écran est correct c'est qui qui déduit ça ? , j'ai même pu voir avec sur ton site plein de photos trop accentuée avec et sans lunettes
qui ne sont de soleil qu'à l'extérieur mais qui restent très peu voilées à l'intérieur. De plus quand je regarde les photos des autres avec mon mauvais matériel je devrais voir leurs couleurs anormales.

Je ne prétends pas réussir des développements parfaits, non plus... par contre, si tu vois des choses aussi bizarre que celles que tu postes ici sur ma galerie, merci de me le faire savoir : ça peut m'aider, aussi !
(je ne parle pas des photos argentiques (classées à part, justement), à cause de leur rendu... souvent à l'ouest. Mais ça, je le sais déjà)

Citation de: pueyo le Juillet 21, 2014, 23:15:41
Par contre je sais développer noir et blanc diapos et couleur, j'ai fait ça pendant une dizaine d'année et c'est un peu plus compliqué que de tirer des curseurs .

Oui, et ?
Pour ma part, j'ai fait du labo N&B et du Ciba* pendant une bonne quinzaine d'années, aussi...

*excellente école pour savoir discerner une dominante verte d'une cyan ou d'une bleue, par exemple.

Citation de: pueyo le Juillet 21, 2014, 23:15:41
ceci dit j'arrête, mon but final n'étant pas d'augmenter mon score de post , je n'ai pas le melon

j'aimais bien ces fils avant celui-ci , dommage

Et ?
Effectivement, si les fils ou chacun s'autocongratule sur des rendus à l'ouest sont ta tasse de thé, pourquoi pas ?

En ce qui me concerne, je préfère de loin les retours de photographes plus pointus que moi qui m'aident à progresser que les échanges guimauvesques qui peuvent peut-être flatter l'égo un moment. Mais ça n'apporte pas grand chose, au bout du compte...

Verso92 · Juillet 22, 2014, 08:50:22

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2014, 02:26:11
Merci Ronan, j'apprécie ta dernière phrase plus que tu ne peux l'imaginer.

Le problème, avec ce genre d'intervenant, c'est que lui répondre peut lui faire penser qu'on lui accorde un petit début d'intérêt.
D'un autre côté, la seule présence de ce genre d'intervention permet aux lecteurs de savoir à quel genre de zozo ils ont à faire, et à en tirer les conclusions qui s'imposent d'elles-mêmes...

ChrisDNT · Juillet 22, 2014, 09:03:14

A 200% d'accord avec le dernier post de Ronan Loaëc.
Ce n'est en rien du "trollisme" que de dire ce que l'on voit,
à savoir assez souvent des images Foveon avec des couleurs étranges
et une suraccentuation exagérée et soudain..... des merveilles d'équilibre et de velouté!

Jello Biafra · Juillet 22, 2014, 09:18:31

L'ennui dans cet histoire, c'est que les critiques, si elles sont très certainement justifiées, sont trop imprécises, pour être totalement constructives.

Ronan Loaec, dont je n'oserais jamais remettre en cause les compétences, parle de couleurs aberrantes, de contrastes mal gérés, d'accentuation inutile (je pense qu'il parle plutôt des images dispo sur flickr ou autre...), défaut très courants et constants sur les photos des fils Foveon. Et, bien que je fasse partie du lot des "bousards" (j'ai même manqué de vomir en revoyant certaines de mes images postées sur le fil DP2m

), il me parait salutaire de sortir de sa reserve de bisounours, et de critiquer à bon escient. Trop de flatteries sur les fils concernés, de guimauve comme dit Verso. Et pourtant, quelques intervenants ici sont plus "pointus" que le moyenne (inutile de les citer) et ne devraient jamais hésiter à relever et éclairer les gens de l'Ombre. Mais ce n'est jamais ou trop rarement le cas. Et tout le monde d'en bas s'englue, s'embourbe.

Oui, Mr Loaec a raison. Oui, il ya des bouses. Et son point de vue sur les images problématiques serait le bienvenu. Mais ce n'est pas son boulot. D'autres ici en sont capables, ont de bons yeux, des compétences et de bons écrans...qu'ils le fassent, par Elbereth!

PS: je vais me faire tuer moi, mais je m'en fout, je suis immortel!

Ronan · Juillet 22, 2014, 09:33:22

Merci les gars: un salutaire retour à la réalité. Content d'y avoir participé.

En résumé, je crois le Quattro capable de très beaux rendus à 100 ISO. Le logiciel Sigma n'arrange rien par sa lenteur à la difficulté de traitement lié au concept même du capteur (lire l'encadré sur la faible sélectivité des couches).

Des bouses? Une me revient en tête... des toits de tuiles photographiés par mon très cher ami Chris999. Non, je faisais surtout références aux photos publiées dans d'autres fils du forum plus qu'à Flickr, même si j'y retrouve les mêmes problèmes et la très grande disparité de qualité qui est une caractéristique constante des fils Sigma Foveon.

Des rendus étranges, très excessifs? Un par ailleurs talentueux photographe de ma région Bretagne nous propose des vues de ma région natale (Guisseny-Plouguerneau) avec de ciels dans lesquels les nuages sont "peints" à l'aide des commandes HL/BL... On croirait le rendu "scientifique" d'une nébuleuse en photo astro... A côté de cela, le même propose des fleurs d'une grande délicatesse, des insectes superbement piqués sans excès d'accentuation...

Bref, c'est la disparité des rendus, y compris chez le même photographe, qui me laisse perplexe.
Allez, cette fois je m'éclipse. Bonne journée à tous et bises aux dames !

Jello Biafra · Juillet 22, 2014, 10:05:05

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 22, 2014, 09:33:22

Non, je faisais surtout références aux photos publiées dans d'autres fils du forum plus qu'à Flickr, même si j'y retrouve les mêmes problèmes et la très grande disparité de qualité qui est une caractéristique constante des fils Sigma Foveon.

Je ne parlais que pour l'accentuation excessive, plus facile à voir sur les "grandes" images disponibles sur Flickr que sur les petites images compressées des forums.

Bonne journée!

Pour ma part, ce que je retire aussi de cette affaire: ces Foveon sont trop forts pour ma petite personne (et je ne suis pas le seul je crois)! Trop exigeants. Les Bayers et Xtrans sont bien plus "coulants" et voilà ou je pense retourner finalement, quand l'crédit finira d'me prend' tout mon z'argent

. C'est sympa le rendu sculpté des Foveon, mais ces imageurs sont trop difficiles à dompter.

Tadorne · Juillet 22, 2014, 10:55:59

Fervent admirateur d'Eugène BOUDIN depuis bientôt 60 ans, j'avoue ma passion pour les nuages et les étranges lumières qu'ils filtrent, ici aussi en
Bretagne. Le DP3M , que je n'ai que depuis quelques mois, me permet une créativité sur ce sujet (les ciels outragés) que je n'avais jusqu'à présent
qu'avec l'acrylique ou l'aquarelle. Certes, j'en abuse peut être, et je pense que le temps (et la pratique pointue du DP3 et ses traitements) apporteront
une évolution.
Bref, je me fais plaisir avec cet appareil, et en bon artiste égocentré, je n'éprouve aucun remord.

crisclac · Juillet 22, 2014, 12:14:24

Bonjour.

Sale temps sur ce fil !

Pour réagir au précédent post de Ronan (#270) : ses remarques me paraissent justifiées, mais elles ne présentent aucune utilité pour qui veut progresser, tant elles sont inexploitables.

Ce forum, hélas, n'est pas l'endroit idéal si on veut progresser.

Pourquoi, me direz-vous ?

Parce que les seules critiques possible sont les critiques positives du genre « Superbe, magnifique, génial... ».

Des fois, mais c'est assez rare, on a droit à « Superbe photo, mais je lui trouve... « une dominante, un ciel bizarre, une sur ou sous exposition... », ce qui se traduit la plupart du temps par « c'est une bouse », là, au moins, on sait à quoi s'en tenir !

En revanche, ce qu'on n'a pratiquement jamais, c'est une critique constructive et argumentée, par un ou une intervenante, pointu(e) techniquement qui vous donne une vraie piste pour améliorer une photo qu'on a postée (je pense ici à l'intervention de Shepherd sur le fil des trois DP Merrill, concernant une photo postée par moi... et je l'en remercie encore), et, c'est ce qu'il faut pour progresser. Mais c'est beaucoup trop rare !

Enfin, le plus souvent, on poste une photo, et on obtient... un grand silence..., jusqu'au prochain post d'un autre forumeur...
Là aussi, j'imagine que cela se traduit par « c'est une bouse, passons à autre-chose ! ».
Mais, est-ce une bouse, au niveau artistique ou au niveau technique, voire les deux ?

Donc, on voit passer des bouses, mais on ne dit rien, j'ai moi même arrêter les critiques négatives, mais que je voulais constructives, des photos des autres, pour cause d'incompréhension totale ou de mauvaise interprétation, aussi bien de mon propos que de mes intentions, et pas que sur les fils Sigma.

Une dernière chose, concernant la suraccentuation si décriée ici (à raison d'ailleurs) :
c'est à mon avis, plus un manque de maîtrise lors de la réduction des images pour les faire entrer dans les 225 Ko imposés, qu'une volonté délibérée des forumeurs, qui sont pour la plupart des amateurs, moins aguerris à la technique et au traitement, que des professionnels de l'image que sont Ronan ou d'autres.

Bref, s'exprimer et être compris, sur un forum s'avère difficile... les exagérations de certains n'en seraient sans doute pas, lors d'une discussion de vive voix, ou l'on percevrait les choses autrement et où l'humour serait certainement une évidence qui ferait passer le trash pour beaucoup moins trash... de même, les réactions au premier degré de ceux qui sont choqués par ces propos, moins trash qu'il n'y parait, seraient sans doute infiniment moins virulents, et les échanges seraient beaucoup plus apaisés, et, du coup, nettement plus enrichissants pour tout le monde !

Cordialement.

Jello Biafra · Juillet 22, 2014, 12:49:08

Et pourtant Crisclac, je me répète, mais ces critiques seraient vraiment les bienvenues.

Tu dis avoir arrété les critiques constructives pour cause de mauvaise récéption de ces dernières. Il faut croire que certains "émettent leurs flatulences bien au dessus de l'orifice prévu à cet effet".

Dommage, car celui qui montre ses "oeuvres" devrait je pense, être prêt à accepter autre chose que "c'est beau, c'est magnifique".

Verso92 · Juillet 22, 2014, 13:05:37

Citation de: crisclac le Juillet 22, 2014, 12:14:24
Des fois, mais c'est assez rare, on a droit à « Superbe photo, mais je lui trouve... « une dominante, un ciel bizarre, une sur ou sous exposition... », ce qui se traduit la plupart du temps par « c'est une bouse », là, au moins, on sait à quoi s'en tenir !

En revanche, ce qu'on n'a pratiquement jamais, c'est une critique constructive et argumentée, par un ou une intervenante, pointu(e) techniquement qui vous donne une vraie piste pour améliorer une photo qu'on a postée (je pense ici à l'intervention de Shepherd sur le fil des trois DP Merrill, concernant une photo postée par moi... et je l'en remercie encore), et, c'est ce qu'il faut pour progresser. Mais c'est beaucoup trop rare !

Le problème n'est pas simple... de part son expérience passée (je n'entrerai bien sûr pas dans les détails), Shepherd a acquis un œil que tout le monde n'a pas, même ici, loin s'en faut.
En ce qui me concerne, je saurais assez vite dire que ça ne va pas. Savoir ce qui ne va pas, quelles en sont les causes, c'est déjà moins simple. Enfin, savoir comment corriger ce qui ne va pas l'est encore moins !
Après, il y a aussi un autre phénomène : il y a des pointures sur Chassimages, qui n'hésitaient pas à venir donner des conseils et aider les autres à s'améliorer. Las, souvent confrontés aux attaques des gourous auto-proclamés de certaines sections, beaucoup ont fini par baisser les bras... quelque part, on n'a que ce qu'on mérite.

crisclac · Juillet 22, 2014, 13:19:03

Citation de: Jello Biafra le Juillet 22, 2014, 12:49:08
Et pourtant Crisclac, je me répète, mais ces critiques seraient vraiment les bienvenues.

Tu dis avoir arrété les critiques constructives pour cause de mauvaise récéption de ces dernières. Il faut croire que certains "émettent leurs flatulences bien au dessus de l'orifice prévu à cet effet".

Dommage, car celui qui montre ses "oeuvres" devrait je pense, être prêt à accepter autre chose que "c'est beau, c'est magnifique".

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 13:05:37
Le problème n'est pas simple... de part son expérience passée (je n'entrerai bien sûr pas dans les détails), Shepherd a acquis un œil que tout le monde n'a pas, même ici, loin s'en faut.
En ce qui me concerne, je saurais assez vite dire que ça ne va pas. Savoir ce qui ne va pas, quelles en sont les causes, c'est déjà moins simple. Enfin, savoir comment corriger ce qui ne va pas l'est encore moins !
Après, il y a aussi un autre phénomène : il y a des pointures sur Chassimages, qui n'hésitaient pas à venir donner des conseils et aider les autres à s'améliorer. Las, souvent confrontés aux attaques des gourous auto-proclamés de certaines sections, beaucoup ont fini par baisser les bras... quelque part, on n'a que ce qu'on mérite.

On est bien d'accord !

Shepherd · Juillet 22, 2014, 13:52:18

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 08:50:22
Le problème, avec ce genre d'intervenant, c'est que lui répondre peut lui faire penser qu'on lui accorde un petit début d'intérêt.

D'un autre côté, la seule présence de ce genre d'intervention permet aux lecteurs de savoir à quel genre de zozo ils ont à faire, et à en tirer les conclusions qui s'imposent d'elles-mêmes...

Bravo pour cette sage théorie très arrangeante dans ce cas précis.

Pour ne pas relancer de polémique, je m'arrêtera là. Merci d'en faire autant ou sous l'effet de la colère, c'est moi qui pourrait écrire des mots qui dépasseraient ma pensée !