View NX2 Raw D700

[waverider34]

Merci. J'ai supprimé le fichier puis copié collé celui qui avait migré dans le sous-dossier "originals". 

[waverider34]

Quand on te lit, on a l'impression que la photo, c'est quelque chose de compliqué...  ;-)
(sérieusement, j'ai rien compris à ta question...)

Sûr! Ne serait-ce que pour réaliser une capture d'écran ou envoyer un crop d'image.
Mes stratégies de contournement ont leur limite.  

Je me libère progressivement de ma camisole informatique.  

[waverider34]

Pour les autres, je pensais avoir indiqué les pistes pour récupérer une zone cramée: certains logiciels "reconstruisent" l'info manquante en partant du contexte (facile lorsqu'il est assez uniforme). D'autres partent des couches qui ne seraient pas cramées pour reconstruire celle qui manque, là encore en s'inspirant du contexte spatial.

Mais ce n'est sûrement pas le point fort des logiciels Nikon !:=))

Dans tous les cas, lorsque deux couches sur trois sont au taquet, faut pas s'attendre à des miracles.

Difficile dans CNX2. Le mieux est de passer en TIFF et de reprendre la couche qui a le plus d'info, la mettre sur un calque au dessus en mode luminosité, au besoin en ajuster le contraste, et peindre un masque de calque.

Deux canaux sur trois de cramés, et le troisième en limite.

Cette piste, la reconstruction à partir du canal préservé, me semble prometteuse. 

[nuin373]

A moi aussi, bien que je n'aie rien compris à la manip PS  (serait temps que je m'y mette, peut-être).

[waverider34]

Ce que je trouve encourageant c'est tout de même la multitude de détails présents sur la zone critique. 
Ne pas perdre de vue qu'il s'agit d'un Crop100%. 

Certes certaines zones sont totalement cramées et aucune information ne peut exploitée. Néanmoins, je suis tout de même optimiste car agréablement surpris de découvrir autant de détails à proximité de celles-ci.

Je dispose du Raw. Il peut-être disponible si l'on me communique une adresse.

[jdm]

Doucement Ronan, je crois que Waverider fait ses premières armes en développement numérique voir en informatique 

[p.jammes]

Pour garder le côté jeune qui découvre, je viens de charger Dxo view point pour 29 €. Pour ce qui est des raw, cela ne représente que 15 % de ma production et je garde la conversion issue de Dxo qui est mon logiciel de base. Un peu de mal avec LR, mais je vais m'y mettre maintenant que j'ai du temps.

Chargé aussi NxD Pour voir ce matin. J'aimais bien les u points de Nx2.

[p.jammes]

Oui, le X100 et le X100s, et avec, pas besoin de raw. Pour les Nikon, une grosse partie des photos étaient sur circuit. A mon sens pas la peine de se noyer dans les raw comme l'ami Archi 91 (sauf la nuit aux 24h). Et puis j'essaye d'exposer comme avec la diapo, donc pas de repêchage....

[Franciscus Corvinus]

Comment veux-tu qu'un fichier dématricé (TIFF) permette de mieux récupérer les infos et les reconstruire que le "brut" (Raw).

La suggestion du TIFF n'est qu'un contournement des limitations des logiciels de waverider. Evidemment, avoir le bon logiciel qui sait traiter les RAW et exploiter les couches non brulées pour reconstruire les détails est une approche plus pure. Si c'est un besoin récurrent, un tel achat est évidemment justifié.

[Sacha]

Franchement, je suis ahuri: quand je vois ce que vous consacrez au "hard" ds votre équipement, et que moins de 100 euros pour un logiciel digne de ce nom vous arrête, je n'en crois pas mes yeux !

Tu découvres ce forum, toi, non ?

[waverider34]

Depuis quelques minutes, je manipule un autre fichier, exposé plus à gauche.
Exposé pour les HL.

.. mais pas de miracle, là non plus. Les BL souffrent (dérive colorimétrique).
Raw neutre, excepté les détails dans BL (+50).

[waverider34]

Histogramme Alhambra2 Raw:

[waverider34]

Le même fichier avec correction de la couche rouge:

[waverider34]

Ce dernier fichier ne m'intéresse pas. La perspective et cadrage sont faussés.

Je tente seulement de pointer l'exposition "juste" cad celle qui offre le plus de potentiel de traitement sur scène extrêmement contrastées.
. la première (Alhambra1) semble condamnée car sur-ex. Bien qu'un canal sur 3 soit préservé.  
. la seconde, exposée à la limite (comme dirait Ronan). Obligation de toucher aux différents curseurs (expo, BL, contraste, teinte, bdb etc.) avec les conséquences inhérentes.

[kochka]

Franchement, je suis ahuri: quand je vois ce que vous consacrez au "hard" ds votre équipement, et que moins de 100 euros pour un logiciel digne de ce nom vous arrête, je n'en crois pas mes yeux !

Qui peut décemment avoir envie de bricoler en tournant comme une mouche dans un verre avec trois bouts de soft inaboutis qui se complètent vaguement alors que l'un des logiciels évoqués plus haut offre tout ce qu'un amateur expert peut attendre, pour moins de 100 euros

C'est d'une évidence, mais pas pour tout le monde.
C'est un peu pareil pour avoir un PC digne ce nom afin de cesser de se plaindre des soit-disant gros fichiers, quoique ce soit nettement plus cher.

[jdm]

Pour la lenteur des PC, il y a aussi des softs qui sont plus réactifs que d'autres, j'en avais testeé 5 sur mon Pc il y a 4 ans, LR était sans comparaison sur tous les autres pour les temps entre les corrections (manip du curseur) et la visualisation,  mais je suppose que maintenant il ont dû tous corriger cela, enfin j'espère...

[waverider34]

Avec les conséquences inhérentes à ton logiciel !

Et aussi bien sûr au "vieux" capteur du D700. La génération suivante offre 2IL de plus dans les ombres, ce n'est pas rien.

Précisément, ce sont les perfs du capteur et celles de mes logiciels que je désire sonder.  
A partir de ce fichier, aller aux limites des traitements. Avec méthode, précision et mesure.

Si possible, dans un second mouvement, comparer avec un logiciel plus performant.  

[Sacha]

Oui, il est important de souligner que CNX2 / VNX2 sont ce qui se fait de pire aujourd'hui en qualité de récupération des BL ! (Je dis ça malgré toute l'affection que je porte à ces softs que j'ai utilisés pendant 6 ans)

[Verso92]

Franchement, je suis ahuri: quand je vois ce que vous consacrez au "hard" ds votre équipement, et que moins de 100 euros pour un logiciel digne de ce nom vous arrête, je n'en crois pas mes yeux !

Qui peut décemment avoir envie de bricoler en tournant comme une mouche dans un verre avec trois bouts de soft inaboutis qui se complètent vaguement alors que l'un des logiciels évoqués plus haut offre tout ce qu'un amateur expert peut attendre, pour moins de 100 euros

Rhôôôôô... nan !

;-)
Je n'utilise quasiment pas LR (j'ai pourtant une licence), étant trop rebuté par le flux de travail qu'il impose (j'ai profité des promos sur Capture One pour remplacer petit à petit Nx2... y'a plus qu'à s'y mettre !).

Sinon, bien d'accord que le budget consacré à la photo doit être équilibré entre le matos de PdV, les softs, l'écran de qualité et l'imprimante de compet'...

[Shepherd]

Tu illustres bien ce que j'ai écris, dans CI comme ici, sur LR: il faut accepter la logique de la "base d'images" et s'y livrer totalement, sans restriction, sous peine de ne pas s'en sortir. Et bien sûr, défense désormais de toucher le moindre fichier géré par LR autrement que via le logiciel (pour le supprimer ou le déplacer notamment: surtout pas via le bureau !!!).

Donc, LR on l'adore et on l'utilise à 100% ou c'est invivable.

Dans ce cas, le plus polyvalent - notamment pour ceux qui font de l'archi (correction géométriques), des groupes (correction d'anamorphose) et qui utilisent les hauts zizos, c'est DxO.

C1 est un peu entre les deux: il a des fonctions de LR et est excellent à faible sensibilité et pour la colorimétrie.

Globalement d'accord avec toi, à ceci près : DxO manque encore et toujours de fonctions élémentaires de retouches localisées (ou je suis passée à côté, la roue colorimétrique étant insuffisante et difficile à prendre en main) et d'un mode "pipette" permettant de sélectionner des valeurs sur l'image pour ajuster la courbe de contraste.

[Kadobonux]

me pardonnerez vous une petite question HS (à peine)
avec un PC intel7 quelle est d'apres vous la bonne taille de RAM pour LR+CS ?
j'ai pour l instant 2*4 et compte passer à 4*4 Gb

[Shepherd]

me pardonnerez vous une petite question HS (à peine)
avec un PC intel7 quelle est d'apres vous la bonne taille de RAM pour LR+CS ?
j'ai pour l instant 2*4 et compte passer à 4*4 Gb

Qu'est-ce qu'un Intel7 ? Veux-tu dire : Core i7 ?

Sous Windows (de Vista à 8 ) 64 bits, mieux vaut ne pas se priver de RAM. A titre perso, j'opterais pour 16 Go sans la moindre hésitation.
Évidemment, avec une version Windows 32 bits, la question ne se pose même pas (n'exploite même pas la totalité de 4 Go de RAM).

LR et PS "n'exigent" pas 16 Go RAM pour tourner de manière fluide (quoique, il faudrait comparer sur de lourds fichiers avec de lourds traitements), mais davantage de mémoire signifie : moins besoin d'en libérer (en fermant des applis) et moins de pagination en théorie.
Mon humble avis.

[Kadobonux]

c'est bien core i7 windows 7 pro
et je passe donc 4*4 Go
les fichiers sont lourds (40Mo et gros traitement de nettoyage pour mes gouttes)

merci à vous deux et fin du HS

[Shepherd]

c'est bien core i7 windows 7 pro
et je passe donc 4*4 Go
les fichiers sont lourds (40Mo et gros traitement de nettoyage pour mes gouttes)

merci à vous deux et fin du HS

Encore une fois Kado, pas certaine que tu ressentes une différence sous LR et PS (comme déjà dit, il faudrait pouvoir comparer avant et après, sérieusement).

En revanche et en gros, dans l'hypothèse où LR tirerait à mort sur la RAM dispo par exemple, si d'autres logiciels sont ouverts, Windows déplacera les données en mémoire vive des moins récemment utilisés vers le fichier d'échange (pagefil.sys) situé sur le disque dur.
Quand le disque dur est un modèle classique (en opposition aux hybrides et SSD), même rapide, le temps d'accès aux données en mémoire virtuelle pour utiliser à nouveau tel ou tel logiciel sera plus long, d'autant que le fichier d'échange peut être fragmenté.
Ajouter de la RAM "limite" donc théoriquement le phénomène de pagination et/ou permet de ne pas avoir à fermer d'autres applis dans l'espoir de ne plus voir le système ramer .

PS : pagination, SWAP, fichier d'échange... même chose

[Verso92]

Pour LR, je ne sais pas. Mais 8 Go de RAM suffisent largement pour CS6 pour des traitements simples (pas de multiples calques empilés, par exemple).
Des assemblages de panos comprenant sept ou huit images de D800E en TIFF 16 bits ne posent aucun problème, par exemple.