J'ai quitté le monde Fuji X ... Vous aussi ?

[Amaniman]

Mal exprimé désolé Verso, pour faire tes réglages souvent obligé d'en passer par le menu vu qu'il n'y a pas de molettes sur les boitiers, exception faite du DF Nikon!

Non plus : tu n' as pas à passer par les menus pour faire tes réglages de diaph, vitesses, iso, corrections expo, etc... Car bien sûr qu' il y a des molettes (avant/arrière) sur les Nikon à partir d' un certain niveau de gamme mais certainement pas à l' exception du seul Df (qui lui possède des bagues plutôt que des molettes).

[Reflexnumerick]

.......
Tu connais des appareils avec lesquels il faut entrer dans les menus pour faire des photos ?

Fabrice, fais pas ta tête ! Tu y viendras aux Fuji......

[fski]

Mal exprimé désolé Verso, pour faire tes réglages souvent obligé d'en passer par le menu vu qu'il n'y a pas de molettes sur les boitiers, exception faite du DF Nikon!

tss, beaucoup de boitiers reflex ont un acces rapide: bouton molette : expo, WB, iso, meme un bouton braketing...
Et parfois plus pratique que toi ou tu dois appuyer sur un bouton poussoir pour faire tourner la dites molette  

J'etais passe du D5000 au D7000 justement pour bénéficier de ces avantages..et c'etait bien avant les Fuji X 

Bon la ou tu as raison c'est n'étant pas née dans les années 70, peut être que ce genre de molette me laisse de marbre.

Non plus : tu n' as pas à passer par les menus pour faire tes réglages de diaph, vitesses, iso, corrections expo, etc... Car bien sûr qu' il y a des molettes (avant/arrière) sur les Nikon à partir d' un certain niveau de gamme mais certainement pas à l' exception du seul Df (qui lui possède des bagues plutôt que des molettes).

Voila +1

[GELAMONT]

Personnellement j'ai un Fuji XE2 avec le petit zoom 18-55; pour moi cet appareil présente les qualités suivante :
- qualité d'image remarquable
- léger et discret (léger dans un sac à dos pour faire de la montagne, et discret par son déclenchement et son encombrement)

J'utilise par ailleur un Nikon D4 essentiellement pour la photo animalière associé le plus souvent à un télé Nikon 4/500mm (l'ensemble plus de 6Kg)
Deux usages totalement différent pour moi,  ou chacun de ces appareils à ses propres atouts.

[nickos_fr]

Bonjour,

je viens d'acheter un X-T1 ... sans objo , le vendeur m'a prété le pancake 27 mm 2,8 !!!

Le but comme beaucoup est d'être plus léger...

Comme fuji X , j'ai autre chose ... un 6D avec plusieurs objectifs ...
je vais en vendre , mais j'ai déja décidé de garder le 6D avec le 70-200 , le 24-70 et mes 2 flashs ...

Pour le reste en achat/vente , j'y vais doucement , ça dépendra de mon utilisation fuji...

A ce propos , je suis plutôt "fixe focale standard" donc 50 mm équivallent FF..soit 32/35 en APSC
D'aprés les tests le 35 mm fuji n'est pas le meilleur de la gamme ( comparé au 23 par ex)
Je louche vers le Zeiss Touit  32mm 1,8 "version fuji X" avec sa bague de diaph gradué !!!

Qui à déjà testé ( sur le terrain) cet objectif sur un X-T1 ?

Merci d'avance
Cordialement
BERCLAU

perso j'aurai plus fait l'inverse garder le 6 d avec le 40 canon pancake ou un 35 ou/et un 50 et ou un petit 24mm et prendre le x pour le gain sur les zoom avec le 50-140f2,8 et le futur 16-50 f2,8 ou l'actuel 18*55

[Verso92]

Mal exprimé désolé Verso, pour faire tes réglages souvent obligé d'en passer par le menu vu qu'il n'y a pas de molettes sur les boitiers, exception faite du DF Nikon!

Mal exprimé ou pas, je n'entre quasiment jamais dans les menus du D700/D800(E) quand je fais des photos.
Tu pourrais donner un exemple concret qui illustrerait ton propos ?

(c'est une question sérieuse : je configure le boitier à ma main au sortir de le boite, et je ne vais ensuite quasiment plus jamais dans les menus...)

Fabrice, fais pas ta tête ! Tu y viendras aux Fuji......

Je n'aime pas le design des X-PRO1 ou des X100. Par contre, je trouve que le XT-1 est plutôt réussi.
Le problème, c'est que je n'ai que deux mains... à trop vouloir se diversifier, on perd quelquefois le fil conducteur (tenté aussi par les DP Sigma...).

[Jc.]

C'est curieux Verso, j'aurais bien cru que l'allure des X Pro ou X100 t'aurait été agréable.
Par ailleurs Il me semble normal qu'on entre moins souvent dans les menus avec des reflex Nikon car j'imagine que vous faites surtout des nef avec. Partant de là, une fois que tu as réglé l'AF, l'expo et peut être un ou deux autres détails à ta main tu n'as plus besoin d'y retourner.
Le fait que beaucoup fassent des jpg avec les Fuji les obligent à retourner dans les menus pour changer les réglages en fonction de la situation, donc plus souvent que s'ils faisaient des raf.

[fski]

C'est curieux Verso, j'aurais bien cru que l'allure des X Pro ou X100 t'aurait été agréable.
Par ailleurs Il me semble normal qu'on entre moins souvent dans les menus avec des reflex Nikon car j'imagine que vous faites surtout des nef avec. Partant de là, une fois que tu as réglé l'AF, l'expo et peut être un ou deux autres détails à ta main tu n'as plus besoin d'y retourner.
Le fait que beaucoup fassent des jpg avec les Fuji les obligent à retourner dans les menus pour changer les réglages en fonction de la situation, donc plus souvent que s'ils faisaient des raf.

Pourtant Nikon a meme sur ses boitiers reflex un bouton pour un acces direct vers les pictures conrol pour ceux qui font du JPG  

Pour etre objectif, l'argument menu des reflex, c'est bien pour les entrées de gammes...des que tu montes c'est plus le cas su tout.

[Verso92]

C'est curieux Verso, j'aurais bien cru que l'allure des X Pro ou X100 t'aurait été agréable.

Les appareils anciens me passionnent, comme tu le sais. J'adore (trop rarement aujourd'hui, malheureusement, les utiliser). Les succédanés, pas du tout (je les trouve vraiment trop en dessous de leurs ancêtres sur la plupart des points).

Par ailleurs Il me semble normal qu'on entre moins souvent dans les menus avec des reflex Nikon car j'imagine que vous faites surtout des nef avec. Partant de là, une fois que tu as réglé l'AF, l'expo et peut être un ou deux autres détails à ta main tu n'as plus besoin d'y retourner.
Le fait que beaucoup fassent des jpg avec les Fuji les obligent à retourner dans les menus pour changer les réglages en fonction de la situation, donc plus souvent que s'ils faisaient des raf.

Je ne fais quasiment jamais de Jpeg. Mébon, sur le D800(E), etc, les Picture Controls sont accessibles directement par une touche, comme souligné par fski...

[Jc.]

Ha ok pour l'accès rapide aux "picture control", je ne connaissais pas. Bon, mon dernier reflex Nikon c'était le D80 qui ne l'avait pas.
Sans aucune provoc je pense qu'on a plus intérêt à faire des nef avec le reflex nikon, d'où un accès plus rare aux menus.
Oui pour les succédanés, pourtant le x Pro ne m'a jamais fait regretter de l'avoir acheté bien que le X T1 ne m'interresse pas justement à cause de ce côté "succédané" de reflex et pour la même raison que toi.

[fski]

Ha ok pour l'accès rapide aux "picture control", je ne connaissais pas. Bon, mon dernier reflex Nikon c'était le D80 qui ne l'avait pas.
Sans aucune provoc je pense qu'on a plus intérêt à faire des nef avec le reflex nikon, d'où un accès plus rare aux menus.

Oui c'est sur les recents boitiers en effets 
Oui c'est le défaut majeur de nikon je trouve (meme du one) faut passer par le nef pour en tirer quelque chose de bien

Oui pour les succédanés, pourtant le x Pro ne m'a jamais fait regretter de l'avoir acheté bien que le X T1 ne m'interresse pas justement à cause de ce côté "succédané" de reflex et pour la même raison que toi.

Je trouve un avantage au XT1 perso vu que je vise de l'oeil gauche 

[Verso92]

Sans aucune provoc je pense qu'on a plus intérêt à faire des nef avec le reflex nikon [...]

Oui : comme avec les APN Fuji, comme me l'a confirmé un pote pro qui les utilise au quotidien.

[Jc.]

Oui : comme avec les APN Fuji, comme me l'a confirmé un pote pro qui les utilise au quotidien.

Tu es quand même un sacré fouteur de m...

[Jc.]

Oui c'est sur les recents boitiers en effets 
Oui c'est le défaut majeur de nikon je trouve (meme du one) faut passer par le nef pour en tirer quelque chose de bien
Je trouve un avantage au XT1 perso vu que je vise de l'oeil gauche 

Le D80 n'était pas haut de gamme mais il avait une ergonomie assez facile je trouve, que n'ont plus les reflex actuels de la même gamme. Et pour l'œil gauche, effectivement les viseurs à gauche sont rédhibitoires.

[fski]

Le D80 n'était pas haut de gamme mais il avait une ergonomie assez facile je trouve, que n'ont plus les reflex actuels de la même gamme. Et pour l'œil gauche, effectivement les viseurs à gauche sont rédhibitoires.

c'est l'ancêtre du D90 non?
oui ergonomie facile en effet. Pour avoir la même gamme faut aller au D7000.

les Fuji ont clairement joue sur l'effet "ancien boitier", et ca marche (et ça attire aussi)
N'ayant jamais connue clairement ca, j'aime bien l'idee de changer l'aperture directement sur l'objo...mais c'est du detail...

Chacun a ses choix...moi ce systeme peut m'interresser pour avoir un ensemble boitier/objo leger de qualite.
beaucoup de chose apres sont des details qui lance des guerres sur des forums.
l'EVF c'est pas pareil que l'OVF, mais les EVF sont tres tres bien de nos jours, et les hybrides fort attractifs (comme celui du X100t...peut etre present sur un Xpro2  )

Tu es quand même un sacré fouteur de m...

[Jc.]

Je languissais de changer mon D80 et j'attendais le D600 lorsqu'est sorti le X Pro et le ...D800. Le look m'a attiré et j'ai retrouvé le plaisir du diaph sur l'objectif que j'avais déjà connu.
L'EVF ne m'interressait pas du tout, alors que maintenant je fais environ moitié moitié avec l'OVF... Mais sur les nouvelles générations de X il est -dit on- encore meilleur !
Je trouve que je ne fais pas les mêmes photos avec le X Pro + 18mm que je faisais avec le D80 + 24mm, je me sens plus à l'aise, pourtant le D80 n'était pas un tank ! Oui, c'était "l'ancêtre" du D90.
Je l'ai repris la sem. dernière (vendu à un pote) avec le 18-200 et si je me suis régalé j'ai retrouvé mon X Pro avec plaisir...

[Jinx]

Oui : comme avec les APN Fuji, comme me l'a confirmé un pote pro qui les utilise au quotidien.

Et pan ! Tous aux abris

[fski]

Je trouve que je ne fais pas les mêmes photos avec le X Pro + 18mm que je faisais avec le D80 + 24mm, je me sens plus à l'aise, pourtant le D80 n'était pas un tank ! Oui, c'était "l'ancêtre" du D90.

un boitier leger ca change la pratique et surtout le plaisir...surtout si la qualité des photos suit...

Le plus important dans ce loisir c'est d'etre heureux avec ce qu'on a.
Le plus penible c'est les aigris

[jmk]

Oui : comme avec les APN Fuji, comme me l'a confirmé un pote pro qui les utilise au quotidien.

Je confirme (sans être fouteur de m...) 

[BO105]

Mal exprimé ou pas, je n'entre quasiment jamais dans les menus du D700/D800(E) quand je fais des photos.
Tu pourrais donner un exemple concret qui illustrerait ton propos ?

Je confirme, avec mon D700, je n'allais jamais dans les menus à part les picture control.

Par contre sur un FUJI la touche Q permet d'accéder à un ensemble de fonctions personnalisables. C'est très pratique au départ et très chiant, mais une fois que l'on à compris la philosophie du boitier, une fonction est importante, c'est celle des réglages (Basic, C1 à C7) qui regroupe d'autres paramètres personnalisables du boitier (pour moi les fonctions essentielles).
Par contre il y a une "connerie" (à mon sens et au vu de mon utilisation) dans le système, ce n'est pas la fonction qui est prédéfinie à l'avance à chaque allumage du boiter. Je m'explique à chaque fois il faut se re-positionner dessus si jamais nous avons utilisé une autre fonction entre temps, c'est ballot, il faut quitter le sujet, regarder l'écran pour repositionner le curseur dessus. Le curseur devrait se positionner dessus par défaut à chaque allumage.
Le menu "Q" est presque parfait, il résume les fonctions principales qui pourraient être modifiées par le photographe, La dessus je préfère largement l'ergonomie qui rassemble sous les doigts vraiment l'essentiel de ce qui peut être changé, sans quitter l'oeil du viseur.

Je n'aime pas le design des X-PRO1 ou des X100. Par contre, je trouve que le XT-1 est plutôt réussi.

Personne n'est parfait.

[BO105]

Quitter le monde FUJI..En venant du reflex

Ben il ne peut y avoir que quelques raisons seulement.

La première, on vient du reflex, on a cédé aux charmes du light, mais on ne se fait pas à son AF (qui est moins performant qu'une reflex sur certains sujet)
La deuxième, le parc optique n'est pas encore assez développé
La troisième le système flash merdique (surtout en venant de chez Nikon, je ne connais pas Canon dans la lumière artificielle)

Parce que au niveau qualité des images, il n'y a pas grand choses à dire, que cela soit en RAF ou en JPEG (<- Dans la limite de ses 16 Mpix)

[SRT 101]

Je n'aime pas le design des X-PRO1 ou des X100. Par contre, je trouve que le XT-1 est plutôt réussi.
A partir des années 90, j'ai utilisé des reflex que je n'ai jamais trouvé beaux, mais bons et efficaces, c'était des Nikon. Dès les années 90, les "lignes des Nikon comme celles des autres appareils faisaient avant tout des concessions à une  mode, la mode des formes molles. Il est possible que cette mode ait été imposée par les industriels désireux  d'utiliser, à des fins de rentabilité, des matériaux "mous" .
  Si j'ai acquis un X Pro, c'est parce que je le trouve pratique; pratique avec son OVF, pratique avec son barillet de vitesses bien placé (ou plutôt placé selon mes antiques habitudes), pratique avec la commande des diaphragmes sur l'objectif ( encore une habitude de vieillard !) , pratique parce qu'il n'est pas lourdingue, pratique parce qu'il est assez discret : il ne fait pas "pro" du tout  mais vieillot aux yeux du passant.
Est-ce que je le trouve beau ? Je ne m'étais pas posé la question. Pourtant, à la réflexion, je dirais que oui, je le trouve beau. Mais qu'est-ce qui fait la beauté d'un outil, d'un objet industriel ?  N'est-ce pas  la fonctionnalité des  commandes et formes , l'absence de tout superflu qui conduit à ne privilégier que ce qui sert à la finalité de l'usage. De ce point de vue, toute concession à la mode conduit à des formes batardes. La vraie beauté d'un outil réside dans sa fonctionnalité . La fonctionnalité est une conformité à l'usage  et cette conformité amène à une pureté des lignes, à une certaine perfection : La DS 19 s'en est approchée.
Je conserve  dans mes armoire, un Rolleicord, un Yashica Mat, un Mamiya C220 . Je les ai tous utilisés sans jamais me demander s'ils étaient "beaux". Aujourd'hui, je les trouve beaux. s
Sans doute est-ce parce que, comme le disait l'auteur des Maîtres d'autrefois, , E. Renan, "la véritable admiration est historique."

[SRT 101]

A partir des années 90, j'ai utilisé des reflex que je n'ai jamais trouvé beaux, mais bons et efficaces, c'était des Nikon. Dès les années 90, les "lignes des Nikon comme celles des autres appareils faisaient avant tout des concessions à une  mode, la mode des formes molles. Il est possible que cette mode ait été imposée par les industriels désireux  d'utiliser, à des fins de rentabilité, des matériaux "mous" .
  Si j'ai acquis un X Pro, c'est parce que je le trouve pratique; pratique avec son OVF, pratique avec son barillet de vitesses bien placé (ou plutôt placé selon mes antiques habitudes), pratique avec la commande des diaphragmes sur l'objectif ( encore une habitude de vieillard !) , pratique parce qu'il n'est pas lourdingue, pratique parce qu'il est assez discret : il ne fait pas "pro" du tout  mais vieillot aux yeux du passant.
Est-ce que je le trouve beau ? Je ne m'étais pas posé la question. Pourtant, à la réflexion, je dirais que oui, je le trouve beau. Mais qu'est-ce qui fait la beauté d'un outil, d'un objet industriel ?  N'est-ce pas  la fonctionnalité des  commandes et formes , l'absence de tout superflu qui conduit à ne privilégier que ce qui sert à la finalité de l'usage. De ce point de vue, toute concession à la mode conduit à des formes batardes. La vraie beauté d'un outil réside dans sa fonctionnalité . La fonctionnalité est une conformité à l'usage  et cette conformité amène à une pureté des lignes, à une certaine perfection : La DS 19 s'en est approchée.
Je conserve  dans mes armoire, un Rolleicord, un Yashica Mat, un Mamiya C220 . Je les ai tous utilisés sans jamais me demander s'ils étaient "beaux". Aujourd'hui, je les trouve beaux. s
Sans doute est-ce parce que, comme le disait l'auteur des Maîtres d'autrefois, , E. Renan, "la véritable admiration est historique."

[Verso92]

A partir des années 90, j'ai utilisé des reflex que je n'ai jamais trouvé beaux, mais bons et efficaces, c'était des Nikon. Dès les années 90, les "lignes des Nikon comme celles des autres appareils faisaient avant tout des concessions à une  mode, la mode des formes molles. Il est possible que cette mode ait été imposée par les industriels désireux  d'utiliser, à des fins de rentabilité, des matériaux "mous" .
 Si j'ai acquis un X Pro, c'est parce que je le trouve pratique; pratique avec son OVF, pratique avec son barillet de vitesses bien placé (ou plutôt placé selon mes antiques habitudes), pratique avec la commande des diaphragmes sur l'objectif ( encore une habitude de vieillard !) , pratique parce qu'il n'est pas lourdingue, pratique parce qu'il est assez discret : il ne fait pas "pro" du tout  mais vieillot aux yeux du passant.
Est-ce que je le trouve beau ? Je ne m'étais pas posé la question. Pourtant, à la réflexion, je dirais que oui, je le trouve beau. Mais qu'est-ce qui fait la beauté d'un outil, d'un objet industriel ?  N'est-ce pas  la fonctionnalité des  commandes et formes , l'absence de tout superflu qui conduit à ne privilégier que ce qui sert à la finalité de l'usage. De ce point de vue, toute concession à la mode conduit à des formes batardes. La vraie beauté d'un outil réside dans sa fonctionnalité . La fonctionnalité est une conformité à l'usage  et cette conformité amène à une pureté des lignes, à une certaine perfection : La DS 19 s'en est approchée.
Je conserve  dans mes armoire, un Rolleicord, un Yashica Mat, un Mamiya C220 . Je les ai tous utilisés sans jamais me demander s'ils étaient "beaux". Aujourd'hui, je les trouve beaux. s
Sans doute est-ce parce que, comme le disait l'auteur des Maîtres d'autrefois, , E. Renan, "la véritable admiration est historique."

C'est là que les divergences apparaissent : mon équipement argentique était constitué à l'époque d'un reflex moderne pour la diapo et d'un "classique" (F3 HP) pour le N&B. Au fur et à mesure du temps qui passait, j'ai eu de plus en plus de mal à me servir de la bague de diaph et du barillet des vitesses, ou encore de celui du correcteur d'exposition.

J'ai toujours trouvé qu'actionner la bague d'ouverture près de la monture avec des objectifs un peu lourds (par exemple f/2.8 180) déséquilibrait trop l'ensemble en cours de PdV (faut dire que je venais du système Olympus OM, qui avait des objectifs avec la bague de diaph idéalement placée, à savoir à l'avant de l'objectif...).
Aujourd'hui, utiliser la bague de diaph est devenu une punition pour moi...
Autre différence d'approche : j'ai toujours trouvé le Rolleiflex ou le Leica M beaux, même avant qu'ils ne deviennent complètement vintages...

?

[GIB84]

Bonjour,

je viens d'acheter un X-T1 ... sans objo , le vendeur m'a prété le pancake 27 mm 2,8 !!!

Le but comme beaucoup est d'être plus léger...

Comme fuji X , j'ai autre chose ... un 6D avec plusieurs objectifs ...
je vais en vendre , mais j'ai déja décidé de garder le 6D avec le 70-200 , le 24-70 et mes 2 flashs ...

Pour le reste en achat/vente , j'y vais doucement , ça dépendra de mon utilisation fuji...

A ce propos , je suis plutôt "fixe focale standard" donc 50 mm équivallent FF..soit 32/35 en APSC
D'aprés les tests le 35 mm fuji n'est pas le meilleur de la gamme ( comparé au 23 par ex)
Je louche vers le Zeiss Touit  32mm 1,8 "version fuji X" avec sa bague de diaph gradué !!!

Qui à déjà testé ( sur le terrain) cet objectif sur un X-T1 ?

Merci d'avance
Cordialement
BERCLAU

Bonsoir,
Je viens de m'inscrire sur ce forum et suis presque néophyte en photos;
Je compte m'acheter un XT1 pour mes voyages -paysages, portraits- mais espère aussi faire de la macro.
Dans le cas de la macro , quel objectif me conseillez vous ?
Merci