Le fil technique du 7D mark II

[Olivier-J]

Les mesures de DxO sont le reflet de l'impasse dans laquelle se trouve Canon en ce moment avec sa techno de capteurs, il ne faut pas se leurrer. La dynamique n'évolue plus depuis longtemps, la concurrence les largue et beaucoup de gens attendent Canon sur ce plan, et la sortie d'un nouveau boitier expert pose la question à ce sujet, c'est tout! DxO a juste fait sont travail, et la note ne concerne que la qualité d'image.
Mais il ne faut pas non plus faire une fixette là dessus. il y a suffisamment de points positifs sur ce 7D2 pour en faire un aps-c expert que justement la concurrence nous envie. Les gens déçus par sa qualité d'image n'ont qu'à s'orienter vers le 5D3 ou mieux, le 1DX, ils seront servis 

Mode HS: je ne sais plus si c'est toi, Runway, ou peut-être Gypaète qui me demandait mon flickr. C'est fait (pas chez flickr, j'aime pas) chez smugmug: photodolivier.smugmug.com 

[ulmar]

C'est le sujet récurrent...
Mais dès qu'on regarde les courbe de plus près la vérité est bien moins cruelle pour canon qu'il n'y parait, au moins au delà de 400 ISO.
... Arf, j'arrive pas a insérer d'image ...

Enfin bref, comme ça a moult fois été dit, si on va au delà des notes de synthèse, on voit que les analyses et les courbes qui en découlent révèlent une réalité beaucoup plus nuancée.

Par exemple, selon les notes, le D800 met une peignée au 6D en haut iso, et bien d'expérience je me permet d'affirmer que c'est clairement le contraire. Et c'est confirmé par les courbes de dynamique. Encore faut il les regarder

[Powerdoc]

Les mesures de DxO sont le reflet de l'impasse dans laquelle se trouve Canon en ce moment avec sa techno de capteurs, il ne faut pas se leurrer. La dynamique n'évolue plus depuis longtemps, la concurrence les largue et beaucoup de gens attendent Canon sur ce plan, et la sortie d'un nouveau boitier expert pose la question à ce sujet, c'est tout! DxO a juste fait sont travail, et la note ne concerne que la qualité d'image.
Mais il ne faut pas non plus faire une fixette là dessus. il y a suffisamment de points positifs sur ce 7D2 pour en faire un aps-c expert que justement la concurrence nous envie. Les gens déçus par sa qualité d'image n'ont qu'à s'orienter vers le 5D3 ou mieux, le 1DX, ils seront servis 

C'est totalement contradictoire ce que tu dis
tu affirmes que les capteurs Canon sont largués car il y a deux EV de dynamique en moins que les Pana/Sony a 100 isos (égalité à partir de 400 iso généralement)
Ensuite tu conseilles pour avoir une meilleure qualité d'image de s'orienter vers le 5D3 ou le 1DX. Certes c'est vrai, mais le problème c'est qu'au niveau dynamique a 100 iso un 5dmk3 est même un chouia en dessous d'un 7dmk2 . Ce n'est qu'en haut ISO que le 1dx et le 5dmk3 fait mieux en dynamique .
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-1Dx___977_795_753

[penny]

Cela parait surprenant mais vrai, le 7DmarkII est surpassé dans les tests DXO par le Nikon D300S!

[Fab35]

Cela parait surprenant mais vrai, le 7DmarkII est surpassé dans les tests DXO par le Nikon D300S!

C'est ce qui prouve combien il faut faire preuve de nuance quand on lit une note DxoMark !!!

[jipT]

Cela parait surprenant mais vrai, le 7DmarkII est surpassé dans les tests DXO par le Nikon D300S!

Oui pour quelqu'un qui ne sait pas lire, lit donc ça si tu le peux

C'est le sujet récurrent...
Mais dès qu'on regarde les courbe de plus près la vérité est bien moins cruelle pour canon qu'il n'y parait, au moins au delà de 400 ISO.
... Arf, j'arrive pas a insérer d'image ...

Enfin bref, comme ça a moult fois été dit, si on va au delà des notes de synthèse, on voit que les analyses et les courbes qui en découlent révèlent une réalité beaucoup plus nuancée.

Par exemple, selon les notes, le D800 met une peignée au 6D en haut iso, et bien d'expérience je me permet d'affirmer que c'est clairement le contraire. Et c'est confirmé par les courbes de dynamique. Encore faut il les regarder

jip

[iceman93]

il s'est gouré en choisissant sont pseudo il voulait écrire : benny oui oui 

[Olivier-J]

C'est totalement contradictoire ce que tu dis
tu affirmes que les capteurs Canon sont largués car il y a deux EV de dynamique en moins que les Pana/Sony a 100 isos (égalité à partir de 400 iso généralement)
Ensuite tu conseilles pour avoir une meilleure qualité d'image de s'orienter vers le 5D3 ou le 1DX. Certes c'est vrai, mais le problème c'est qu'au niveau dynamique a 100 iso un 5dmk3 est même un chouia en dessous d'un 7dmk2 . Ce n'est qu'en haut ISO que le 1dx et le 5dmk3 fait mieux en dynamique .
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-1Dx___977_795_753

Et toi, tu ne te contredis pas?

Et relis bien le texte, je ne dis pas qu'il y a une meilleure dynamique avec les 5D3/1DX, je dis que si quelqu'un trouve que la qualité d'image du 7D2 est insuffisante, il y a d'autre choix, nuance.

C'est quand même dingue de voir à quel point vous êtes doudoumaniaque. Dès qu'on dit une simple vérité (Canon est moins bon en dynamique que la concurrence) vous sortez de vos gonds, c'est assez pathétique.

Le plus drôle, c'est que le jour où Canon changera sa techno et nous pondra des capteurs avec 15 il de dynamique, ce sont les mêmes qui seront tout gonflés d'orgueil  

[iceman93]

Et toi, tu ne te contredis pas?

Et relis bien le texte, je ne dis pas qu'il y a une meilleure dynamique avec les 5D3/1DX, je dis que si quelqu'un trouve que la qualité d'image du 7D2 est insuffisante, il y a d'autre choix, nuance.

C'est quand même dingue de voir à quel point vous êtes doudoumaniaque. Dès qu'on dit une simple vérité (Canon est moins bon en dynamique que la concurrence) vous sortez de vos gonds, c'est assez pathétique.

Le plus drôle, c'est que le jour où Canon changera sa techno et nous pondra des capteurs avec 15 il de dynamique, ce sont les mêmes qui seront tout gonflés d'orgueil  

c'est pas prés d'arriver car contrairement aux autres (sonykon) canon ne veut pas "offrir" plus de dyn entre 100 et 400 iso en s'effondrant ensuite de 400 a 12800 (Df, D4 et D4s ne sont pas des exmor)

[Olivier-J]

c'est sûrement pour ça qu'ils n'ont pas changé de techno. Mais j'espère bien qu'ils travaillent le sujet et que ça va déboucher sur une solution un de ces quatre.

[Powerdoc]

Et toi, tu ne te contredis pas?

Et relis bien le texte, je ne dis pas qu'il y a une meilleure dynamique avec les 5D3/1DX, je dis que si quelqu'un trouve que la qualité d'image du 7D2 est insuffisante, il y a d'autre choix, nuance.

C'est quand même dingue de voir à quel point vous êtes doudoumaniaque. Dès qu'on dit une simple vérité (Canon est moins bon en dynamique que la concurrence) vous sortez de vos gonds, c'est assez pathétique.

Le plus drôle, c'est que le jour où Canon changera sa techno et nous pondra des capteurs avec 15 il de dynamique, ce sont les mêmes qui seront tout gonflés d'orgueil  

Moins bon en dynamique à 100 et 400 isos !

Aucun orgueuil la dedans : pour ta gouvernes j'ai également comme APN un X pro 1 et un Lumix GX7 au boulot . Donc la doudoumanie me passe par dessus. Simplement il conviens d'être précis dans ce que l'on dit, sinon on colporte des informations erronées
Quand on parle de dynamique inférieure des Canon c'est juste à 100 et 400 isos : il suffit de regarder les courbes DxO.
Et quand on regarde les exemples studio sur imaging ressource et DP review , et bien en haut iso la supériorité du D7100 n'est pas flagrante bien au contraire

[iceman93]

c'est sûrement pour ça qu'ils n'ont pas changé de techno. Mais j'espère bien qu'ils travaillent le sujet et que ça va déboucher sur une solution un de ces quatre.

ca c'est la solution

[Powerdoc]

ca c'est la solution

Je comprends pas très bien ce tableau

[iceman93]

Je comprends pas très bien ce tableau

la société Arri (caméra pro) ... 14 il de dyn de 160 a 3200 iso le dessin montre comment est réparti les 14 il suivant les iso choisis

[Powerdoc]

la société Arri (caméra pro) ... 14 il de dyn de 160 a 3200 iso le dessin montre comment est réparti les 14 il suivant les iso choisis

Ben normalement quand on monte en ISO la saturation maxi baisse (voir le lien que je t'ai donné pour ton 5Dmk3) donc la dynamique baisse en fonction des ISO
De plus il y aurait 14 Il de dynamique a un 7dmk2 si le bruit de plancher (donc tout en bas des BL ) a 100 iso était de 2 electrons, mais malheureusement et contrairement aux EXMOR il est beaucoup plus elevé. Donc en réalité c'est plutôt vers les 12, et ensuite cela décroit d'abord trés peu, car ce que l'on perd en baissant la saturation maxi, on le retrouve un peu avec un bruit de plancher qui baisse (donc le toit diminue mais le plancher diminue aussi) . Dans cette zone on a effectivement interêt à utiliser les ISO sans sous exposer. Ensuite arrivé a un certain point de la courbe on perd un iL de dynamique pour chaque palier ISO supplémentaire.

Donc je comprends pas cette courbe. Si quelqu'un peux me l'expliquer

[Olivier-J]

Moins bon en dynamique à 100 et 400 isos !

Pas de bol, c'est entre 100 et 800 iso que l'on fait 90% des photos. Ok les capacités des boitiers des 5 dernières années ont permis de faire des images qu'il était impossible de faire avant, (je veux parler des hauts iso) mais ce n'est pas dans cette plage que l'on fait le plus d'images!

Aucun orgueuil la dedans : pour ta gouvernes j'ai également comme APN un X pro 1 et un Lumix GX7 au boulot . Donc la doudoumanie me passe par dessus. Simplement il conviens d'être précis dans ce que l'on dit, sinon on colporte des informations erronées
Quand on parle de dynamique inférieure des Canon c'est juste à 100 et 400 isos : il suffit de regarder les courbes DxO.
Et quand on regarde les exemples studio sur imaging ressource et DP review , et bien en haut iso la supériorité du D7100 n'est pas flagrante bien au contraire

Ben je suis content de le savoir, au moins tu n'es pas un taliban Canon.
Je sais lire une courbe, et j'ai juste fait une remarque à propos de l'incapacité de Canon à augmenter cette dynamique à l'heure actuelle. Et tu as raison, soyons précis, c'est entre 100 et 640 iso que l'on constate ce déficit. Inutile de faire l'autruche, si cela était possible, ils l'auraient fait depuis belle lurette.

[Ghost]

c'est pas prés d'arriver car contrairement aux autres (sonykon) canon ne veut pas "offrir" plus de dyn entre 100 et 400 iso en s'effondrant ensuite de 400 a 12800 (Df, D4 et D4s ne sont pas des exmor)

Heu... quand tu dis s'effondrer, tu veux dire qu'ils se mettent au niveau de Canon, c'est bien ça ? 

[Powerdoc]

Pas de bol, c'est entre 100 et 800 iso que l'on fait 90% des photos. Ok les capacités des boitiers des 5 dernières années ont permis de faire des images qu'il était impossible de faire avant, (je veux parler des hauts iso) mais ce n'est pas dans cette plage que l'on fait le plus d'images!

Ben je suis content de le savoir, au moins tu n'es pas un taliban Canon.
Je sais lire une courbe, et j'ai juste fait une remarque à propos de l'incapacité de Canon à augmenter cette dynamique à l'heure actuelle. Et tu as raison, soyons précis, c'est entre 100 et 640 iso que l'on constate ce déficit. Inutile de faire l'autruche, si cela était possible, ils l'auraient fait depuis belle lurette.

Ben pour le sport malheureusement on fait pas beaucoup d'images dans ce range, car avec des vitesses d'obtus de 1/1000 sec il faut beaucoup de lumière. Je suis très content si j'arrive à shooter à 400 ipso
Idem en animalier

Sinon bien évidemment un surcroit de dynamique dans les ISO jusqu'à 800 ne se refuserait pas. Simplement il ne faut pas résumer les capteurs Canon à cette seule caractéristique.

[Olivier-J]

[...]
Donc je comprends pas cette courbe. Si quelqu'un peux me l'expliquer

En fait Iceman répondait à ça:

c'est sûrement pour ça qu'ils n'ont pas changé de techno. Mais j'espère bien qu'ils travaillent le sujet et que ça va déboucher sur une solution un de ces quatre.

c'est ce qu'il aimerait voir en photo. 14 Il de 160 à 3200 iso avec une sensibilité décroissante en basse lumière, et croissante en haute lumière au fur et à mesure que tu montes en iso.
Mais c'est sur une caméra vidéo 2k, ça ne marche pas sur un capteur 24x36 de 20 Mp, malheureusement.

[Olivier-J]

Ben pour le sport malheureusement on fait pas beaucoup d'images dans ce range, car avec des vitesses d'obtus de 1/1000 sec il faut beaucoup de lumière. Je suis très content si j'arrive à shooter à 400 ipso
Idem en animalier

Va faire un tour sur ma galerie, tu ne verras pas beaucoup d'images au dessus de 1000 iso, et pourtant ça bouge bien 
Et figer des mouvements, ce n'est pas la meilleure façon de dynamiser une image de ce genre.

Sinon bien évidemment un surcroit de dynamique dans les ISO jusqu'à 800 ne se refuserait pas. Simplement il ne faut pas résumer les capteurs Canon à cette seule caractéristique.

Non mais il ne faut pas non plus l'occulter.

[fred134]

Donc je comprends pas cette courbe. Si quelqu'un peux me l'expliquer

Cf. le fil voisin sur la dynamique, c'est moi qui ai posté ce schéma de ARRI.

Leur capteur est toujours physiquement utilisé à l'ISO de base, je crois, le réglage ISO n'étant que logiciel et sans perte.

C'est un capteur à large dynamique, basé sur un "gain double".
Pas le temps de développer, sorry...

[Fab35]

Pas de bol, c'est entre 100 et 800 iso que l'on fait 90% des photos. Ok les capacités des boitiers des 5 dernières années ont permis de faire des images qu'il était impossible de faire avant, (je veux parler des hauts iso) mais ce n'est pas dans cette plage que l'on fait le plus d'images!

Ca c'est l'apanage des gens qui ont la chance de shooter toujours avec des objos très lumineux (70-200f/2.8, 85mm f/1.2 ou f/1.8, 300f/2.8, etc).
Là OK, les bas ISO c'est jouable en temps normal, mais aussi dès lors qu'on fait aussi dans le filé (basses vitesses).

Or je n'ai pas cette chance d'avoir un 600f/4 ou un 300f/2.8, mes photos sont plus souvent entre 400 et ... 6400 ISO pour gérer l'ouverture faible de mon téléobj, plus le fait de figer mes sujets.
Je crois ne pas être le seul dans ce cas !

Chacun a son usage, il ne faut donc pas généraliser sur sa propre expérience, la photo est diverse.

Ca n'empêche pas que ton site soit je trouve très bien illustré !  

[Jandré]

Se convaincre qu'on a pas besoin de ce que l'on ne peut pas avoir est quand même la meilleure solution pour ne pas en avoir envie, non?

[Fab35]

Se convaincre qu'on a pas besoin de ce que l'on ne peut pas avoir est quand même la meilleure solution pour ne pas en avoir envie, non?

Purée la phrase tord-neurones !  
Pouvez répéter ?

Moi j'aurais bien envie de mieux que ce que j'ai et peut-être pourrais-je pousser le vice à me dire que ça serait un réel besoin (!), mais faut faire des choix quand le budget alloué à la photo est borné en haut !
Il me semble qu'on est "quelques uns" dans ce cas, non ?  

Je m'estime déjà favorisé d'avoir accès à ce que j'ai, mais ça impose quelques contraintes... comme la montée en ISO un chouia démesurée parfois...  

[Jandré]

Il y en a assez pour nous faire envie sans avoir besoin de pousser trop fort le vice  non ?

Borné, y'en a  en effet ...

Même si les limites n'empêchent en rien de faire des photos et des très bonnes, il n'est pas interdit de regarder un peu objectivement ce qui existe, et ensuite comme tu dis, chacun selon ses moyens.