Le fil technique du 7D mark II

[alanath77]

1/6400 sur le 150-600 , c'est 51 200 isos assurés   

Allez je vais casser ma tirelire pour acheter le 200-400 

[Fab35]

marche vraiment bien ce 7DII, avec ton zoom ca va etre top
je te conseillerai de commencer a la focale de 150 mm, mode av, une journee ensoleillé avec le chat c'est le cobaye preferé de tout photographe digne de ce nom ca devrait le faire
un 600 mm il faut un peu d'habitude

1/6400s, la au moins tu est sur

Magnifique RDM !!

Oui mais j'ai entendu plusieurs fois des photographes qui ont envoyé leur Tamron 150-600 au SAV pour la mise à jour firmware, tu peux en dire plus sur ce qui n'allait pas avant la mise à jour du firmware?

Ca a été plusieurs fois évoqué sur le topic dudit zoom, Patrick voyons !  
Le souci d'AF a priori rencontré par pas mal de photographes au Tam' 150-600 était que lorsque tu sors ton sujet hors du collimateur choisi (en tout cas sur le 7D que j'avais il y a encore peu), le zoom part en MAP avant et ne revient plus vers l'∞ même en pompant sur le déclencheur.
Une fois la MAJ effectuée, toute perte du sujet hors collimateur peut certes encore faire partir la MAP en avant, mais le retour rapide du sujet sur le collimateur permet de recoller immédiatement le sujet. Cette MAJ est pour moi fondamentale sur Canon tout du moins.

Merci a tous , et surtout sachez que j'ai un profond respect pour vous tous ,je respecte vos connaissances .
je suis meme un peu géner de solicité ,car il est vrai que quand on a du bon matériel il serait normal de savoir s'en servir .
Vos conseils et remarques me font avancer ,croyez moi je travail pour comprendre se qui se passe dans mon reflex ,mais quand je pense avoir trouvé le bon réglage bom autre chose ne vas pas .
Et puis bientôt il va y avoir des livres sur le 7 d mk2 qui vont détailler chaque commande .
Et aussi si c'etait  facile aurais-je autant de plaisir ?
En plus vous ne m'aider pas car vous publiez des photos magnifiques , comme si c'était facile  
Encore merci !

Lis déjà les docus du 7DII mis en ligne, du manuel complet aux exemples de gestion de l'AF publiés par Canon USA (en angliche mébon), c'est super instructif pour apprendre à connaitre un AF aussi complet, que les possesseurs de 5DIII et 1DX connaissent déjà, mais qui n'était pas du tout pareil sur le 7D.

En tout cas, procède par étapes, ne cède pas à la frénésie de tenter de maitriser trop de choses rapidement. Un paramètre, une fonction à la fois, pour ne pas brouiller les pistes, être certain que l'action sur UN curseur donne une variation visible sans qu'un autre paramètre vienne contrebalancer l'effet.

Allez, au boulot !  

[newteam1]

Le souci d'AF a priori rencontré par pas mal de photographes au Tam' 150-600 était que lorsque tu sors ton sujet hors du collimateur choisi (en tout cas sur le 7D que j'avais il y a encore peu), le zoom part en MAP avant et ne revient plus vers l'∞ même en pompant sur le déclencheur.
Une fois la MAJ effectuée, toute perte du sujet hors collimateur peut certes encore faire partir la MAP en avant, mais le retour rapide du sujet sur le collimateur permet de recoller immédiatement le sujet. Cette MAJ est pour moi fondamentale sur Canon tout du moins.

Ok merci Fab c'est très clair.....

[vianet]

Sur la photo du héron, faut pas hésiter à monter en haute sensibilité si le sujet est bien éclairé, ce qui est le cas, il y aura peu de perte de détails.
En sous-bois avec une lumière faiblarde, c'est autre chose...

En revanche, jacris, il y a un souci, faut absolument que tu te rapproches davantage si tu veux l'avoir posé.

[Sebtantesept]

Sur la photo du héron, faut pas hésiter à monter en haute sensibilité si le sujet est bien éclairé, ce qui est le cas, il y aura peu de perte de détails.
En sous-bois avec une lumière faiblarde, c'est autre chose...

Heu, c'est plutôt l'inverse, non? Quand tu AS assez de lumière, tu n'as PAS besoin de monter en haute sensibilité.

Pour les photos du héron, il y a un soucis d'exposition... Beaucoup de perte de détail dans les tons clairs, avec en plus du flou. Des réglages à affiner, tant dans la vitesse que dans les ISOs.
Et tu ne parles pas de l'ouverture choisie. Donne-nous les exif complets! 

[JamesBond]

[...] donc sois tu risques le flou de bougé mais avec moins de bruit ou alors plus nette mais dégradée par le bruit numérique de la montée en isos
Vous préférez laquelle ?

En l'occurence, ni l'une, ni l'autre.
Car même celle prise à 3200 isos est au 1/500e, ce qui est notoirement insuffisant pour un 600mm aussi peu lumineux que l'est le Tamron sur APS-C.

Gros flou de bouger partout ; quant à la mise au point, quand on est acculé à du f/6.3 qui ne fera intervenir que le basis 3 dans l'AF du 7D Mark II... on ne se trouve plus dans un paradigme de précision.

[Fab35]

En l'occurence, ni l'une, ni l'autre.
Car même celle prise à 3200 isos est au 1/500e, ce qui est notoirement insuffisant pour un 600mm aussi peu lumineux que l'est le Tamron sur APS-C.

Gros flou de bouger partout ; quant à la mise au point, quand on est acculé à du f/6.3 qui ne fera intervenir que le basis 3 dans l'AF du 7D Mark II... on ne se trouve plus dans un paradigme de précision.

Charrie pas JB !  
As-tu seulement utilisé déjà une fois ce combi 7DII et Tam' 150-600 ?  

Comme je te l'ai déjà dit, avec ce Tamron, 1/500s à 600mm avec le VC On, c'est trèèèèèès largement faisable et répétable !

Quant à l'AF, il fonctionne parfaitement sur tous les collimateurs du 7DII, avec peut-être plus de précision sur le central, à vérifier...
Le souci majeur de la photo du héron, c'est que la cellule est trompée par la quantité de décor sombre par rapport au héron illuminé (mais pas fou !) !
Il aurait fallu sous-exposer simplement d'env 1 diaph.

[alanath77]

En l'occurence, ni l'une, ni l'autre.
Car même celle prise à 3200 isos est au 1/500e, ce qui est notoirement insuffisant pour un 600mm aussi peu lumineux que l'est le Tamron sur APS-C.

Gros flou de bouger partout ; quant à la mise au point, quand on est acculé à du f/6.3 qui ne fera intervenir que le basis 3 dans l'AF du 7D Mark II... on ne se trouve plus dans un paradigme de précision.

Pour la 1 , je sais qu'il il y a un gros flou de bougé
Pour la 2 , petit flou alors 

Bon allez j'arrête avec le 150-600 et j'essaye le 70-200 f4 L IS

[JamesBond]

[...] Comme je te l'ai déjà dit, avec ce Tamron, 1/500s à 600mm avec le VC On, c'est trèèèèèès largement faisable et répétable ! [...]

et trèèèèèès largement risqué, car il arrive que l'utilisation du VC sur ce type de sujet pas totalement immobile, et ce à fortiori à main levée, engendre un flou indésirable.
Un stabilisateur n'est pas un miracle.

[...] Quant à l'AF, il fonctionne parfaitement sur tous les collimateurs du 7DII, avec peut-être plus de précision sur le central, à vérifier...[...]

A moins que le Tamron ne trompe le boîtier, on se retrouve logiquement en basis f/8 où, logiquement encore, seul le collimateur central est vraiment exploitable.

Désolé de chahuter ainsi ton doudou, mais je te retourne la question : as-tu déjà utilisé un Canon 500mm f/4 IS ?

Non ?

Pas grave. Mais reconnaître les limites de son matos, et ne pas prétendre qu'il soit ce qu'il n'est pas, est un premier pas vers la sagesse... 

Ceci étant, pour la photo du héron, si l'expo est mauvaise, comme tu le soulignes justement, elle est rattrapable en PT ; mais surtout, c'était là l'occasion de tester des Isos un peu plus musclés que 3200 sur ce 7D Mark II qui semble pouvoir aller beaucoup plus loin en restant très propre.
Ainsi, on aurait pu déclencher au 1/2000e (c'êut été plus mieux... à tous points de vue), sans... VC.

[erick911]

A moins que le Tamron ne trompe le boîtier, on se retrouve logiquement en basis f/8 où, logiquement encore, seul le collimateur central est vraiment exploitable.

Histoire d'éclairer ma lanterne, pourrais-tu confirmer JB que le basis f/8 dont tu parles fait référence au groupe G et que dès lors, seuls le colli central et les 4 adjacents sont opérationnels? Comme avec un 500f4 couplé à un extender 2X?

[JamesBond]

Histoire d'éclairer ma lanterne, pourrais-tu confirmer JB que le basis f/8 dont tu parles fait référence au groupe G et que dès lors, seuls le colli central et les 4 adjacents sont opérationnels? Comme avec un 500f4 couplé à un extender 2X?

Absolutely.

Toutefois, si les tableaux référentiels du manuel du 7D Mark II rendent compte de façon précise des différents stades des performances de l'AF en fonction de l'objectif utilisé, ils ne recensent, bien évidemment, que les objectifs de la marque.
Quand on utilise du Tamron ou du Sigma (mais aussi du Zeiss...), on demeure un peu dans le flou (hi, hi...) sur ce qui se passe réellement.

[erick911]

on demeure un peu dans le flou (hi, hi...)

Je devrais les noter.....
Merci.

[hagen74]

question peut-être conne mais j'ai passé l'âge de ne plus poser de question conne ^^

on dit que le 7D2 fait 10 imges/seconde

oui mais à partir de quelle vitesse d'obturation ? parce que si je fais une pose longue de 3", il me semble évident que ça ne va pas faire du 10 im/s.

Ok on ne s'amuse pas à faire des rafales en pose longue mais à partir de ce principe, je me suis demandé si il y a une vitesse minimum pour avoir une rafale à cette vitesse. genre 1/1000 par exemple

merci d'avance

[rdmphotos]

deux images réalisées au petit matin et je m'aperçois que finalement je n'ai pas besoin de très hauts zizos
rdm

[rdmphotos]

2

[serge1343]

marche vraiment bien ce 7DII, avec ton zoom ca va etre top
je te conseillerai de commencer a la focale de 150 mm, mode av, une journee ensoleillé avec le chat c'est le cobaye preferé de tout photographe digne de ce nom ca devrait le faire
un 600 mm il faut un peu d'habitude

1/6400s, la au moins tu est sur

Vraiment l'air d'être une réussite ce 7dII ....Quel objectif pour cette photo ? Le flou est sympa ........................Et ou est notre ami Hautepixel pour parler du 7d II ?

[Aegir]

question peut-être conne mais j'ai passé l'âge de ne plus poser de question conne ^^

on dit que le 7D2 fait 10 imges/seconde

oui mais à partir de quelle vitesse d'obturation ? parce que si je fais une pose longue de 3", il me semble évident que ça ne va pas faire du 10 im/s.

Ok on ne s'amuse pas à faire des rafales en pose longue mais à partir de ce principe, je me suis demandé si il y a une vitesse minimum pour avoir une rafale à cette vitesse. genre 1/1000 par exemple

merci d'avance

Je dirais que la vitesse minimale d'obturation doit être d'1/10 s .

Aegir

[JamesBond]

Je dirais que la vitesse minimale d'obturation doit être d'1/10 s .[…]

Allez... pour être sûr de son coup, on peut monter à 1/15e. (mieux vaut bénir que pourrir).

C'est ce qu'on appelle la rafale suisse.

[Fab35]

et trèèèèèès largement risqué, car il arrive que l'utilisation du VC sur ce type de sujet pas totalement immobile, et ce à fortiori à main levée, engendre un flou indésirable.
Un stabilisateur n'est pas un miracle.

A moins que le Tamron ne trompe le boîtier, on se retrouve logiquement en basis f/8 où, logiquement encore, seul le collimateur central est vraiment exploitable.

Désolé de chahuter ainsi ton doudou, mais je te retourne la question : as-tu déjà utilisé un Canon 500mm f/4 IS ?

Non ?

Pas grave. Mais reconnaître les limites de son matos, et ne pas prétendre qu'il soit ce qu'il n'est pas, est un premier pas vers la sagesse... 

Ceci étant, pour la photo du héron, si l'expo est mauvaise, comme tu le soulignes justement, elle est rattrapable en PT ; mais surtout, c'était là l'occasion de tester des Isos un peu plus musclés que 3200 sur ce 7D Mark II qui semble pouvoir aller beaucoup plus loin en restant très propre.
Ainsi, on aurait pu déclencher au 1/2000e (c'êut été plus mieux... à tous points de vue), sans... VC.

Le Tamron doit peut-être gruger le boitier, toujours est-il qu'il ne pose aucun souci sur n'importe quel collimateur !
Cet zoom n'est pas mon doudou et je tiens juste à rectifier ta façon erronée de lui attribuer cette lacune sur l'AF qu'il ne présente pas ! Il a des défauts, mais il ne pose pas de pb au boitier pour l'AF.

Je ne vois pas le rapport avec le 500f/4 ??
Pour le héron, je n'ai pas parlé de post-traitement mais au contraire de sous-exposer à la pdv pour ne pas cramer le héron, chose qu'il aurait dû voir sur le LCD à la première pdv. Les ombres se remontent dans ce cas assez bien pour ne pas assombrir trop l'ensemble.
Ce héron était a priori absolument statique, comme le font bien souvent les hérons, des modèles de stabilité !
Ainsi ce plumeau aurait très bien pû se faire shooter au 1/30 si ça avait été possible (sur pied) et au 1/250 aisément avec le VC de l'objo. Je persiste et signe, je le pratique tous les jours ainsi.

Pour une mouette en vol qu fait des cabrioles, je désactive le VC et met le Tv à 1/2000 typiquement, oui !

Je dirais que la vitesse minimale d'obturation doit être d'1/10 s .

Aegir

'tain, faut que tu nous donnes les formules pour arriver à ce résultat ! 

[JamesBond]

Le Tamron doit peut-être gruger le boitier, toujours est-il qu'il ne pose aucun souci sur n'importe quel collimateur !
Cet zoom n'est pas mon doudou et je tiens juste à rectifier ta façon erronée de lui attribuer cette lacune sur l'AF qu'il ne présente pas ! Il a des défauts, mais il ne pose pas de pb au boitier pour l'AF. […]

Ah... je vois le petit breton qui demarre au quart de tour quand il est astiqué par le grand breton.

Tout ça, c'est pas bien grave. 

Il n'empêche que, on ne va pas refaire le monde, un gros télé ouvrant à f/4 bénéficiera d'un AF bien plus réactif qu'un télézoom dont la P.O est acculée à f/6.3, même si ce dernier marche bien quand même.
Et... c'est tout de même heureux quand on voit le prix du bestiau !
D'ailleurs, les première analyses de Philae devraient prouver tout ça, car Canon, cela ne date pas d'hier...

[Fab35]

Ah... je vois le petit breton qui demarre au quart de tour quand il est astiqué par le grand breton.

Tout ça, c'est pas bien grave. 

Il n'empêche que, on ne va pas refaire le monde, un gros télé ouvrant à f/4 bénéficiera d'un AF bien plus réactif qu'un télézoom dont la P.O est acculée à f/6.3, même si ce dernier marche bien quand même.
Et... c'est tout de même heureux quand on voit le prix du bestiau !
D'ailleurs, les première analyses de Philae devraient prouver tout ça, car Canon, cela ne date pas d'hier...

Ai-je dit l'inverse, fieffé Rosbeef ?

[JamesBond]

Ai-je dit l'inverse, fieffé Rosbeef ?

Vas donc, hé, arti show... 

[Runway]

Juste rappelelr que si, officiellement, l'AF de certains boîtiers est limité à 5.6, ceci ne signifie pas qu'il ne fonctionne pas à 6.3.

5.6 est une ouverture "réglementaire".
8.0 est une ouverture "réglementaire" (5.6x1.414=8).
6.3 est une ouverture "intermédiaire".
Les constructeurs de boîtiers parles en "réglementaire", pas en "intermédiaire".

A 5.6, ça fonctionne, à 8.0 non. Entre les deux, peut-être que oui, peut-être que non, tout dépendant du module AF.
Et le tamy sur du canon ou du nikon, à 6.3, ça fonctionne encore.

[vulpes]

Vraiment l'air d'être une réussite ce 7dII ....Quel objectif pour cette photo ? Le flou est sympa ........................Et ou est notre ami Hautepixel pour parler du 7d II ?

Heu ??!! Chuttttttt..... Faut peut-être laisser passer la période d'hibernation : pas la peine de le réveiller, on est tranquille ici   

PS : si vraiment tu veux lui parler, il est toujours sur un autre forum bien connu ...

[denis49]

 je continue les reglage af dans plusieurs situation avec le  couple 7d2 et tarom150-600 c est vraiment pointu  
voila ce que j ai pu shooter cet apres midi  relativement loin 40 m voici ce qu il en sort
1/1600 f 6.3 iso 200