EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[fred134]

Moi ce qui m' étonne c'est qu' il a été prouvé que le fait d' enlever le filtre AA n' accentuait en rien le moiré en pratique. On l' a vu che Nikon.

Si si, le moiré est possible (même avec filtre, mais forcément moins), cela dépend des sujets et des optiques, il n'est juste pas si fréquent d'après les nikonistes.

[Verso92]

Si si, le moiré est possible (même avec filtre, mais forcément moins), cela dépend des sujets et des optiques, il n'est juste pas si fréquent d'après les nikonistes.

Il n'est pas fréquent, mais il existe...
Après, tout dépend des contraintes du photographe : pour un pro qui doit livrer des photos le lendemain, se retrouver avec du moiré sur des images peut s'avérer rédhibitoire.

[chelmimage]

Je n'ai pas lu tout le fil, mais, est ce que ceci a été dit?
50 Mpix c'est très bien comme prouesse technologique, mais:
il faut que l'optique suive comme dèjà dit
et
beaucoup plus important, le problème de la profondeur de champ. A plat, sur une mire, ça fait sensation, mais dès qu'on s'éloigne de la mise au point parfaite en AV ou en AR , c'est flou. La meilleure preuve c'est qu'on utilise ce flou pour apparier optiques et boîtier..
Donc, en dehors de ce plan très restreint, parfois quelques mm, les 50 Mpix du capteur n'en auront que 36 ou 24 ou 16,etc,  équivalents, comme dirait DXO, à se mettre sous la dent. Et encore moins, si on se fie aux limites de PdC.
Est ce que ce sera gênant pour des utilisations pro ?

[Verso92]

Je n'ai pas lu tout le fil, mais, est ce que ceci a été dit?
50 Mpix c'est très bien comme prouesse technologique, mais:
il faut que l'optique suive comme dèjà dit
et
beaucoup plus important, le problème de la profondeur de champ. A plat, sur une mire, ça fait sensation, mais dès qu'on s'éloigne de la mise au point parfaite en AV ou en AR , c'est flou. La meilleure preuve c'est qu'on utilise ce flou pour apparier optiques et boîtier..
Donc, en dehors de ce plan très restreint, parfois quelques mm, les 50 Mpix du capteur n'en auront que 36 ou 24 ou 16,etc,  équivalents, comme dirait DXO, à se mettre sous la dent. Et encore moins, si on se fie aux limites de PdC.
Est ce que ce sera gênant pour des utilisations pro ?

Ce que tu énonces n'est vrai qu'en visualisation 100% écran (ou à résolution de tirage égale).
A taille de tirage égale, ça ne l'est pas.

[olivier1010]

On adore tous le 5D MKIII, et subitement il est pourri   ...excellent. (Je taquine biensur).
Moi je pense que ce 5Dsr va bien cartonner. Tant mieux pour ceux qui en ont besoin. (et j' en fais pas partie    )
Moi ce qui m' étonne c'est qu' il a été prouvé que le fait d' enlever le filtre AA n' accentuait en rien le moiré en pratique. On l' a vu che Nikon.
Du coup je pige pas la volonté de canon de décliner ce 5Ds en deux versions, avec et sans filtre AA.
Et puis il me semble que l' 1Dx n' en a pas non plus; aucune raison donc de proposer les 2 choix. Me tompe-je ?

Les problèmes de moirée et de fausses couleurs peuvent apparaître si la fréquence trame de l'objet photographié est proche de celle du capteur. Et il faut aussi que l'orientation des lignes soit proche de la verticale ou horizontale.

En pratique seul des sujets tramé finement et dans des directions verticales / horizontales peuvent poser problème.

Il faut aussi que l'optique soit capable de délivrer une résolution proche du capteur, sinon c'est elle qui sert de filtre passe bas.

Le 5Ds non défiltré existe pour garantir aux professionnels (dans la mode par exemple) des photos exemptes de moiré.
Mais il est vrai que pour un amateur la version défiltré est certainement plus intéressante, surtout qu'il n'utilisera pas généralement des optiques capables d'approcher la résolution du capteur (pour le moment du moins, il faudra voir ce que donne le futur 50 F/1.8 STM en terme de FTM).
De plus au niveau marketing c'est tout benef pour le vendeur. Vendre plus cher un boitier qui coute moins cher puisqu'il a un filtre en moins !

[jfm-72]

il faut que l'optique suive comme dèjà dit

et après ça manquera de pixels

et après il faudra que l'optique suive

....

Burp! (c'est comme avec le pain et le fromage!)

[JMS]

De plus au niveau marketing c'est tout benef pour le fabricant. Vendre plus cher un boitier qui coute moins cher puisqu'il a un filtre en moins !

Pas certain, il a peut-être un filtre en plus, comme le Nikon D800E...c'est le D810 qui est défiltré.

[fred134]

Mais il est vrai que pour un amateur la version défiltré est certainement plus intéressante, surtout qu'il n'utilisera pas généralement des optiques capables d'approcher la résolution du capteur (pour le moment du moins).

De plus au niveau marketing c'est tout benef pour le fabricant. Vendre plus cher un boitier qui coute moins cher puisqu'il a un filtre en moins !

Pour les optiques, je ne suis pas sûr du tout de ce que tu dis (cf. l'expérience des nikonistes).

Quant au coût, c'est a priori le même entre les deux versions, le 5DR a juste un filtre "inversé" pour se neutraliser, comme sur le D800E.
Edit : c'est confirmé dans les doc Canon (2 filtres biréfringents opposés).

[olivier1010]

Pas certain, il a peut-être un filtre en plus, comme le Nikon D800E...c'est le D810 qui est défiltré.

Même si c'est le cas ça fait quand même cher du filtre.

[Verso92]

Les problèmes de moirée et de fausses couleurs peuvent apparaître si la fréquence trame de l'objet photographié est proche de celle du capteur. Et il faut aussi que l'orientation des lignes soit proche de la verticale ou horizontale.

En pratique seul des sujets tramé finement et dans des directions verticales / horizontales peuvent poser problème.

Il faut aussi que l'optique soit capable de délivrer une résolution proche du capteur, sinon c'est elle qui sert de filtre passe bas.

Le 5Ds non défiltré existe pour garantir aux professionnels (dans la mode par exemple) des photos exemptes de moiré.

Toutafé.

De plus au niveau marketing c'est tout benef pour le vendeur. Vendre plus cher un boitier qui coute moins cher puisqu'il a un filtre en moins !

Pas sûr que le boitier coûte moins cher à produire (voir D800 vs D800E : pour des raisons de coût d'outillage en production, le D800E a été doté d'un filtre lui aussi...).

Mais il est vrai que pour un amateur la version défiltré est certainement plus intéressante, surtout qu'il n'utilisera pas généralement des optiques capables d'approcher la résolution du capteur (pour le moment du moins, il faudra voir ce que donne le futur 50 F/1.8 STM en terme de FTM).

Un exemple de moiré (chromatique) avec l'objectif le moins cher (et plutôt ancien) de la gamme Nikon (f/1.8 50 AF-D) sur D800E :
(il ne m'a pas fallu attendre longtemps pour avoir mon premier moiré... voir numéro de la photo !  ;-)

[Powerdoc]

Pas certain, il a peut-être un filtre en plus, comme le Nikon D800E...c'est le D810 qui est défiltré.

Tout a fait le 5ds R reprend le même filtre que le 800 E
Je pense que Canon n'a pas voulu prendre de risque avec ce boitier, mais ceux qui voudront un boitier pour avoir le max de résolution seront déçus par le modèle standard.
Si un jour je le prend, ce sera sans filtre

[Gilala]

On trouve peu d'exemples d'images non?
celle ci est comment dire 
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/canon-5ds-sample-image-2-full.jpg

[chelmimage]

A taille de tirage égale, ça ne l'est pas.

j'avoue que je ne comprends pas ta remarque. Sauf que, plus tu réduits la dimension d'impression et plus les résolutions inférieures deviennent nettes et moins les 50 Mpix sont utiles..  ?

[TomZeCat]

On trouve peu d'exemples d'images non?
celle ci est comment dire 
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/canon-5ds-sample-image-2-full.jpg

Aie... Il va avoir des tortionnaires de mouches qui vont nous dire au choix:
- A 100%, c'est crade
- Ca ne vaut pas un MF
J'ai tort ?

[Powerdoc]

On trouve peu d'exemples d'images non?
celle ci est comment dire 
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/canon-5ds-sample-image-2-full.jpg

Le post traitement de Ken est à vomir
Voila des exemple du 5ds R qui sont d'une autre tenue : http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

canon ne prétend pas rivaliser avec un MF surtout en studio pour avoir de beaux flous vaporeux, mais niveau résolution avec une très bonne optique pour une photo de paysage , ce nouveau boitier est interessant.

[olivier1010]

Aie... Il va avoir des tortionnaires de mouches qui vont nous dire au choix:
- A 100%, c'est crade
- Ca ne vaut pas un MF
J'ai tort ?

Cette image est bizarre, des artefacts très visibles dans la texture du ciel...

[jp60]

Oh c'est en effet horrible, comment peut on oser poster un truc aussi moche?
La crête rocheuse à gauche est incroyablement pourrie mais d'une manière générale tous les détails sont plein d'artéfacts.

JP

[olivier1010]

Le post traitement de Ken est à vomir
Voila des exemple du 5ds R qui sont d'une autre tenue : http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

canon ne prétend pas rivaliser avec un MF surtout en studio pour avoir de beaux flous vaporeux, mais niveau résolution avec une très bonne optique pour une photo de paysage , ce nouveau boitier est interessant.

J'attends avec impatience de voir des images en provenance d'optiques plus résolues, comme le 200 F 2 IS L, 300 F2.8 IS L II, les Zeiss Otus 50 et 85, et le Zeiss T* 2/135.

Je pense que les optiques utilisées dans ces exemples n'arrivent pas à résolution du capteur. Confirmation dans quelques mois.

[Verso92]

j'avoue que je ne comprends pas ta remarque. Sauf que, plus tu réduits la dimension d'impression et plus les résolutions inférieures deviennent nettes et moins les 50 Mpix sont utiles..  ?

Je veux dire que la PdC perçue sera quasiment la même sur un A3 (par exemple) avec un 12, un 24, un 36 ou un 50 MPixels, toutes choses étant égales par ailleurs...

[olivier1010]

C'est qu'une question de temps avant que magic lanterne trouve une nouvelle faille, il suffit d'être patient et d'attendre avant de faire les mises à jour. De plus je ne pense pas que les boîtiers vendu en magasin aient tous la dernière version.

Espérons... Le dernier firmware du 5D mkIII semble pourtant avoir été sorti simplement pour bloquer la possibilité de revenir en arrière et donc d'utiliser Magic Lantern, car il ne dispose pas apparemment de correction de bugs ou de nouvelles fonctionnalités.

On peut penser que le point d'entrée qu'utilisait Magic Lantern a été également protégé...

Wait and see...

[iceman93]

On trouve peu d'exemples d'images non?
celle ci est comment dire 
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/canon-5ds-sample-image-2-full.jpg

juger des possibilités d'un boitier sur une tof postraité par un singe n'est pas très sérieux

[olivier1010]

TZC
Ca va merci   Cela faisait longtemps

J'ai le D800 et maintenant le D4s
Ce dernier est mon boitier principal, pour plein de raison (ergonomie..) et le D800 pour des photos paysage avec besoin de crop (des panoramiques par exemple)
Mais ATTENTION si certains veulent polémiquer avec des questions "trop de pixels..." ou "optiques dépassées" ... questions stériles, il y a UN point essentiel : l'ordinateur

J'ai les derniers MBP (2.3ghz et 2.2ghz) ... c'est déjà limite avec 36Mpix avec pourtant ssd et 16Go de ram

En gros si votre ordinateur a plus de 1 an et s'il n'est pas "haut de gamme", vous apprendrez à patienter, patienter...

Sur le traitement d'une photo 16mpix, c'est "immédiat" avec 36Mpix c'est 3 fois plus long et 50Mpix je n'ose l'imaginer ...  

SC
https://www.flickr.com/photos/scazalet/

Oui enfin bon un ordinateur ça se met à jour. Carte mère, mémoire, SSD, processeur, carte vidéo, disques....

Il y a des solutions pour mettre à jour à moindre coût sans racheter un nouveau PC.
L'argument du changement nécessaire de PC, surtout pour un amateur qui n'a pas tellement des impératifs de vitesse de production, est un peu... Comment dire... Surfait.

[chelmimage]

Je veux dire que la PdC perçue sera quasiment la même sur un A3 (par exemple) avec un 12, un 24, un 36 ou un 50 MPixels, toutes choses étant égales par ailleurs...

Je suis d'accord.

[mnicol]

Oui enfin bon un ordinateur ça se met à jour. Carte mère, mémoire, SSD, processeur, carte vidéo, disques....

Il y a des solutions pour mettre à jour à moindre coût sans racheter un nouveau PC.

L'argument du changement nécessaire de PC, surtout pour un amateur qui n'a pas tellement des impératifs de vitesse de production, est un peu... Comment dire... Surfait.

L'argument est valable, mais pas tout le temps. Un PC de constructeur, un Mac, un laptop, ça ne s'upgrade pas tant que ça... Et encore, quand ça n'invalide pas la garantie!

[TomZeCat]

Cette image est bizarre, des artefacts très visibles dans la texture du ciel...

Je disais ça sur le ton de la plaisanterie mais comme le disait Powerdoc, le traitement a été destructif au niveau de la qualité de la photo.
Pour UNE fois, Canon a mis une belle photo de portrait: http://canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos5ds/downloads/01.jpg
Enfin bon, le mieux est d'attendre les premiers retours qui se font sur le terrain !

Il y a des solutions pour mettre à jour à moindre coût sans racheter un nouveau PC.

Pas cher ?

Non sans déconner, j'en ai déjà parlé mais quand je suis passé du 7D/5D Mark II au 5D Mark III, les RAW ont pris plus de place. C'est manifestement du à plus d'informations et une meilleure qualité de l'image et c'est tant mieux. Il en est de même pour le 6D que je n'ai pas.
Quand bien même, on passe de 18 Mp ou 21 Mp (7D ou 5D Mark II) à 20 Mp ou 22 Mp (6D ou 5D Mark II) et les temps de traitements pour les transferts de CR2 à JPG s'allongent notablement. Mais on a augmenté de quoi ? 2 ou 4 Mp...
Si mon i7 va encore, je suis surpris que mon Phenom X4 920 ou 930 (je ne sais plus) soit lent...