EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[newteam1]

Ouais, moi tous ces tests en ligne, mix de raws et autres,
ce n'est pas mon truc, j'attends de voir "en vrai" le résultat dans mes configs de pdv...

+1 

Et je dirais même que je laisserais passer une année pour vérifier les retours et les problèmes des premiers modèles.....

[BLESL]

+1 

Et je dirais même que je laisserais passer une année pour vérifier les retours et les problèmes des premiers modèles.....

Je plussoie...

[rol007]

Ce que je trouve vraiment étonnant avec le 5Ds c'est qu'en conditions "normales" de luminosité le 5Ds enterre vraiment le 1Dx à 6400 iso quand on dimensionne sur une taille commune optimisée "4K" .. (exemples RAW de DP review) ..
fred134 dit que de son côté en conditions de luminosité difficiles, le 6D et le 1Dx gardent une bonne longueur d'avance (toujours à partir des exemples RAW DPreview, mais ceux mal éclairés).

Ça donne donc de plus en plus l'impression que 1Dx + 5Ds ça pourrait bien être le couple ultime actuelle (en attendant le 1DxII ou 1Dxs).
Par les temps qui courent, je ne suis pas sûr de casser la tirelire pour le 5Ds, d'autant qu'en ce qui me concerne si il n'y a pas la mesure spot sur collimateur actif, c'est rédhibitoire, mais j'avoue qu'en balançant sur ebay toute une partie de mon matos pour ne garder que les 24L, 85L, 300L et TC1.4XIII, ça me ferait presque changer d'avis sur l'importance de mettre un 50MP dans la besace..
Mon 5DII depuis fin 2008 tient toujours bien la route, un 5Ds pourrait bien tenir une décennie, à ce stade on peut imaginer, qu'il devrait marquer l'histoire de la photo numérique comme le 5DII et le Nikon D3s l'ont fait en leur temps.  

Ce que je trouve vraiment étonnant avec le 5Ds c'est qu'en conditions "normales" de luminosité le 5Ds enterre vraiment le 1Dx à 6400 iso quand on dimensionne sur une taille commune optimisée "4K" .. (exemples RAW de DP review) ..
fred134 dit que de son côté en conditions de luminosité difficiles, le 6D et le 1Dx gardent une bonne longueur d'avance (toujours à partir des exemples RAW DPreview, mais ceux mal éclairés).

Oui, donc en lumières difficiles (pauvre), 6D-1DX
En photo d'action sous la lumière abondante, 5DS

En photo animalière, la proximité avec le sujet convoité est ma principale difficulté. Si on arrive à être à 5 mètres de l'oiseau par ex, on y arrivera avec n'importe lequel des boîtiers 1Dx, 7DII, 5DS, là tout le monde est d'accord. Je dois souvent recadrer mes photos d'où ma question : en mode « crop facteur aps-c » donc en mode crop aps-c du 5ds ou en mode naturel du 7dii, c'est à peu de chose près pareil, est-ce que le 7dII enterre-t-il le 1dx (en mode crop donc) en photo d'action < 3200-6400 iso ?

Oui, j'ai vu la même chose que toi en comparant 5DS vs 6D.
Il faut dire que ce sont des images sur pied, donc le 5DS bénéficie à fond de sa résolution. Dans une vraie image haut ISO, il y a un compromis ISO/vitesse d'obtu (même pour toi qui pousses la vitesse :-). La vitesse pour "figer" 50MP n'est pas la même que pour 18 ou 20MP, donc le 5DS ne sera peut-être pas aussi bon qu'en studio, me dis-je. A voir...
J'ai téléchargé les raw de la bouteille, le contraste est essentiellement dû à la courbe Adobe, qui est très différente pour ce 5DS des autres Canon (l'effet béta ?)
Avec la courbe standard, le contraste est très proche du D810, mais les détails sont en effet bien là...

Fred134, est-toujours correcte de dire qu'à taille de tirage identique, le capteur à hautes densité de photosites tel le 5ds est plus sujet au flou de bougé que le 1DX par exemple ?  
1. En gros en dans les circonstance de bougé identique (raisonnement théorique bien-sûr) et avec le même téléobjectif, si on réduit au même format de sortie (downscale pour le 5ds), verra-t-on une différence au niveau du flou de bougé.
2. Est le même raisonnement pour un flou de bougé de l'opérateur ou du sujet (oiseau) ?

[fred134]

Fred134, est-toujours correcte de dire qu'à taille de tirage identique, le capteur à hautes densité de photosites tel le 5ds est plus sujet au flou de bougé que le 1DX par exemple ?  
1. En gros en dans les circonstance de bougé identique (raisonnement théorique bien-sûr) et avec le même téléobjectif, si on réduit au même format de sortie (downscale pour le 5ds), verra-t-on une différence au niveau du flou de bougé.
2. Est le même raisonnement pour un flou de bougé de l'opérateur ou du sujet (oiseau) ?

En théorie, à taille de tirage identique le flou ne se verra pas plus avec un 5DS que avec un 1DX, il me semble.

Mais les perfs étonnantes (ébouriffantes même) à 6400 ISO me paraissent liées au piqué très important (qui aide le débruitage). C'est pour ça que je me pose la question de ce que ça donnera sur une image à main levée un peu plus "limite".

[newworld666]

est-ce que le 7dII enterre-t-il le 1dx (en mode crop donc) en photo d'action < 3200-6400 iso ?

Ca dépend un peu du format de visualisation que l'on vise  .. en taille 4K (en 32" et 65" en ce qui me concerne)
J'avoue que je n'ai pas vraiment essayé sérieusement (juste avec un 50D et un sony QX1) ... mais que ça doit se jouer pas à grand chose sur la base des RAW de 7DII en faible éclairage que certains forumeurs m'ont demandé de traiter...

Le 1Dx est fantastique, mais les 18MP empêche en pratique tout crop autre qu'une correction d'horizon (autrement la dégradation est visible en 4K).
A 24MP le 1Dx aurait été plus souple de ce côté, mais la concurrence est à 16MP pour Nikon et 12MP pour Sony, donc je pense que Canon en garde sous le coude (pour un 1Dxs à 24 ou 28MP et 12 i/s) .. pour l'instant avec le 300L2.8ISII et le 1Dx, mon TC1.4XIII apporte quand même un vrai plus par rapport au crop.

Le 7DII me semble encore très bon à 6400 => donc si en fonction de son parc d'objectif, on doit soit cropper avec 1Dx soit prendre le 7DII, de ce que jen ai vu du 7DII, je prends cette solution quand même.

En fait, plus ça va, plus les Haut ISO sont fantastiques pour améliorer sa PDC ou sa vitesse de déclenchement en bonnes conditions lumineuses, mais quand le contraste de la scène manque trop, même avec un 1Dx je ne m'aventure pas trop au dessus 3200 iso, par contre monter à 12800 iso ou 20000 dans une scène bien contrastée, ne me pose aucun souci avec le 1Dx pour pouvoir fermer à F11 ou F13 à main levée.

[Fab35]

Je dois souvent recadrer mes photos d'où ma question : en mode « crop facteur aps-c » donc en mode crop aps-c du 5ds ou en mode naturel du 7dii, c'est à peu de chose près pareil, est-ce que le 7dII enterre-t-il le 1dx (en mode crop donc) en photo d'action < 3200-6400 iso ?

Le truc est que tu vas donc comparer les 20Mpix natifs du 7DII à un crop APSC de 7Mpix sur le 1DX... Ca parait quand même chaud, dans ce cas particulier, que le 1DX supplante le 7DII, sans pour autant dire que le 7DII sera franchement devant en usage courant, mais 13Mpix de plus, ça ne peut pas être négligeable, même si l'image 20Mpix du 7DII sera à la base moins propre que celle du 1DX.

A ceci près qu'avec 7Mpix, on fait un excellent A4 et un bon A3 si le fichier est soigné (et en gros de l'affichage 4K), donc le facteur limitant sera avant tout le format de sortie souhaité pour déterminer si 7mpix sont suffisants face aux 20Mpix.
EDIT grillé par NW, of course !

[rol007]

Ca dépend un peu du format de visualisation que l'on vise   .. en taille 4K (en 32" et 65" en ce qui me concerne)
J'avoue que je n'ai pas vraiment essayé sérieusement (juste avec un 50D et un sony QX1) ... mais que ça doit se jouer pas à grand chose sur la base des RAW de 7DII en faible éclairage que certains forumeurs m'ont demandé de traiter...

Le 1Dx est fantastique, mais les 18MP empêche en pratique tout crop autre qu'une correction d'horizon (autrement la dégradation est visible en 4K).
A 24MP le 1Dx aurait été plus souple de ce côté, mais la concurrence est à 16MP pour Nikon et 12MP pour Sony, donc je pense que Canon en garde sous le coude (pour un 1Dxs à 24 ou 28MP et 12 i/s) .. pour l'instant avec le 300L2.8ISII et le 1Dx, mon TC1.4XIII apporte quand même un vrai plus par rapport au crop.

Le 7DII me semble encore très bon à 6400 => donc si en fonction de son parc d'objectif, on doit soit cropper avec 1Dx soit prendre le 7DII, de ce que jen ai vu du 7DII, je prends cette solution quand même.

En fait, plus ça va, plus les Haut ISO sont fantastiques pour améliorer sa PDC ou sa vitesse de déclenchement en bonnes conditions lumineuses, mais quand le contraste de la scène manque trop, même avec un 1Dx je ne m'aventure pas trop au dessus 3200 iso, par contre monter à 12800 iso ou 20000 dans une scène bien contrastée, ne me pose aucun souci avec le 1Dx pour pouvoir fermer à F11 ou F13 à main levée.

Le truc est que tu vas donc comparer les 20Mpix natifs du 7DII à un crop APSC de 7Mpix sur le 1DX... Ca parait quand même chaud, dans ce cas particulier, que le 1DX supplante le 7DII, sans pour autant dire que le 7DII sera franchement devant en usage courant, mais 13Mpix de plus, ça ne peut pas être négligeable, même si l'image 20Mpix du 7DII sera à la base moins propre que celle du 1DX.

A ceci près qu'avec 7Mpix, on fait un excellent A4 et un bon A3 si le fichier est soigné (et en gros de l'affichage 4K), donc le facteur limitant sera avant tout le format de sortie souhaité pour déterminer si 7mpix sont suffisants face aux 20Mpix.
EDIT grillé par NW, of course !

Oui, c'est juste. Le tout est de savoir où se trouve l'optimum en fonction de ses besoins, moyens. Avoir le meilleur des 2 mondes c'est mieux. Les 20 Mpx du 7dII ne sont pleinement exploitables sur les très bonnes otiques. Merci pour vos réponses.

[gebulon]

Ouais, tout ça c'est encore très théorique...

Moi je demande à voir en live 7d2 et 1dx en full def, avec le même objo et cadrage,
Et ensuite la même chose avec les TC en laissant le gain du facteur crop du 7d2.
Et enfin la montée isos...

Pas vraiment sûr que le 7d2 donne de meilleur résultat sur un tirage final.
Autre point, quand on parle de limitation par rapport au poids d'une photo, ça aussi j'ai beaucoup de mal,
Car même si on est plus a 300dpi, vu que le tirage se regarde de plus s le plus loin la qualité sera toujours suffisante, je pense...

[mnicol]

Ouais, tout ça c'est encore très théorique...

Moi je demande à voir en live 7d2 et 1dx en full def, avec le même objo et cadrage,
Et ensuite la même chose avec les TC en laissant le gain du facteur crop du 7d2.
Et enfin la montée isos...

Pas vraiment sûr que le 7d2 donne de meilleur résultat sur un tirage final.
Autre point, quand on parle de limitation par rapport au poids d'une photo, ça aussi j'ai beaucoup de mal,
Car même si on est plus a 300dpi, vu que le tirage se regarde de plus s le plus loin la qualité sera toujours suffisante, je pense...

Certains tirage se font à 10dpi voire moins, et sont bluffant, pour peu qu'on les regarde à bonne distance...

[mnicol]

Certains tirage se font à 10dpi voire moins, et sont bluffant, pour peu qu'on les regarde à bonne distance...

Big print! by Chris Fifield-Smith, on Flickr
pour info, avec une image à 8Mpx...

[JamesBond]

[...] pour info, avec une image à 8Mpx...

C'est une image faite avec un 40D (donc 10Mpx) à 1250 isos ; pas froid aux yeux le monsieur...
A 18mm de focale, je tremble de découvrir l'objectif.

[i-majin]

C'est peu ou prou, la définition que l'on obtenait il y a 20 ans pour l'impression en offset ou sérigraphie, d'affiches 4x3 m. par projection d'un 30 x 40 cm., il ne faut juste pas mettre son nez dessus.

[rol007]

En théorie, à taille de tirage identique le flou ne se verra pas plus avec un 5DS que avec un 1DX, il me semble.

Mais les perfs étonnantes (ébouriffantes même) à 6400 ISO me paraissent liées au piqué très important (qui aide le débruitage). C'est pour ça que je me pose la question de ce que ça donnera sur une image à main levée un peu plus "limite".

Il me semblait aussi. Mais rien n'est simple en ce bas monde. La densité de photosites, la taille et le contraste de l'élément de détails floutés par le mouvement ont peut-être aussi une influence indépendamment du downscale (à tirage égal)...
Il y a un point de vue intéressant sur le sujet ici : https://phototechnoblog.wordpress.com/2014/09/17/capteur-dense-en-photosites-attention-au-flou-de-bouge/
sans le flou de bougé :

Mais là on est dans un cas où l'élément de détails est < à la taille d'un gros photosites, donc à l'origine on est dans un cas de figure bien particulier où le gros photosite est prix en défaut (de contraste)

Si on downscale ces deux figures, laquelle sera la plus "nette" ?

[belnea]

c'est exactement ce que j'explique à ceux qui croient qu'un tournage en 4K réduit en full HD pour le bleuray n'apportera rien de + qu'un tournage en full direct ce qui est bien sûre faux. c'est un peu comme quand on dit qu'une image de 8 millions suffira pour n'importe quelle taille de tirage. si la source fait +, le 8 millions sera de meilleur qualité niveau détail 

[newworld666]

Il me semblait aussi. Mais rien n'est simple en ce bas monde. La densité de photosites, la taille et le contraste de l'élément de détails floutés par le mouvement ont peut-être aussi une influence indépendamment du downscale (à tirage égal)...
Il y a un point de vue intéressant sur le sujet ici : https://phototechnoblog.wordpress.com/2014/09/17/capteur-dense-en-photosites-attention-au-flou-de-bouge/

Je suis pas sûr de partager ce genre de concept !
Pour de la photo d'action ... c'est une erreur de se référer à la longueur focale, ça n'a aucun impact sur la netteté   en pratique que ce soit avec un 300mm ou un 24mm et en simplifiant un peu (ça dépend en fait du sens de déplacement du sujet) on peut dire que si le photographe est statique :
- qu'un humain qui bouge sera flou en dessous de 1/640ème ..
- un chien qui courre sera flou à moins de 1/1250ème
- et un engin motorisé à moins de 1/2500ème ..
peu importe la longueur focale et le type de capteur (FF, APSH, APSC).

Donc en général, les photographes d'action suivent systématiquement leur sujet toute la durée du déclenchement que ce soit un filé ou 1/50ème ou une image avec un sujet "figé" à 1/4000 ème autrement les chances d'être floues sont très importantes quelques soit le format de capteur ou la longueur focale.

Si rien ne bouge dans le champ, on peut shooter au 420mm à 1/250 ème ou moins sans trop de souci de flou.. surtout avec des engins qui ont un IS moderne de 3 ou 4IL de gain.

[fred134]

Il me semblait aussi. Mais rien n'est simple en ce bas monde. ...

Je suis bien convaincu que rien n'est simple en pratique :-)

Mais ton lien "montre" juste que le 50MP requiert des vitesses plus élevées pour donner son maximum (c'est évident), pas que le même bougé donnera un résultat pire avec 50MP qu'avec 18. Il le dit lui-même.

Je pense qu'il faudra aussi savoir accentuer - et débruiter - de la bonne manière (à apprendre en ce qui me concerne si je prends ce boitier :-)

Et n'oublions pas qu'avec PS (et d'autres logiciels spécialisés) un flou de bougé peut se rattraper dans certaines conditions et limites, mais pas à haut ISO a priori à cause du bruit.

[Olivier Chauvignat]

En théorie, à taille de tirage identique le flou ne se verra pas plus avec un 5DS que avec un 1DX, il me semble.

Mais les perfs étonnantes (ébouriffantes même) à 6400 ISO me paraissent liées au piqué très important (qui aide le débruitage). C'est pour ça que je me pose la question de ce que ça donnera sur une image à main levée un peu plus "limite".

Je bosse en 60 mpix depuis 4ans, notamment à main levée.
Mercredi et Jeudi, j'ai fait un centaine de photos avec un 50 mpix (H5D-50c) à main levée et en lumière naturelle.

J'ai très peu de flous de bougé, plutôt ds flous dus au décalage du point (mouvement du sujet ou mon propre mouvement)

Je pense que c'est du au fait que ca fait 6 ans maintenant que j’utilise un Blad H (2 ans de 22 mpix + 4 ans de 60 mpix). Donc il est fort possible que mon habitude m’empêche les gros flous de bougé. Celà dit, lorsque je suis passé de 22 à 60, je crois me souvenir que j'avais quand même un taux de déchet plus important qu'en 22.

Je pense également que c'est du également au fait que le Blad est très bien équilibré (et lourd), contrairement à un boitier 24x36 reflex qui "pique du nez".

Tout ca pour dire qu'un 50 mpix, surtout en 24x36 va demander un certain temps d'adaptation. Plus qu'en MF à mon avis (boitier léger et déséquilibré par conception)

[VBeldie]

Je bosse en 60 mpix depuis 4ans, notamment à main levée.
Mercredi et Jeudi, j'ai fait un centaine de photos avec un 50 mpix (H5D-50c) à main levée et en lumière naturelle.

J'ai très peu de flous de bougé, plutôt ds flous dus au décalage du point (mouvement du sujet ou mon propre mouvement)

Je pense que c'est du au fait que ca fait 6 ans maintenant que j'utilise un Blad H (2 ans de 22 mpix + 4 ans de 60 mpix). Donc il est fort possible que mon habitude m'empêche les gros flous de bougé. Celà dit, lorsque je suis passé de 22 à 60, je crois me souvenir que j'avais quand même un taux de déchet plus important qu'en 22.

Je pense également que c'est du également au fait que le Blad est très bien équilibré (et lourd), contrairement à un boitier 24x36 reflex qui "pique du nez".

Tout ca pour dire qu'un 50 mpix, surtout en 24x36 va demander un certain temps d'adaptation. Plus qu'en MF à mon avis (boitier léger et déséquilibré par conception)

Pas faux pas faux je passe du 5D MKIII vers ce boitier plus pour le crop ( je fais pas mal ) le 5D MKIII etait pas mal mais limite de fois , certain conditions  lumiere basse ou ombres  voir les reflets ...... ce nouveau juju  va améliorer le jeu sur le terrain

certaines personnes qui possèdent des boîtiers Phase One  me parlent ,, des problèmes d'équilibre de  couleurs sur certains boitiers PhaseOne ,, est vrai ou faux

[Olivier Chauvignat]

Pas faux pas faux je passe du 5D MKIII vers ce boitier plus pour le crop ( je fais pas mal ) le 5D MKIII etait pas mal mais limite de fois , certain conditions  lumiere basse ou ombres  voir les reflets ...... ce nouveau juju  va améliorer le jeu sur le terrain

certaines personnes qui possèdent des boîtiers Phase One  me parlent ,, des problèmes d'équilibre de  couleurs sur certains boitiers PhaseOne ,, est vrai ou faux

je ne connaias pas suffisamment les PO pour pouvoir en parler

mais il est clair que les couleurs, c'est un des points majeurs en MF "premium", sans commune mesure avec le 24x36, 5Ds compris, toujours aussi décevant sur ce point (ou toujours dans la continuité, c'est selon )

[Pat20d]

[..]

mais il est clair que les couleurs, c'est un des points majeurs en MF "premium", sans commune mesure avec le 24x36, 5Ds compris, toujours aussi décevant sur ce point [..]

Tu l'as déjà essayé ?

[belnea]

je ne connaias pas suffisamment les PO pour pouvoir en parler

mais il est clair que les couleurs, c'est un des points majeurs en MF "premium", sans commune mesure avec le 24x36, 5Ds compris, toujours aussi décevant sur ce point (ou toujours dans la continuité, c'est selon )

Sans commune mesure parce que les profils icc des 24x36 sont dans les choux alors que ceux des MF ont droit à de vrais profil bien plus pro. j'ai bien envie de craquer pour un 5dsr mais il aura droit, comme mon 7d, a son profil icc perso.
quelques images en exemple (limité en srvb pour internet)
http://belnea.free.fr/image/test01.jpg
http://belnea.free.fr/image/test02.jpg
http://belnea.free.fr/image/test03.jpg

[Olivier Chauvignat]

Sans commune mesure parce que les profils icc des 24x36 sont dans les choux alors que ceux des MF ont droit à de vrais profil bien plus pro.

pas du tout

[Olivier Chauvignat]

http://belnea.free.fr/image/test01.jpg
http://belnea.free.fr/image/test02.jpg
http://belnea.free.fr/image/test03.jpg

Couleurs typiquement fluo. Rien à voir avec une vraie colorimétrie.

[newteam1]

Donc en général, les photographes d'action suivent systématiquement leur sujet toute la durée du déclenchement que ce soit un filé ou 1/50ème ou une image avec un sujet "figé" à 1/4000 ème autrement les chances d'être floues sont très importantes quelques soit le format de capteur ou la longueur focale.

et oui    +1 le suivi est primordial....1/15 24mm iso100 F16

[belnea]

pas du tout

donc tu as pu comparer les deux niveau rendu des couleurs ?
celui d'un 24 x 36 avec un profil icc fait en linéaire par basiccinput fait avec une mire de plus de 500 patches avec le rendu d'un MF ?