Le D7200 est là…

[Verso92]

"Amusant" de constater que face aux évolutions homéopathiques (donc décevantes pour beaucoup) du D7200, on en vient davantage à présager de ce qu'elles laissent potentiellement à un tout autre modèle à venir.

Par curiosité, qu'aurais-tu vu comme évolutions sur le D7200 ?

[VOLAPUK]

L'exercice n'est pas bien compliqué, tu en conviendras...
J'irai même plus loin : si le 7D MkII s'avère être un succès commercial, le D400 sortira, sans aucun doute (ma boule de cristal ne me donne aucune date, par contre).

Le 7D a été un succès commercial et ...
Et puis, on peut supposer comme dans d'autres secteurs qu'un modèle haut de gamme sans être un champion des ventes ait un impact fort sur l'ensemble d'une gamme grâce à son image.

Cela dit, on peut comprendre, sans jouer les défenseurs des marques de photo, quelques "incohérences" ou moindres investissements en R&D vu la dureté de la crise. C'est dur pour le porte monnaie des particuliers et dur pour les boites aussi...

[Verso92]

Le 7D a été un succès commercial et ...

..et Canon a longuement hésité à pérenniser la chose (le 7D MkII a plusieurs fois été annoncé par la rumeur, et reporté à chaque fois). Comment cela se fait-il ?
(seraient-ils aussi autistes, chez Canon ?)

[Sevgin, last viking of Sweden]

"Amusant" de constater que face aux évolutions homéopathiques (donc décevantes pour beaucoup) du D7200, on en vient davantage à présager de ce qu'elles laissent potentiellement à un tout autre modèle à venir.
Vu sous un autre angle, les déçus des pingres évolutions des caractéristiques du D7200 risquent de se dire qu'il est finalement urgent d'attendre.
Est-ce bien là ce que souhaite Nikon ? Cette tranche de fidèles clients est-elle donc si insignifiante pour Nikon (et pas seulement en termes de chiffres, mais aussi de fidélisation et d'image de marque) ?

Euh je faisais juste part d'une hypothése...
Si ça fait poser plus des questions-réponses, là je ne peux plus suivre.

[luistappa]

..et Canon a longuement hésité à pérenniser la chose (le 7D MkII a plusieurs fois été annoncé par la rumeur, et reporté à chaque fois). Comment cela se fait-il ?
(seraient-ils aussi autistes, chez Canon ?)
[/quote
Le 7D était aussi clairement évolué par rapport à la série 40/50D (mesure matricielle et AF) et au dessus du D300 sur le papier en tout cas.
Si tu ajoutes l'absence de réaction de la concurence, il a falut attendre qu'elle soit interne (70D) pour qu'ils aient une raison de le faire évolué.

[VOLAPUK]

..et Canon a longuement hésité à pérenniser la chose (le 7D MkII a plusieurs fois été annoncé par la rumeur, et reporté à chaque fois). Comment cela se fait-il ?
(seraient-ils aussi autistes, chez Canon ?)

Pas sûr que ce soit Canon qui soit autiste sur le coup  

Pourquoi se seraient ils pressés de sortir un 7DII alors qu'il n'y avait pas de concurrence en face de leur 7D1 ?

Et puis, se rapporter à tes propos sur un nouveau module AF chez Nikon sur le D5 qui pourrait atterrir sur un D400. Tout ça coute cher en investissement par temps de crise. Chez les Rouges on le ressent sur les capteurs  

[Verso92]

Pas sûr que ce soit Canon qui soit autiste sur le coup  

Pourquoi se seraient ils pressés de sortir un 7DII alors qu'il n'y avait pas de concurrence en face de leur 7D1 ?

Pour satisfaire les photographes équipés dans la marque (et générer un beau chiffre d'affaire, au passage* !) ?
Question subsidiaire : qu'est-ce qui a poussé Nikon à remplacer le D200 par le D300 au bout de deux ans, puisqu'il n'y avait pas de réelle concurrence en face ?

*puisque c'est un segment de marché porteur...

[madko]

Elle fait qu'elle épaisseur exactement cette tranche ?

Peut être que les chiffres estimés par Nikon les poussent à agir comme ils le font.....

Pour l'instant, la tranche d'enthousiasme mesuré fait 34 pages.

[Shepherd]

Par curiosité, qu'aurais-tu vu comme évolutions sur le D7200 ?

J'ai déjà répondu partiellement à cette question dans ce même fil (pour mes souhaits persos), mais je vais développer un peu plus .

Outre l'augmentation de la capacité buffer évidemment, à titre personnel mais aussi rapport au principal concurrent, j'aurais bien vu un ou deux éléments "marquants" en plus, et des moins voyants dans la fiche mais utiles en pratique, comme :

- écran orientable,
- écran en tout ou partie tactile,
- mode AF groupé,
- incrémentation de la compensation d'exposition par 1 IL, pas seulement par 1/3 et 1/2,
- 7 vps (bien que pour un tel boîtier, je trouve que 6 soit déjà très respectable) avec capacité buffer adpatée,
- "aspect ratio" pas seulement limité à 3:2, 16:9, mais aussi dispo en 1:1, 4:3,
- (pour rêver) GPS intégré, débrayable pour ceux qui veulent épargner la charge batterie...

Je fais l'impasse sur les fonctionnalités en vidéo (que je n'utilise pas), davantage par méconnaissance que par égoïsme.
Evidemment, je n'attendais pas la totalité des améliorations de la liste non exhaustive ci-dessus, mais au moins quelques unes, dont certaines relèvent d'ailleurs "seulement" d'une évolution du firmware.

[geargies]

At JB : non je n'ai pas le budget pour un Df aujourd'hui , enfin pas au dessus de 1500€ ..  et puis voir les specs du 7200 ça donne à réfléchir... Le format, c'est juste que je suis habitué au Dx et au gain de focale qui va avec bien sur .. même si pour le Df j'aurais fait un effort , bref rien n'est décidé  :8

[VOLAPUK]

Pour satisfaire les photographes équipés dans la marque (et générer un beau chiffre d'affaire, au passage* !) ?

Encore faut il que tu aies des apports suffisamment importants pour justifier le changement. Canon a pris son temps et le capteur n'a pas franchement évolué alors...Sans un nouveau module AF heu... Une nouvelle fois, il faut prendre en compte la crise qui impacte sans doute les investissements des uns et des autres. Quand on voit le marché de la photo...
Question subsidiaire : qu'est-ce qui a poussé Nikon à remplacer le D200 par le D300 au bout de deux ans, puisqu'il n'y avait pas de réelle concurrence en face ?
Je ne sais pas car je ne connais pas bien ces 2 boitiers. Mais j'ai l'intuition que les changements furent importants genre nouveau capteur etc... Aujourd'hui on a l'impression dans pas mal de marques d'un pallier techno peut être lié à des investissements moindres du fait de la crise (?)

*puisque c'est un segment de marché porteur...

[Shepherd]

Après, je suis persuadé qu'il y a forcément des raisons valables à tout ça, qui vont plus loin que les déceptions de certains clients en "attente"....comme on ne peut contenter tout le monde, il y a des choix à faire...bons pour les uns, mauvais pour d'autres....

Bien sûr, mais "raisons valables" pour qui ?
Ayant été rattachée plusieurs années au service marketing d'un éditeur de logiciels, la notion de marketing ne m'est pas totalement étrangère . Même si je comprends les décisions "impératives" de la société Nikon pour ce qu'elle estime être dans son intérêt, ici, je suis avant tout une fidèle cliente de la marque (et je suis loin d'être la seule dans ce cas), qui renouvelle régulièrement .

Cela dit, pour moi, le pire chez Nikon ces dernières années, c'est le manque de fiabilité.

[Bernard2]

t je suis loin d'être la seule dans ce cas)[/i], qui renouvelle régulièrement .

Cela dit, pour moi, le pire chez Nikon ces dernières années, c'est le manque de fiabilité.

Ça ça me semble évident

Au risque de passer pour un contempteur de Nikon  .
je pense que les différents événements (tsunami et autres inondations, et crise économique) ont poussé Nikon à intervenir fortement sur ses approvisionnements (sous-traitants) et autres pour rétablir ses marges malgré la baisse des ventes (toutes marques confondues).
Ils ont réussi à maintenir leurs marges mais cela présente des risques. La preuve.

[Shepherd]

Euh je faisais juste part d'une hypothése...
Si ça fait poser plus des questions-réponses, là je ne peux plus suivre.

J'ai bien compris , mais tu n'as pas été le seul à faire des hypothèses dans ce sens depuis la création du fil, raison de ma remarque .

[geargies]

At JB: Tu noteras que je suis plus vague que Shepherd dans ce que je cherche ( à part pour le rendu du capteur ..)

[Verso92]

J'ai déjà répondu partiellement à cette question dans ce même fil (pour mes souhaits persos), mais je vais développer un peu plus .

Outre l'augmentation de la capacité buffer évidemment, à titre personnel mais aussi rapport au principal concurrent, j'aurais bien vu un ou deux éléments "marquants" en plus, et des moins voyants dans la fiche mais utiles en pratique, comme :

- écran orientable,
- écran en tout ou partie tactile,
- mode AF groupé,
- incrémentation de la compensation d'exposition par 1 IL, pas seulement par 1/3 et 1/2,
- 7 vps (bien que pour un tel boîtier, je trouve que 6 soit déjà très respectable) avec capacité buffer adpatée,
- "aspect ratio" pas seulement limité à 3:2, 16:9, mais aussi dispo en 1:1, 4:3,
- (pour rêver) GPS intégré, débrayable pour ceux qui veulent épargner la charge batterie...

Je fais l'impasse sur les fonctionnalités en vidéo (que je n'utilise pas), davantage par méconnaissance que par égoïsme.
Evidemment, je n'attendais pas la totalité des améliorations de la liste non exhaustive ci-dessus, mais au moins quelques unes, dont certaines relèvent d'ailleurs "seulement" d'une évolution du firmware.

A part l'écran basculant, que je me serais attendu à voir, il s'agit de caractéristiques anecdotiques, non ?
(que je ne souhaiterais même pas sur le D810...)

[jdm]

A part l'écran basculant, que je me serais attendu à voir, il s'agit de caractéristiques anecdotiques, non ?
(que je ne souhaiterais même pas sur le D810...)

Me too...

Avec un silence de fonctionnement amélioré, pour contrer un peu la tentation des mirrorless (quoique certains sont assez bruyants)

[Bernard2]

A part l'écran basculant, que je me serais attendu à voir, il s'agit de caractéristiques anecdotiques, non ?
(que je ne souhaiterais même pas sur le D810...)

effectivement et tu as bien fait de poser la question car cela permet d'un coup de relativiser et de mettre en perspective les "déceptions" et l'amplitude des critiques

[Shepherd]

C'est peut être un début de réponse....
Peut-être qu'ils sont plus en recherche de stabilité que de "révolution", ce qui pourrait expliquer les légères modifications sur un modèle qui satisfait déjà son public.

J'ai bien vu les guillemets autour de "révolution", mais je n'ai justement jamais demandé une révolution pour le D7200, auquel cas il s'appellerait en effet D8000 ou autre. Donc, le mot "révolution" n'est dans ton post bien choisi que pour minimiser une fois de plus l'absence des éléments précités dans la liste des améliorations que j'aurais bien vues, dont certaines (je le rappelle) ne relèvent que d'une évolution du firmware ne remettant certainement pas en cause toute son analyse/programmation, hein !

Les raisons d'insatisfaction répondent vite au "chien qui se mort la queue". Déconvenues quant au bon fonctionnement, à la gestion du SAV (de base), qui s'ajoutent en prime à la timidité des mises à jour... ça fait beaucoup !

Quant à une possible démarche visant d'abord à améliorer la "stabilité" au détriment des évolutions, en admettant que ce soit possible, est-il normal d'avoir à payer* pour le "moins pire" et s'en contenter une fois de plus ?

* pour avoir enfin le buffer décent tant réclamé et attendu par exemple

[jeanbart]

At JB: Tu noteras que je suis plus vague que Shepherd dans ce que je cherche ( à part pour le rendu du capteur ..)

Je le note, mais vu ton budget j'irai vers le 24x36. Ouaip je sais je radote.  

A part l'écran basculant, que je me serais attendu à voir, il s'agit de caractéristiques anecdotiques, non ?
(que je ne souhaiterais même pas sur le D810...)

Heureusement que tu ne bosses pas chez Nikon, nous n'aurions que des boitiers adaptés aux objectifs ai, pré ai modifiés et ais.  

[Verso92]

Heureusement que tu ne bosses pas chez Nikon, nous n'aurions que des boitiers adaptés aux objectifs ai, pré ai modifiés et ais.  

Histoire de ne pas laisser se propager des "légendes", je tiens à préciser que 95% de mes photos sont faites au D810 + f/2.8 24-70 AF-S + f/4 70-200 AF-S...
(il n'y a guère plus que le Zeiss f/2 35 ZF qui se glisse dans le fourre-tout dès qu'il s'agit de photo "sérieuse", hors balade le nez au vent en bas de chez moi)

[namzip]

Bonjour le fil,

Je ne suis plus intervenu sur les fils de matériel depuis le D7000 à l'exception du fil "trop cher ce D600".

Pour le D7200, j'attends les premiers tests pour me décider.
Le buffer, la cadence, l'écran orientable ou tactile ne m'intéressent pas plus que ça.
La touche ok donnant accès a une visue 100%, le mode AF groupé  et la gestion des hautes lumières comme le D810 alors oui. Sans ces petits plus déjà "amortis" seule une qualité image à plus de 6400 pourrait à la rigueur faire de ce boitier une bonne affaire.

[jeanbart]

Parce que comme beaucoup ici ils ont eu le tort de croire Nikon rumors quant au D400  

Je pense que nous étions nombreux à attendre non pas un D400 mais un successeur au D7100 doté d'un peu plus de peps.

Histoire de ne pas laisser se propager des "légendes", je tiens à préciser que 95% de mes photos sont faites au D810 + f/2.8 24-70 AF-S + f/4 70-200 AF-S...

Cruel constat, tout se perd ici bas même nos fidèles repères.
Ô sephora, ô morales...

[suliaçais]

J'ai bien vu les guillemets autour de "révolution", mais je n'ai justement jamais demandé une révolution pour le D7200, auquel cas il s'appellerait en effet D8000 ou autre. Donc, le mot "révolution" n'est dans ton post bien choisi que pour minimiser une fois de plus l'absence des éléments précités dans la liste des améliorations que j'aurais bien vues, dont certaines (je le rappelle) ne relèvent que d'une évolution du firmware ne remettant certainement pas en cause toute son analyse/programmation, hein !

Les raisons d'insatisfaction répondent vite au "chien qui se mort la queue". Déconvenues quant au bon fonctionnement, à la gestion du SAV (de base), qui s'ajoutent en prime à la timidité des mises à jour... ça fait beaucoup !

Quant à une possible démarche visant d'abord à améliorer la "stabilité" au détriment des évolutions, en admettant que ce soit possible, est-il normal d'avoir à payer* pour le "moins pire" et s'en contenter une fois de plus ?

* pour avoir enfin le buffer décent tant réclamé et attendu par exemple

Le placement tarifaire du 7200 et l'amélioration même cosmétique par rapport au 7100 .....peut-être decouvrira-t-on d'ailleurs d'autres progrès plus significatifs lors des premiers tests.....devraient assurer au 7200 un certain succès sinon un succès certain !  

Perso, je ne suis pas sûr que chez les rouges, les futurs FF a 50MP et même le remarquable 7d2 seront des succès commerciaux car ils me semblent trop ciblés sur des niches étroites !

Finalement, avec un 36 MP et un 24MP maîtrises et salués par la presse, je pense que Nikon n'a pas une si mauvaise stratégie commerciale que ça !
Et si ça se trouve, je craquerai même pour ce 7200 qui ne m'apportera pas grand'chose de plus que mon actuel 7100 !

Mon Dieu, que la chair est faible !!!!!!! Et le pire c'est que je suis convaincu que je ne serai pas le seul dans ce cas !!!!!!
Finalement.....sont pas cons chez Nicon !😄😄😄

[Shepherd]

J'ai déjà répondu partiellement à cette question dans ce même fil (pour mes souhaits persos), mais je vais développer un peu plus .

Outre l'augmentation de la capacité buffer évidemment, à titre personnel mais aussi rapport au principal concurrent, j'aurais bien vu un ou deux éléments "marquants" en plus, et des moins voyants dans la fiche mais utiles en pratique, comme :

- écran orientable,
- écran en tout ou partie tactile,
- mode AF groupé,
- incrémentation de la compensation d'exposition par 1 IL, pas seulement par 1/3 et 1/2,
- 7 vps (bien que pour un tel boîtier, je trouve que 6 soit déjà très respectable) avec capacité buffer adpatée,
- "aspect ratio" pas seulement limité à 3:2, 16:9, mais aussi dispo en 1:1, 4:3,
- (pour rêver) GPS intégré, débrayable pour ceux qui veulent épargner la charge batterie...

Je fais l'impasse sur les fonctionnalités en vidéo (que je n'utilise pas), davantage par méconnaissance que par égoïsme.
Evidemment, je n'attendais pas la totalité des améliorations de la liste non exhaustive ci-dessus, mais au moins quelques unes, dont certaines relèvent d'ailleurs "seulement" d'une évolution du firmware.

A part l'écran basculant, que je me serais attendu à voir, il s'agit de caractéristiques anecdotiques, non ?
(que je ne souhaiterais même pas sur le D810...)

Mais quelle mauvaise foi ! Sauf erreur de ma part, le mode AF groupé est présent sur ton D810, de même que la compensation d'expo et l'incrémentation ISO par 1 IL (tu as même critiqué un jour l'absence de ce palier sur les boîtiers amateur, aurais-tu la mémoire courte ?).

Comment peux-tu conclure "que je ne souhaiterais même pas sur le D810..." en omettant en prime que les 2 boîtiers ne jouent pas dans la même cour ? Autant la présence d'un écran orientable - voire tactile - se voit et se justifie davantage sur la gamme "amateur", autant elle bien plus discutable sur les boîtiers dits "pro", ne serait-ce que pour des questions de fragilité dans les conditions principales d'usage pour lesquelles l'appareil est conçu.
En revanche et par exemple, l'absence d'un palier super pratique pour la compensation d'expo et l'ajustement ISO n'a rien d'un signe distinctif marquant entre les gammes amateur et pro, considérant par ailleurs que le D7200 est au sommet de sa gamme et se doit logiquement d'en offrir plus que ses petits frères tout en se rapprochant des grands sans leur faire trop d'ombre.

En outre, j'ai bien stipulé que la liste n'était pas exhaustive, notamment en matière de vidéo.

A part l'art de tout retourner contre les autres, je me demande ce que certains font dans la vie ? En effet, le fait de ne pas confondre "évolutions" (dans le sens d'améliorations) avec "révolution" pour le renouvellement d'un boîtier devrait être apprécié. Or, il est renversé : des attentes raisonnables deviennent "anecdotiques". Mais je rêve ! Et puis, si elles sont si anecdotiques, pourquoi Nikon nous en prive encore, alors qu'ils n'ont justement pas grand-chose de marquant à nous mettre sous la dent ?