Le D7200 est là…

[luistappa]

Oki merci

[Shepherd]

Ma version "perso" du jour, écran étalonné à 5800 k, 80 cd (valeur remontée manuellement, à 100 cd environ), dans une pièce trop lumineuse.
Tout ce qu'il ne faut pas faire, je l'ai fait !

PS pour JP : j'ai fait des corrections de Vibrance sélectives, en diminution pour les bleus, en augmentation pour les roses, j'ai beau être une fille qui préfère les APN aux bijoux, j'aime le rose quand même . Bref, à nous deux, on a probablement créé une nouvelle variante du Héron cendré .

[coval95]

... Bref, à nous deux, on a probablement créé une nouvelle variante du Héron cendré .

Belle illustration de la théorie de l'évolution. C'est Darwin qui va être content ! 

[titroy]

Belle illustration de la théorie de l'évolution. C'est Darwin qui va être content ! 

La pollution chimique a encore frappé.   

[Shepherd]

Belle illustration de la théorie de l'évolution. C'est Darwin qui va être content !  

Le bleu est ma couleur préférée et elle va divinement bien avec le rose !
Et puis quoi ? T'ai fait une version moins balancée au bleu d'une part et désaturée au bleu sur les ailes. Faudrait savoir, hein !

Cette expérience a en réalité un but : quand je regarderai l'image ce soir, dans les conditions nettement plus appropriées, je ne serais pas surprise de me dire que j'aurais pu remonter un poil plus (principalement) les moyennes claires.
A suivre...

PS : pour l'instant, c'est abominable : regarder l'image dans mes conditions d'étalonnage (5800k-80cd), mais dans une pièce très lumineuse, je ne vous raconte pas !
C'est déjà beaucoup plus acceptable en D65-120cd.

[coval95]

Tiens ça me fait penser à ces statuettes qu'on voyait dans le temps et dont la teinte variait entre rose et bleu selon le temps qu'il allait faire. 

[Bernard2]

Ma version "perso" du jour, écran étalonné à 5800 k, 80 cd (valeur remontée manuellement, à 100 cd environ), dans une pièce trop lumineuse.
Tout ce qu'il ne faut pas faire, je l'ai fait !

PS pour JP : j'ai fait des corrections de Vibrance sélectives, en diminution pour les bleus, en augmentation pour les roses, j'ai beau être une fille qui préfère les APN aux bijoux, j'aime le rose quand même . Bref, à nous deux, on a probablement créé une nouvelle variante du Héron cendré .

cette version me plait bien

[Bernard2]

Ma version "perso" du jour, écran étalonné à 5800 k, 80 cd (valeur remontée manuellement, à 100 cd environ), dans une pièce trop lumineuse.
Tout ce qu'il ne faut pas faire, je l'ai fait !

De toutes manières en terme de point blanc de petites variations sont peu critiques car le cerveau corrige fortement et efficacement pour voir le blanc réellement blanc que l'écran soit réglé à 5800 ou 6000 et peut être plus.
C'est principalement la luminosité de l'écran et lumière ambiante qui posent surtout des problèmes car en ce domaine le cerveau ne corrige pas du tout et ceci peut engendrer des correction de luminosité/contraste erronées.

[Shepherd]

cette version me plait bien

Merci Bernard, mais en réduisant déjà la lumière dans la pièce (juste en mettant un cache-misère devant l'une des vitres), je devine un contraste général un poil faiblard, surtout dans les valeurs moyennes (claires à claires, les THL sont déjà légèrement écrêtées mais étant sur un "original" déjà travaillé par JP, je n'en fais pas une affaire). Il y a aussi un truc qui me gêne dans la BdB, peut-être 4 points env. de trop au rouge (par rapport à mon goût sur cette photo), après canal bleu/jaune à réajuster en fonction.

L'expérience de suivre l'appréciation du rendu en fonction de la variation de lumière et d'un étalonnage donné est assez amusante .

[Shepherd]

De toutes manières en terme de point blanc de petites variations sont peu critiques car le cerveau corrige fortement et efficacement pour voir le blanc réellement blanc que l'écran soit réglé à 5800 ou 6000 et peut être plus.
C'est principalement la luminosité de l'écran et lumière ambiante qui posent surtout des problèmes car en ce domaine le cerveau ne corrige pas du tout et ceci peut engendrer des correction de luminosité/contraste erronées.

C'est justement ce que j'essaie de démontrer en me piégeant moi-même .

PS : d'accord pour l'accommodation entre 5800 et 6000k, moins entre 5000 et 6500.

[Bernard2]

PS : d'accord pour l'accommodation entre 5800 et 6000k, moins entre 5000 et 6500.

Disons que j'ai remarqué que j'accommode plus vite en passant de 6000 à 5800 que l'inverse mais c'est peut être perso et c'est un domaine assez subjectif.

[JP31]

Toujours est-il que pour des photos partagées sur le web, il vaut probablement mieux rester à 6500k, non ?
Perso je trouve tous vos traitements trop hard avec des contrastes durs. A part sur les premiers essais de Shepherd en vignettes où c'était assez subtil, le reste me plaît bien moins.

[geargies]

Ah jp31 je préfère la version originale , si tu n'avais pas dit le matin, j'aurais pensé au crépuscule ... Je ne vois pas pourquoi le héron reste bleu sur les autres versions ?  Très belle prise par ailleurs !!!

[Shepherd]

Toujours est-il que pour des photos partagées sur le web, il vaut probablement mieux rester à 6500k, non ?
Perso je trouve tous vos traitements trop hard avec des contrastes durs. A part sur les premiers essais de Shepherd en vignettes où c'était assez subtil, le reste me plaît bien moins.

JP,

C'est bien pour cela que lors de mes premiers essais, j'ai seulement voulu te montrer l'incidence d'une remontée de contraste entre le développement de ton choix et ce qu'il aurait dû être avec optimisation du contraste (puis de la Vibrance, la correction du contraste ayant influencé la saturation des valeurs).

Autrement, en effet, il y aura autant de rendus que de personnes. Le but est rarement de déterminer LE rendu parfait dans l'absolu, la chose étant bien trop subjective, mais d'équilibrer l'intention de rendu de son choix.

J'ai l'impression que cette nuance peine à s'intégrer dans la tête des participants .

PS : encore une fois, ce matin, j'ai fait une version en voyant mal ce que je faisais. J'attends de l'évaluer dans des conditions appropriées, mais l'ai postée pour jouer pleinement le jeu avec vous (et toi en particulier) . Mais je pense que la démo est déjà faite (d'autant que Bernard a vu venir le coup ) : il ne suffit pas de "bosser" sur un écran étalonné, si luminosité de l'écran et de la pièce sont inadaptées, c'est plié (luminosité et contraste sont alors les premiers à souffrir en PT). C'est donc peut-être une piste à explorer pour beaucoup .

[Shepherd]

Ah jp31 je préfère la version originale , si tu n'avais pas dit le matin, j'aurais pensé au crépuscule ... Je ne vois pas pourquoi le héron reste bleu sur les autres versions ?  Très belle prise par ailleurs !!!

Pas sûre d'avoir décodé ton message (rien de neuf sous ce beau soleil donc ), mais je vais tenter d'apporter des éléments de réponse.

Sur "l'original" (mot placé entre guillemets puisque nous parlons d'un JPG issu d'un RAW trituré lors de son développement) posté par JP, le héron n'est pas seulement bleu en raison d'une BdB qui tire sur le bleu, sa couleur est très bleutée. Il est possible de neutraliser la force du bleu en le désaturant (même très fortement, tu n'arriveras pas sur un gris neutre, il reste bleuté).

Mais moi, un héron bleuté, ça me va très bien. S'il n'existait pas (et je dis bien SI), il fallait de toute façon l'inventer tellement c'est beau .

[Shepherd]

Toujours est-il que pour des photos partagées sur le web, il vaut probablement mieux rester à 6500k, non ?
...

Pardon, j'ai oublié de répondre à ta question.

La réponse serait proche du "oui" si nous étions tous dans les mêmes conditions de visualisation et PT, à savoir :
- un bon écran (surtout pas de dalle TN) de même étendue au niveau gamut, de même techno (les dalles IPS des écrans Apple par ex ne sont pas réputées pour la profondeur des noirs),
- étalonné à 6500k-120cd avec la même sonde et le même logiciel (avec ces mêmes paramètres, tu n'obtiendras jamais le même affichage entre deux étalonnages made in Spyder3 et i1Display Pro),
- bossait avec la lumière ambiante constante ad hoc...

Donc, non, aucune obligation de rester en D65 pour les images web (et au risque de radoter, D65 seul ne signifie pas grand-chose, faut-il que le niveau de luminosité de l'écran soit adapté à la TC sélectionnée et au niveau de lumière ambiante. Pour moi, étalonner un écran à 5000k et 120 cd/m2 n'a aucun sens). En revanche, mieux vaut enregistrer les images destinées au Web systématiquement en sRVB (non en Adobe RVB).

[geargies]

oui! Je voulais dire sur la version " fond couleurs chaudes, j'aurais imaginé qu'il devienne plus gris "classique" sans pour autant avoir une pointe de jaune à la place du rose ..

( en tous cas , j'apprends des trucs )

[Dub]

Ah jp31 je préfère la version originale , si tu n'avais pas dit le matin, j'aurais pensé au crépuscule ... Je ne vois pas pourquoi le héron reste bleu sur les autres versions ?  Très belle prise par ailleurs !!!

Bien évidemment !!!

Je ne confierais pas mes couchers de soleil à certains ici ...

[jdm]

Bien évidemment !!!

Je ne confierais pas mes couchers de soleil à certains ici ...

C'est là quelque part qu'il ne faut pas confondre optimiser une image et ou la dénaturer, vaste débat...

[JMS]

Quand on photographiait en diapo personne ne se plaignait si le héron était bleu au petit matin sur l'Ekta, et rose au coucher du soleil...il ne faut pas tout ramener au point gris si l'on veut rendre compte de certaines ambiances bien naturelles ...

[Shepherd]

Personnellement, je l'ai déjà dit :

Ce sont presque mes paramètres : 5800 k et environ 85 à 90 cd.

Je ne switche même pas toujours en D65/env. 120cd dans la journée pour les travaux divers, je trouve ça trop fatiguant pour les mirettes (blanc un peu trop bleu pour mes yeux). Je me suis fait un profil intermédiaire à 6000 K.

Cela dit, pour le héron cendré, une fois n'est pas coutume, je trouve la balance bleutée plus inspirante d'une aube avec lumière encore un peu plate et plus onirique (ce qui ne veut pas dire qu'une balance plus chaude soit mauvaise évidemment, mais j'aime mieux un peu bleuté sur ce coup là).

La version postée ce matin, je l'ai bidouillée dans des conditions "super pointues" (dans un autre but) en pensant en prime à Coval qui n'appréciait pas plus que cela la balance bleutée.

Ce qui me "chagrine" ici, c'est que la plupart d'entre vous apprécient ou déprécient uniquement l'intention du rendu par rapport à tel ou tel critère, sans chercher à voir s'il est "recevable/défendable" sur le plan de l'équilibre général.
Ex : la version de Verso hier ; une version plus contrastée, donc plus dure, peut plaire ou non mais n'en demeure pas moins correcte en matière d'équilibre général, notamment concernant la répartition dans les différentes valeurs.
A contrario, le rendu des dernières photos de Jeanbart est pour le moins révisable en matière d'équilibre, même en respectant son intention de rendu dont peu acceptent la critique sous prétexte que le temps était ripou ! Bein voui, on ne critiquait pas spécialement l'intention, mais l'absence d'équilibre.

Cela n'est d'ailleurs pas sans me rappeler les prises de bec à l'époque du D7000 pour les terminologies "image douce" et "image molle" : ce n'est pourtant pas la même chose !

[Shepherd]

...

La version postée ce matin, je l'ai bidouillée dans des conditions "super pointues" (dans un autre but) en pensant en prime à Coval qui n'appréciait pas plus que cela la balance bleutée.
...

Analyse rapide faite : comme je le pensais, contraste perfectible (mais davantage dans les valeurs claires, pas ou peu dans les moyennes claires, contrairement à ce que j'imaginais ce matin). Je ne me suis pas vautrée tant que ça dans l'équilibre du contraste (ce qui m'étonne, vu le niveau de lumière ambiante, je ne voyais vraiment pas bien, "l'habitude" m'a peut-être évité la cata). En revanche, l'aspect "enterré" que les mauvaises conditions de "travail" produisaient à l'écran m'a amenée à planter ma modif de la BdB et autres corrections affectant la colorimétrie, voire la légère correction de l'expo.

Comme quoi, dans de mauvaises conditions pour post-traiter, on peut éventuellement ajuster les niveaux (et encore, c'est casse-pipe si on triture les canaux RVB individuellement) en vérifiant l'histo, mais pas grand-chose de plus.

[Verso92]

Comme d'habitude, c'est une discussion plus ou moins vouée à l'échec en mode "partage web", car même avec des écrans étalonnés, difficile de savoir dans quelle mesure nous voyons tous la même chose....

J'ose quand même espérer qu'avec des écrans étalonnés, on voit tous plus ou moins la même chose (même s'il peut exister des écarts)...
(ou alors, ce n'est pas la peine d'étalonner les écrans !)

[suliaçais]

   bref...c'est pas facile d'étalonner une chaine d'impression.....ça me console !   

[Shepherd]

Oui bien sur.
Ceci dit,  j'ai déjà eu l'occasion de me rendre compte que malgré l'étalonnage, les différences étaient bien là.....
Après, je ne saurais qui ou quoi incriminer....la sonde, le soft, l'écran, la personne qui a fait la procédure.....

C'est exact*, mais sans étalonnage, c'est tellement pire .
En rectifiant considérablement les aberrations, l'étalonnage reste indispensable, même sur une dalle TN (impropre à la retouche), c'est dire !

* différences il y a entre deux écrans, mais aussi sur le même écran étalonné avec deux produits différents, voire même avec le même : c'est le cas avec la sonde i1Display Pro et son logiciel i1Profiler dans les modes Matrice et Tableau : l'Aide fournit des éléments de réponse trop laconiques pour expliquer l'importante différence dans le rendu d'affichage que j'obtiens personnellement, un peu plus lumineux en Matrice, bien ennuyeux dans les ombres qui sont alors débouchées : où est la vérité et auquel des 2 rendus se fier ?). Ayant une dalle IPS (la profondeur des noirs n'est pas son fort), j'opte pour le mode Tableau.
En dépit de ça, tu as pu le constater, ça ne m'empêche pas de voir convenablement la plupart des paramètres d'une image. Je reste juste prudente quant aux ombres profondes et aux noirs en visuel, mon ami Histogramme est toutefois toujours là pour m'aider .

Le plus important restant tout de même la correspondance écran/impression chez l'utilisateur, amha.

En effet, pour lui-même. En revanche, dès qu'il échange avec d'autres (comme c'est le cas sur le forum), si son écran est à l'ouest, ce sera une source supplémentaire de disputes , pire : d'erreurs pouvant tromper les autres .