nouveau canon M3

[sofyg75]

yes indeed     

[No favourite brand]

Un peu trop rapide visiblement !!
Et le ton employé, hummm....

Oui c'est vrai le ton employé est celui de la discussion entre potes. Il est autodidacte et n'est pas à l'académie française, il écrit comme il parle. Mais bon perso ça me gène pas...
Il prend pas de gants, va t'on dire n'est il pas ?? C'est slaaaa ...
C'est brut de décoffrage...

[No favourite brand]

yes indeed     

Ah je t'adore Toto, enfin je t'adorerais si t'étais pas du 75 ...
A moins que .. 40 balais oups ..le jeunot...

[Fab35]

Ce n'est pas lui sur les photos, et il a bien précisé "une rapide prise en mains"...

Voici donc le pedigree du "journaliste quelconque..."
Et pour info, il est PRO- CANON à fond et ne jure QUE par Canon ...

Je vous trouve donc un peu .....

http://www.virusphoto.com/133850-reporter-jean-francois-vibert.html

Oui c'est vrai le ton employé est celui de la discussion entre potes. Il est autodidacte et n'est pas à l'académie française, il écrit comme il parle. Mais bon perso ça me gène pas...
Il prend pas de gants, va t'on dire n'est il pas ?? C'est slaaaa ...
C'est brut de décoffrage...

te fache pas Alban, c'est juste une taquinerie envers ce journaliste car il aurait peut-être dû attendre d'avoir le temps pour écrire un vrai "essai terrain" (terme qu'il a pourtant employé sur son article franchement pas à la hauteur). Sans doute cette précipitation a été dictée par la malsaine primeur de l'article sur internet, avec les 1ers M3 dispos en France... C'est plus ça que je lui reproche, car il n'a visiblement pas écrit d'arguments qui se tiennent quand on se penche à tête reposée sur le cas du/des M de Canon...

Qu'il soit pro-Canon à fond ne doit pas entrer dans le débat pour essayer de comprendre son avis assez négatif ! On peut être pro-Canon et détester le concept mirrorless par exemple ! Et on ne lui demande pas s'il doit changer sur EOS 100D par le M3, là n'est pas la question, ce sont 2 APN très différents !!

On lui demande de se mettre dans la peau d'une part d'un journaliste spécialiste photo et aussi dans celle de l'acheteur de mirrorless, primo-accédant ou non, déjà canoniste ou non, qui serait tenté par ce modèle ou un autre.
Alors on décrit le matériel par rapport à ce qu'on en attend, par rapport à ce qui existe déjà à la concurrence, par rapport au M1 vieux de 3 ans, mais on en dit pas d'un côté la prise en main est quelconque et 2 phrases après l'ergonomie est géniale, sans argumentation détaillée. Si on dit qu'un truc est négatif, on essaie aussi de se demander si ça aurait pû réellement être autrement, ou si c'ets une vraie lacune sur le modèle, on n'envoie pas des trucs du genre "c'est nul" comme ça !

Par ex, la gamme EF-M trop peu étoffée encore est critiquée, OK, c'est vrai. Mais en toute honnêteté, peut-on imaginer Canon avoir développé 20 optiques EFM en 3 ans, doublonnant plein d'EF et EFS, en pleine période d'observation sur le mirrorless où Canon marche sur des oeufs, dans un contexte de préservation des DSLR entrée de gamme de la marque ? A-t-il comparé aux débuts des autres marques en mirrorless ? A-t-il sondé les utilisateurs sur leurs désiderata ? S'est-il demandé si Canon allait enrichir progressivement sa gamme... au fur et à mesure du succès ou de l'insuccès de ses boitiers M3 ?

Il y a une balance à trouver pour Canon, entre dépenser en R&D et prod pour de nouveaux EF-M, ou attendre un peu que les ventes de M augmentent pour créer de la demande en optiques. C'est tout le dilemme aussi : certains clients vont attendre que l'offre optiques soit développée pour acheter des M !! pas simple !
Donc au bilan, pas de souci pour accueillir des reviews potentiellement négatives, mais il faut que l'argumentation soit bonne. Là c'est pas le cas, c'est tout.
Le gus en question, s'il veut un peu de crédibilité, doit faire l'effort de rigueur quand il publie des choses sur un matos ! Ca ne se prend justement pas tant que ça à la légère, on attend des choses sérieuses même à l'intérieur d'un contenant "léger" !
En cela, Kai Wong de DigitalRev, réussit à la fois la déconne et les reviews "presque" sérieuses !

[No favourite brand]

te fache pas Alban, c'est juste une taquinerie envers ce journaliste car il aurait peut-être dû attendre d'avoir le temps pour écrire un vrai "essai terrain" (terme qu'il a pourtant employé sur son article franchement pas à la hauteur). Sans doute cette précipitation a été dictée par la malsaine primeur de l'article sur internet, avec les 1ers M3 dispos en France... C'est plus ça que je lui reproche, car il n'a visiblement pas écrit d'arguments qui se tiennent quand on se penche à tête reposée sur le cas du/des M de Canon...

Qu'il soit pro-Canon à fond ne doit pas entrer dans le débat pour essayer de comprendre son avis assez négatif ! On peut être pro-Canon et détester le concept mirrorless par exemple ! Et on ne lui demande pas s'il doit changer sur EOS 100D par le M3, là n'est pas la question, ce sont 2 APN très différents !!

On lui demande de se mettre dans la peau d'une part d'un journaliste spécialiste photo et aussi dans celle de l'acheteur de mirrorless, primo-accédant ou non, déjà canoniste ou non, qui serait tenté par ce modèle ou un autre.
Alors on décrit le matériel par rapport à ce qu'on en attend, par rapport à ce qui existe déjà à la concurrence, par rapport au M1 vieux de 3 ans, mais on en dit pas d'un côté la prise en main est quelconque et 2 phrases après l'ergonomie est géniale, sans argumentation détaillée. Si on dit qu'un truc est négatif, on essaie aussi de se demander si ça aurait pû réellement être autrement, ou si c'ets une vraie lacune sur le modèle, on n'envoie pas des trucs du genre "c'est nul" comme ça !

Par ex, la gamme EF-M trop peu étoffée encore est critiquée, OK, c'est vrai. Mais en toute honnêteté, peut-on imaginer Canon avoir développé 20 optiques EFM en 3 ans, doublonnant plein d'EF et EFS, en pleine période d'observation sur le mirrorless où Canon marche sur des oeufs, dans un contexte de préservation des DSLR entrée de gamme de la marque ? A-t-il comparé aux débuts des autres marques en mirrorless ? A-t-il sondé les utilisateurs sur leurs désiderata ? S'est-il demandé si Canon allait enrichir progressivement sa gamme... au fur et à mesure du succès ou de l'insuccès de ses boitiers M3 ?

Il y a une balance à trouver pour Canon, entre dépenser en R&D et prod pour de nouveaux EF-M, ou attendre un peu que les ventes de M augmentent pour créer de la demande en optiques. C'est tout le dilemme aussi : certains clients vont attendre que l'offre optiques soit développée pour acheter des M !! pas simple !
Donc au bilan, pas de souci pour accueillir des reviews potentiellement négatives, mais il faut que l'argumentation soit bonne. Là c'est pas le cas, c'est tout.
Le gus en question, s'il veut un peu de crédibilité, doit faire l'effort de rigueur quand il publie des choses sur un matos ! Ca ne se prend justement pas tant que ça à la légère, on attend des choses sérieuses même à l'intérieur d'un contenant "léger" !
En cela, Kai Wong de DigitalRev, réussit à la fois la déconne et les reviews "presque" sérieuses !

Patience mon fils, patience...

[bruno-v]

Avec une bague bon marché j'utilise des vieux 42 à vis de 1972 ; le focus peaking coloré aide à faire
une bonne mise au point . Le M 3 reconnait qu'il a devant lui un objectif non dédié et il se met d'office en MF
... et si on a programmé le focus peaking ça marche

Salut,
Peux-tu me dire ce qu'il en est :

Salut, Bin ça c'est une excellente) nouvelle !
Comment se comporte l'exposition avec une optique non-couplée ? (à l'usage le M1 est/était catastrophique sur ces 2 points)
Et pour finir : est ce que Eos-Utility peut piloter le M3 (pas simplement le reconnaitre, activer le mode remote)

Merci d'avance pour ta réponse
a+

[khedron]

Personnellement, je ne jure pas que par Canon, étant donné que j'ai conseillé Nikon, Olympus et plus récemment Sony à ma famille.

Bof ! tout le monde conseille un Sony a sa belle mère !   

[TomZeCat]

Bof ! tout le monde conseille un Sony a sa belle mère !   

Non, une cousine qui voulait un compact ultra léger avec PASM et RAW

[Fab35]

Non, une cousine qui voulait un compact ultra léger avec PASM et RAW

Et le S120 bordel ! 

[TomZeCat]

Et le S120 bordel ! 

Pas assez bon en haut ISO...
Je lui ai prêté mon S100. C'est qu'elle est médecin pour... Rendre les autres femmes plus belles qu'elles ne le sont. Faut montrer la différence avant et après sans passer par un studio photo mais juste par des photos prises au vol
Elle possède déjà un super Olympus mais dont le volume et le poids sont supérieurs à ses exigences

[canonlover]

 ;)Comme sur le M 1 avec le M 3 on configure la fonction Déclenchement sans objectif  . Chez moi elle est toujours active . On fait comme dans le bon vieux temps , on ouvre à fond on fait ici la mise au point avec
le focus peaking puis on ferme 1, 2, 3, 4, ou plus de crans La molette principale sur AV la vitesse s'ajuste
pour contrôler l'expo . Le focus peaking s'affiche en rouge , ou en jaune ou en bleu suivant la configuration .
Pour tout savoir tu télécharges le  guide de l'utilisateur complet - 201 pages - disponible sur Canon Europe
depuis le 1 er avril - ce n'est pas un poisson d'avril-

À travers la planète il y a des milliers de papys qui gardent au fond de tiroirs des reflex des années 70 et
jusqu'en 1995  . Ces reflex disposent souvent de 50 mm 1,4 ou 1,8 . Ces objectifs sont très bons .
On trouve toutes les bagues inimaginables à moins de 15 $ US .

J'utilise mes vieux Canon FD , comme ils n'ont pas de moteur d'auto focus ou de mécanisme de stabilisateur
IS ils ont donc un diamètre plus réduit . Ils sont plus discret .

Canon lover .

[APB]

À travers la planète il y a des milliers de papys qui gardent au fond de tiroirs des reflex des années 70 et
jusqu'en 1995  . Ces reflex disposent souvent de 50 mm 1,4 ou 1,8 . Ces objectifs sont très bons .
On trouve toutes les bagues inimaginables à moins de 15 $ US .

merci pour les papys 

[sofyg75]

je dirais même plus ... merci     

[Fab35]

Les papys photo, on les reconnait au filetage sur le pommeau de leur canne !   

[bruno-v]

;)Comme sur le M 1 avec le M 3 on configure la fonction Déclenchement sans objectif  . Chez moi elle est toujours active .

le déclenchement sans objectif n'est qu'une sécurité, ça ne dit rien de la gestion effective des optiques manuelles. Le M1 est quasiment inutilisable car l'expo est aléatoire avec une optique non EF.

Pour tout savoir tu télécharges le  guide de l'utilisateur complet - 201 pages - disponible sur Canon Europe
depuis le 1 er avril - ce n'est pas un poisson d'avril-

Justement, je te pose les questions dont je n'ai pas lu la réponse dans le mode d'emploi.
(Remote Usb et qualité d'exposition en manuel)

J'utilise mes vieux Canon FD , comme ils n'ont pas de moteur d'auto focus ou de mécanisme de stabilisateur
IS ils ont donc un diamètre plus réduit . Ils sont plus discret .

Ah? on ne doit pas avoir les même optiques alors  
Blagues à parts, même un petit 50mm:1,8 FD+adaptateur à la même taille que le 18-55is.
a+

[khedron]

tient pas dans la poche arrière de mon jean....

[TomZeCat]

tient pas dans la poche arrière de mon jean....

Et encore moins dans la poche avant de ton jean... Certains se poseraient de ces questions dans le métro aux heures de pointe

[TomZeCat]

Qu'il soit pro-Canon à fond ne doit pas entrer dans le débat pour essayer de comprendre son avis assez négatif ! On peut être pro-Canon et détester le concept mirrorless par exemple ! Et on ne lui demande pas s'il doit changer sur EOS 100D par le M3, là n'est pas la question, ce sont 2 APN très différents !!
On lui demande de se mettre dans la peau d'une part d'un journaliste spécialiste photo et aussi dans celle de l'acheteur de mirrorless, primo-accédant ou non, déjà canoniste ou non, qui serait tenté par ce modèle ou un autre.
Alors on décrit le matériel par rapport à ce qu'on en attend, par rapport à ce qui existe déjà à la concurrence, par rapport au M1 vieux de 3 ans, mais on en dit pas d'un côté la prise en main est quelconque et 2 phrases après l'ergonomie est géniale, sans argumentation détaillée. Si on dit qu'un truc est négatif, on essaie aussi de se demander si ça aurait pû réellement être autrement, ou si c'ets une vraie lacune sur le modèle, on n'envoie pas des trucs du genre "c'est nul" comme ça !
Par ex, la gamme EF-M trop peu étoffée encore est critiquée, OK, c'est vrai. Mais en toute honnêteté, peut-on imaginer Canon avoir développé 20 optiques EFM en 3 ans, doublonnant plein d'EF et EFS, en pleine période d'observation sur le mirrorless où Canon marche sur des oeufs, dans un contexte de préservation des DSLR entrée de gamme de la marque ? A-t-il comparé aux débuts des autres marques en mirrorless ? A-t-il sondé les utilisateurs sur leurs désiderata ? S'est-il demandé si Canon allait enrichir progressivement sa gamme... au fur et à mesure du succès ou de l'insuccès de ses boitiers M3 ?
Il y a une balance à trouver pour Canon, entre dépenser en R&D et prod pour de nouveaux EF-M, ou attendre un peu que les ventes de M augmentent pour créer de la demande en optiques. C'est tout le dilemme aussi : certains clients vont attendre que l'offre optiques soit développée pour acheter des M !! pas simple !
Donc au bilan, pas de souci pour accueillir des reviews potentiellement négatives, mais il faut que l'argumentation soit bonne. Là c'est pas le cas, c'est tout.
Le gus en question, s'il veut un peu de crédibilité, doit faire l'effort de rigueur quand il publie des choses sur un matos ! Ca ne se prend justement pas tant que ça à la légère, on attend des choses sérieuses même à l'intérieur d'un contenant "léger" !
En cela, Kai Wong de DigitalRev, réussit à la fois la déconne et les reviews "presque" sérieuses !

Fab a répondu pour moi pour les commentaires d'Alban

[No favourite brand]

Une rapide prise en main de Vibert...
http://www.photoetmac.com/category/75-test-test-de-terrain/

Au risque de me répéter, je n'ai fais QUE vous signaler ce lien, rien d'autre...
Et j'ai bien précisé une rapide prise en mains...
Vous avez tout à fait le droit d'avoir votre avis et je le respecte... (mais de là a le traiter de journaliste quelconque... )
Alors n'y voyez pas un test complet...

[TomZeCat]

Au risque de me répéter, je n'ai fais QUE vous signaler ce lien, rien d'autre...
Et j'ai bien précisé une rapide prise en mains...
Vous avez tout à fait le droit d'avoir votre avis et je le respecte... (mais de là a le traiter de journaliste quelconque... )
Alors n'y voyez pas un test complet...

Le soucis est que tu le prends personnellement. Évidemment, la conversation ne peut pas aller dans le bon sens avec ça...
Et non, même pour un premier test rapide, l'article reste contestable.

[khedron]

un journaliste quelconque...  c'est un pléonasme !  

[No favourite brand]

Le soucis est que tu le prends personnellement. Évidemment, la conversation ne peut pas aller dans le bon sens avec ça...

Oui peut être désolé , c'est mon côté Zorro...

Et non, même pour un premier test rapide, l'article reste contestable.

J'ai relu l'article complètement, et je ne peux ni affirmer ni infirmer tant que je ne l'ai pas eu en mains..
Quand au mot "minable" attribué aux objectifs de la Gamme M et pour rappel, comparé à la gamme M4/3 , ce n'est pas celui que j'emploierais. Je dirais plutôt "pauvrement réduite"... C'est surement d'ailleurs le seul point qui m'empêchera de faire mien ce M3...Et ça ce n'est pas contestable, pour l'instant, même si Fab va nous réexpliquer une énième fois les raisons...de la colère... mais nous clients, on s'en bats les g'noux...
D'ailleurs à ce propos, j'attends toujours (depuis des années) l'équivalent d'un 24mm f1.8 voire F2 pour APS-C de Canon ...Et je risque d'attendre longtemps...

[TomZeCat]

Oui peut être désolé , c'est mon côté Zorro...

Un malentendu vite oublié.

Quand au mot "minable" attribué aux objectifs de la Gamme M et pour rappel, comparé à la gamme M4/3 , ce n'est pas celui que j'emploierais. Je dirais plutôt "pauvrement réduite"...

C'est plus journalistique et surtout plus sérieux...

D'ailleurs à ce propos, j'attends toujours (depuis des années) l'équivalent d'un 24mm f1.8 voire F2 pour APS-C de Canon ...Et je risque d'attendre longtemps...

En fait le EOS-M est un APS-C et si tu compares au m4/3, tu seras sans aucun doute déçu.
Il pourrait batailler avec des pancakes mais pour les zoom, c'est plié d'avance !
Le plus petit objectif transtandard lumineux reste le Sigma 50-150 f/2.8 de base. Il ne brille pas par sa réactivité, pas forcément par sa qualité d'image, en tout cas, il est petit ! Mais il reste un équivalent d'un 240mm en cadrage FF alors qu'un 300mm sur m4/3 reste l'équivalent d'un 600mm sur FF.
Voilà, tu prends l'EOS-M pour ce qu'il est et non ce que tu espères. Et de toute façon si Canon te sort des objectifs aussi légers et réduits que sur m4/3, je sais pertinemment que tu ne voudrais pas te le payer tant le tarif serait astronomique

[No favourite brand]

Heu, y'a erreur Tom je parlais d'un fixe 24 MM, soit un 15mm...pas un 240...

[TomZeCat]

Heu, y'a erreur Tom je parlais d'un fixe 24 MM, soit un 15mm...pas un 240...

Je parlais d'un cas général pour dire que l'existant est déjà une bonne base mais Canon ne peut pas trop divaguer autour des EOS-M et EF-M (notamment pour couvrir un parc équivalent à la concurrence m4/3). Ton objectif viendra ptet... Mais ça n'existe même pas en EF-S alors en EF-M, faut pas trop y compter...
Pour Canon, il faut savoir privilégier le nombre pour assurer ses bénéfices et ensuite diriger sa R&D dans le bon chemin. Les priorités ne sont pas de favoriser des minorités que Sony ou Olympus couvrent mais bien la majorité déjà équipée en matériel Canon.
L'EOS-M n'est en tout cas du matériel qui veut attirer les photographes équipés en Olympus, Panasonic, Sonic voire ceux du Nikon 1 mais bel et bien de combler un vide dans le sac des photographes équipés de Canon. D'ailleurs les seuls à discuter de l'EOS-M sont à 99% canonistes.
Après je peux faire le journaliste quelconque en gueulant, pestant, insultant Canon mais là, je pense que ça serait de mauvaise foi de ma part et de toute façon, je ne suis même pas demandeur d'hybride