Nombre guide, angle de champ et taille de capteur

seba · Octobre 13, 2015, 17:09:36

Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 16:27:52
Bon voilà qui montre encore que tu n'a toujours rien compris.

Par contre j'ai oublié le s à as.

Verso92 · Octobre 13, 2015, 18:04:47

Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 16:17:33
oui à f2 j'ai un NG de 27 et si je remultiplie par 2, je retrouve mon NG de 54 donné
par le fabricant pour une ouverture de f1, cqfd !

?!!!
Rappel, NG = ouverture x distance.
NG = 27 (en mètres, pour 100 ISO) sera le même quelle que soit l'ouverture...

icono · Octobre 13, 2015, 18:30:28

Citation de: jaric le Octobre 13, 2015, 16:54:26
Il y a deux autres possibilités
1. il fait preuve de mauvaise foi plutôt que de reconnaître son erreur,
2. c'est de la provocation manifeste.

je n'ai fait que copier ce qu'écrit Laure Ahn

Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 12:26:33

Le NG étant annoncé comme étant de de 11,2 mètres pour 100 ISO : on dit que le NG est donné pour une ouverture fictive de f1. Pour une ouverture de f5,6, le NG aurait été de 2 mètres dans mon exemple précédent.

dioptre · Octobre 13, 2015, 19:18:39

Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?

C'est nouveau ? ça vient de sortir ?

icono · Octobre 13, 2015, 20:23:51

mais non ce n'est pas nouveau , j'en parle depuis la 1ère page de ce fil !

Verso92 · Octobre 13, 2015, 20:38:20

Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 19:18:39
Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?

C'est nouveau ? ça vient de sortir ?

Pas bien compris non plus cette insistance à nous sortir cette "nouveauté"... quel est, intrinsèquement, la particularité d'une ouverture de f/1 pour la mesure du NG ?
(personnellement, j'ai beau chercher, je ne vois pas...)

fski · Octobre 13, 2015, 20:54:31

Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 19:18:39
Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?

C'est nouveau ? ça vient de sortir ?

beh quoi tu as pas ton objectif f1?

enfin voyons...tout le monde en a f1...

ohhh lalala...ca ce dit photographe et ca a meme pas un 57mm f1...ohhh la naze j'y crois pas

PS: moi quand j'ai lu F1 au debut j'ai cru qu'on parlait de la performance d'Hamilton...mais en fait non

dioptre · Octobre 13, 2015, 21:45:32

Citation de: fski le Octobre 13, 2015, 20:54:31
beh quoi tu as pas ton objectif f1?

enfin voyons...tout le monde en a f1...

ohhh lalala...ca ce dit photographe et ca a meme pas un 57mm f1...ohhh la naze j'y crois pas
PS: moi quand j'ai lu F1 au debut j'ai cru qu'on parlait de la performance d'Hamilton...mais en fait non

N'importe quoi !
Tu ferais mieux de nous dire quel est le NG du flash avec lequel tu as photographié la lune !
Surement un flash pourri vu la dominante rouge !

Verso92 · Octobre 13, 2015, 22:05:35

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 20:38:20
Pas bien compris non plus cette insistance à nous sortir cette "nouveauté"... quel est, intrinsèquement, la particularité d'une ouverture de f/1 pour la mesure du NG ?

Quelle est, intrinsèquement...
(désolé !)

François III · Octobre 13, 2015, 22:16:13

Je dois dire icono que là quand même tu fais fort?

Tu travailles chez Canon France il ont promis de te supprimer ton troisième mois si tu ne parlais pas du merveilleux objectif canon 50 mm F1 qui permet au photographe sans se retourner d'avoir un flash qui ira distribuer sa lumière aux étoiles? Celui qui a permis d'élaborer des flash puissants face à un panneau blanc gris neutre avec un 24 x 36 vendu dans les boitiers de type un chiffre suivi de la lettre D comme diésel. Et les autres,tous les autres qui n'ont pas de 50 mm F1. Et des capteurs 24x36 de type 2,3,4,5, 6 , 7 8,ou 9D à venir prochainement sur vos écrans.Sont tous des mauvais qui parlent de n'importe quoi parce qu'il ne l'ont pas eux.Na!
Parce que eux ils feront pas dix fois le tour du sujet objet à éclairer dés fois qu'il y ait une bête pollution lumineuse.

Au fait à quelle distance il doit être posé le panneau blanc qui permet d'avoir une bonne exposition à 100 iso avec un NG de 12m ?

Si c'est à 12 m. Bha dis donc le flash,il est pas bien fort . C'est du gâchis. et puis en plus çà oblige à faire une mise au point vers l'infini et l'hyperfocale. Tu te souviens de ce truc où il n'y a plus besoin de faire de mise au point à partir d'une certaine distance parce qu'on est dans une hyperfocale ? Dés lors comment ils savent où le mettre leur fabuleux panneau blanc,si le flash à un NG supérieur à 12 et si l'objectif ne le leur dit pas? On voit tout de suite que chez les fabricants qui ont de tels objectifs pour fabriquer un flash; font dans le sérieux, le travail à l'ancienne. C'est pas fait pour les rigolos qu'ont des ASPC et qui ne tourneront pas dix fois autour du sujet objet situé à une distance assez lointaine pour user les semelles des pompes.
D'autant que c'est le nombre de Lux qui permet d'avoir une bonne expo et que les autres ces petits ont des formules qui se passent d'objectif F1, ce qui est vraiment minable de leur part.

J'ai regardé dans les specs des flash samsung qui en font même un pro ,nul part il est marqué F1. La seule référence à 1/1 concerne la portée maximal du flash en ration de 1/1. Et ils rajoutent avec çà, si vous voulez passer pour un pro, çà sera plus simple. Je me demande si c'est de l'humour...

fski · Octobre 13, 2015, 22:23:14

Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 21:45:32
Tu ferais mieux de nous dire quel est le NG du flash avec lequel tu as photographié la lune !
Surement un flash pourri vu la dominante rouge !

a f1 ou f2 le NG?

François III · Octobre 14, 2015, 06:28:48

Si le NG était f1 la formule ne s'écrirait pas NG=Ouverture par distance .

Elle s'écrirait: F1 par distance . Soit F1 x distance

F1 = 1

En simplifiant la formule s'écrirait NG =Distance et NG s'exprimerait en mètres

Hors NG ne s'exprime pas en mètres et est égal à l'ouverture par la distance.

Quand on cherche la distance suivant l'ouverture à partir du Nombre guide NG ?

On divise l'ouverture du NG soit: O/ NG et on obtient la distance: soit Ouverture F / Ouverture x Distance= x mètres. ouverture /ouverture se simplifient et il ne reste que des mètres. On peu ici les exprimer ce qu'on ne pouvait pas avant.

Identiquement si on cherche l'ouverture on divise NG par la distance que l'on détermine de nous même sur : soit ouverture par distance/ distance= O du diaphragme que l'on écrit F(?) mais là on peut l'exprimer. La distance du NG et celle du sujet à photographier se simplifient et il ne reste plus que l'ouverture.

Conclusion Wikypédia est une encyclopédie qui parfois embrouille bien les esprits.

Et il aura fallu au moins 17 pages à des gens responsables , pas mal de crises nerveuses, d'insultes, d'empoignades, de litre de bière, de vin, ou d'alcool, pour corriger l'erreur et parvenir, pour moi en tout cas, à des mises en évidences digne d'un calcul d'enfant du CM1.

J'espère que là tout le monde aura été convaincu.
Si le Nombre guide NG était F1 la formule ne s'écrirait pas NG= ouverture x distance; mais F1 x par distance.

seba · Octobre 14, 2015, 06:33:18

Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 20:23:51
mais non ce n'est pas nouveau , j'en parle depuis la 1ère page de ce fil !

Stupidité depuis le début.
Voici la norme.
Aucune mention de format, de distance focale ou d'une quelconque ouverture.

seba · Octobre 14, 2015, 06:38:34

Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance

Stupidité encore.
Voilà ce qu'il a écrit au début.
icono parle de norme (qu'il n'a sans doute jamais lue) puis recopie sans rien comprendre.
Par la suite il s'est quand même rendu compte (il a fallu du temps) que le sujet à 1m était de trop.

seba · Octobre 14, 2015, 06:53:11

Enfin, icono a fait preuve de son ignorance et de son incompétence en se montrant incapable de calculer un nombre-guide.
Il ne sait par exemple pas calculer le nombre-guide de ce flash.

seba · Octobre 14, 2015, 06:56:21

Quand j'avais fait les essais à longue portée, j'avais été gêné par le voile dû aux particules dans l'air.
J'ai eu l'idée de faire cette photo hier soir, en extérieur. L'air était à première vue limpide.
On respire de ces trucs...

François III · Octobre 14, 2015, 07:13:23

Seba ce n'est pas icono c'et autre chose qui ne va pas ,c'est la source. Il faut en rester là.

seba · Octobre 14, 2015, 07:24:19

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 07:13:23
Seba ce n'est pas icono c'et autre chose qui ne va pas ,c'est la source. Il faut en rester là.

Il y a un truc qui me fait plaisir, si, si, vraiment, c'est de voir que tu as compris.

Jean-Claude · Octobre 14, 2015, 07:37:26

Quand on a lu cette norme on comprend pourquoi aucun fabriquant ne mesure selon elle, on a l'impression d'une norme issue des années 1950' juste actualisée aux références ISO.

Il feraient bien de la dépoussiérer un peu, comment peut parler principalement de nos jours de flash à ampoules

seba · Octobre 14, 2015, 09:07:59

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 07:37:26
Quand on a lu cette norme on comprend pourquoi aucun fabriquant ne mesure selon elle, on a l'impression d'une norme issue des années 1950' juste actualisée aux références ISO.

Ils s'y conforment sans doute.
Ca concerne aussi les flashes électroniques.
Et puis ça c'est la version 1992.

Verso92 · Octobre 14, 2015, 09:14:25

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 09:07:59
Ils s'y conforment sans doute.
Ca concerne aussi les flashes électroniques.
Et puis ça c'est la version 1992.

Pffff... c'est une norme argentique, alors !

;-)

seba · Octobre 14, 2015, 09:22:58

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2015, 09:14:25
Pffff... c'est une norme argentique, alors !

;-)

En 1992, ça faisait longtemps que les appareils photos numériques existaient.
;-)

seba · Octobre 14, 2015, 09:43:01

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 07:37:26
Il feraient bien de la dépoussiérer un peu, comment peut parler principalement de nos jours de flash à ampoules

Remarque qu'il n'y a pas un mot sur la poudre-éclair.

dioptre · Octobre 14, 2015, 10:45:51

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 09:43:01
Remarque qu'il n'y a pas un mot sur la poudre-éclair.

Et le ruban magnésium dans une petite coupelle
Mon oncle faisait ainsi les photos de Noël dans les années 50

seba · Octobre 14, 2015, 10:53:23

Citation de: dioptre le Octobre 14, 2015, 10:45:51
Et le ruban magnésium dans une petite coupelle
Mon oncle faisait ainsi les photos de Noël dans les années 50

Dans les années 50 ? Y avait pas déjà des ampoules ?