Aide au choix: achat FUJI XT1 ou CANON 6D

[Jinx]

pour la qualite, il n'y a pas d'equivalent d'un 24-70 chez fuji, et de toute maniere il sra difficile de comparer au final, puisqu'il n'y a pas le meme capteur (par taille je parle en premier lieu)

Il faudrait déjà que tu donnes ta définition de qualité, car elle n'est pas la même chez tout le monde :
- qualité de fabrication ?
- piqué ?
- déformations, vignetage, abhérations ?
- rendu ?

Le 16-50 f/2.8 est sans doutes très différent du 24-70 f/2.8 Nikon, mais je ne crois pas qu'il soit moins qualitatif.

J'aime voyager avec un boitier et un equivalent 28mm et 50mm...j'ai essayer un Xpro avec le 18mm...et je suis vite revenu a mon D600+28mm
et la différence de budget n'est pas enorme au final vu ce qu'on gagne en qualite  

Ce que tu décrits ici c'est ton ressenti personnel, mais ça n'a rien à voir avec la qualité.

[fski]

Il faudrait déjà que tu donnes ta définition de qualité,

La photo finale.

on m'a prete un xpro, avec un 18mm, et j'ai un D600+28mm depuis un long moment.

et en qualite finale des photos obtenus, le D600+28 donne beaucoup plus que le Xpro+18mm

ok il y a aussi l'impact du capteur je le reconnais...mais perso je vois deja la difference de qualite entre un 28mm fixe et le 24-85.

Apres on peut preferer au final choisir le xpro, car la photo c'est aussi un compromis...et a chacun de faire son compromis...mais on peut pas tout comparer et dire n'importe quoi sur tout...juste pour aller dans le sens de son doudou.

Je ne connais pas le 16-50 f2.8 mais rien qu'au vu des spes si on compare avec le 24-70

16-50 f2.8                      24-70 f2.8
83mmx106mm               83mmx133mm
(129 en telephoto)   
655g                             900g
800£                            1000£

On reparle de l'avantage d'encombrement et poids des Fuji versus des boitier 24x36?

a noter egualement que pour avoir l'equivalent de l'ouverutre d'un f2.8, il faudrait un objo ouvert a f1.9
(pour les details voir ici: https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA)
Il y a pas de boitier parfait, juste un boitier qui colle parfaitement a nos besoins respectifs...mais faut quand meme garder un peu d'objectivite.
ces discussions...je les avait dejs lu il y a 10ans (pfiouuuu) sur le forum Hardware...face a des personnes comme vous, qui me disaient mordicus qu'on pouvais garder son Bridge Fuji X100fs face a un reflex d'entree de gamme...et que les reflex apportait pas grand chose et bla bla bla...

plusieurs annees apres, j'ai teste...et j'ai vu de mes yeux.
Pourtant je photographie au smartphone, je photographie au Fuji, j'ai meme un V1 pour dire....et chacun correspond a mes differents besoin.

J'aime enormement mon boitier Fuji...mais je reste objectif...et cela ne retire aucune des qualites de ces boitiers

[Reflexnumerick]

Je regrette mon x10, Petit capteur, 3200 isos max , af lent, Mais toujours avec moi et un rendu top ! J'ai même fait des mariages avec.
Le x10 n'a jamais remplacé mes rèflexs. C'est différent et pratique. De la photo efficace et ludique. C'est ça le point fort de Fuji.

Mais Fuji fait payer le ludique au prix du PRO et confond grand public avec photographie. Quand Fini aura vraiment défini ses gammes et sa politique nous y verrons plus clair.

Un D4s ou un 1Dx ne sont pas ludiques ni un D610 ni un 6D.

[Jinx]

La photo finale.

En ce qui me concerne, n'imprimant pas de photos plus grandes que A3+ et exposant mes photos sur le web en 1000px de large au maximum, je ne vois aucune différence entre mes images Fuji et celle d'avant sous Nikon. Donc pour moi le niveau de qualité est kif kif.

Je ne connais pas le 16-50 f2.8 mais rien qu'au vu des spes si on compare avec le 24-70

16-50 f2.8                      24-70 f2.8
83mmx106mm               83mmx133mm
(129 en telephoto)    
655g                             900g
800£                            1000£

On reparle de l'avantage d'encombrement et poids des Fuji versus des boitier 24x36?

Et bien oui, parlons-en : le Fuji est moins long, moins lourd et moins cher.
L'ouverture sur APS-C n'a d'incidence que sur la PdC, mais la luminosité est la même pour les deux.
Que veux-tu de plus ?

[fski]

Que veux-tu de plus ?

de l'objectivité...mais pas sur que j'en trouve ici...

[Jinx]

de l'objectivité...mais pas sur que j'en trouve ici...

Mais je ne te comprend pas, tu remet en cause l'encombrement et poids réduit des Fuji par un comparatif clairement à l'avantage du zoom Fuji !?

Pour le reste je ne suis ni pour ni contre ce que tu dis, puisqu'il n'y a pas de mieux ou de moins bien à mon sens, juste des choix qui correspondent à des préférences personnelles.

[baséli]

Sur le fond de l'affaire, Fuji c'est top, Canikon c'est nul, seuls les aveugles et les idiots ne s'en rendent pas compte, les pauvres. Quoi que pour les idiots, rien n'est perdu, ils finiront bien par se ranger à l'avis général.

Cependant, si j'étais à la retraite et que je fasse des sorties juste pour faire des photos, je crois bien que j'aurais le FF à 50Mpix, le pied, la collec de fixes et même un à décentrement et bascule. Parce que redresser les perspectives sur l'ordi, ça manque de charme: pas la peine d'avoir un objectif de course si c'est pour bouger les pixels comme un goret.

Contradictoire? Mais non. Quand je serai à la retraite, Fuji aura un FF et des objos à décentrement bien entendu.

[Reflexnumerick]

Jinx, 200g d'écart soit 20% et 2,7 cm de longueur avec le même diamètre, pour un système compact c'est peu pour ne pas dire ridicule quand on défend la compacité avec de tels arguments.

[Reflexnumerick]

Baseli,  C'est ce que j'écris.

Faut attendre 5 ans et voir l'évolution de Fuji. Celle de Nikon et Canon on connaît.

Mais vos discut' de comptoir elles égarent le lecteur lambda du forum.

[Jinx]

Jinx, 200g d'écart soit 20% et 2,7 cm de longueur avec le même diamètre, pour un système compact c'est peu pour ne pas dire ridicule quand on défend la compacité avec de tels arguments.

Tu sais très bien, et fski aussi, que les zooms 2.8 Fuji sont faits pour les pro qui n'en on rien à faire de la compacité, ou du moins ce n'est pas leur préoccupation première. Simplement fski ne peut pas déclarer que c'est un contre-argument alors que le zoom 2.8 est effectivement moins lourd et plus compact que le Nikon.

Après pour ceux qui veulent de la compacité, le 18-55 est là pour ça.
Bref il y a vraiment de l'exagération de tous les cotés.

[baséli]

Baseli,  C'est ce que j'écris.

A part le premier paragraphe, tout mon post est débile, hein 

[Reflexnumerick]

Alors là Jinx, Je suis d'accord. Fuji veut faire du pro mais ne sait pas encore. Ils ont le cul entre deux chaises. Pour l'instant c'est du ludique très cher ou du pro très cheap.

[philippep07]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[fski]

Tu sais très bien, et fski aussi, que les zooms 2.8 Fuji sont faits pour les pro qui n'en on rien à faire de la compacité, ou du moins ce n'est pas leur préoccupation première. Simplement fski ne peut pas déclarer que c'est un contre-argument alors que le zoom 2.8 est effectivement moins lourd et plus compact que le Nikon.

Après pour ceux qui veulent de la compacité, le 18-55 est là pour ça.
Bref il y a vraiment de l'exagération de tous les cotés.

faudrait savoir la...c'est un peu confu...

en plus j'ai pas dit que c'etait un contre argument, j'ai dit que c'etait relatif...

Heureusement qu'un Fuji XT-1+16-50 f2.8 est plus compact et leger qu'un D750+24-70 !!!
mais en deduire que du coup le fuji est mieux NON.

car si le Fuji y gagne en poids et encombrement, en prise en main...comment dire...en visée...comment dire, en qualite des photos...comment dire...en duree de vie de la batterie...comment dire...en af...comment dire....

Quand on veux on trouve toujours les arguments qui vont bien dans un sens ou dans un autre...a la fin c'est le consommateur qui choisi en fonction de SES besoins...mais il faut rester objectif.

Pour moi le X100t a une batterie trop faible, s'en est meme ridicule...mais bon j'ai acheté 2 batteries supplémentaire sur amazon pour pas grand chose, et ca coule tres bien...
Mais...j'ai fait un compromis !
Et objectivement, le X100t a une batterie moins bonne que les reflex...
mais faut garder une certaine objectivite...
16-50 f2.8                      24-70 f2.8
83mmx106mm               83mmx133mm
(129 en telephoto)   
655g                             900g
800£                            1000£

mathématiquement, tu as raison c'est plus court et leger...objectivement...c'est quand même relatif.
Surtout quid de la balance de ce couple sur un XT1? et ne pas oublier qu'en mode tele il est aussi long que le 24-70...

[Reflexnumerick]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Jinx]

car si le Fuji y gagne en poids et encombrement, en prise en main...comment dire...en visée...comment dire, en qualite des photos...comment dire...en duree de vie de la batterie...comment dire...en af...comment dire....

Oui nous sommes d'accord, pour le moment les reflex ont encore une longueur d'avance sur les hybrides.

Comme je l'ai dit, c'est un ressenti, un choix personnel à faire suivant ses contraintes.

Avant de passer sur Fuji je trainais un sac avec :
- un D700
- un D7000
- un 24-70 2.8
- un 70-200 2.8 VRII
- un 16-35

La qualité ? Magnifique, rien à dire. Par contre j'en étais arrivé au point ou je n'avais même plus envie de sortir faire des photos rien qu'à l'idée de transporter mon Lowepro AW400 et toute l'artillerie. C'était devenu l'enfer. Même shooter avec le D700 et 24-70 m'était pénible et me faisais mal aux bras à force.

J'ai bien pensé "downgrader" et passer sur un D600 et un 24-120 f/4 + 70-200 f/4 pour diviser par deux ce poids, mais j'avais du mal à m'y résoudre car pour moi c'était comme revendre une Audi A3 pour acheter une Peugeot 207 (je ne discrimine pas, j'ai une 207). Ca ne m'emballait pas plus que ça.

Alors pour moi la solution mirrorless a été une évidence : résolution des problèmes de poids, plaisir à utiliser ces boitiers "à l'ancienne", qualité d'image irréprochable pour moi (le piqué des optiques Fuji est juste indiscutable). Certes oui il y a des contraintes, passer de Nikon au X-Pro1 n'a pas été simple, mais depuis je vois l'évolution en 2 ans et je pense que dans encore 2 ou 3 ans les hybrides (Fuji et autres marques) auront comblé toutes les lacunes qui les séparent des reflex, et qu'objectivement il ne restera plus grand chose aux reflex pour s'imposer.

Je ne peux pas être plus objectif que ça

[philippep07]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Reflexnumerick]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Jinx]

Bonjour, comme quoi nous avons chacun de l'objectivité, mais qui nous conduit dans deux directions opposées car nous n'avons pas la même pratique ni le même but de la photographie:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240725.0.html

Le principal est de prendre du plaisir à photographier, le matériel n'est qu'un outil. Je n'avais plus de plaisir avec du matériel reflex haut de gamme et j'en ai de nouveau avec mes Fuji, il n'y a aucune logique là dedans juste du ressenti.

D'ailleurs mon fils possède un 5D Mark III et un Sigma Art 50 f/1.4, je suis allé shooter avec lui il y a quelques temps et j'ai utilisé son boîtier une heure, juste pour voir si le reflex ne me manquait pas. Au bout de 5 minutes j'avais de nouveau retrouvé cette sensation de porter une enclume pour faire des photos. Alors oui le viseur est super, oui l'ergonomie est meilleure, oui la batterie tient 1000 photos, oui le matériel respire la qualité, mais le plaisir n'y était pas. Ce truc de 2Kg pendu à mon cou me semblait être un boulet omniprésent durant ma balade, et dès que j'ai repris en mains mon petit XT1, l'outil s'est effacé.

[benjiko]

Avant de passer sur Fuji je trainais un sac avec :
- un D700
...

je vois qu'on a le même parcours et les mêmes références qualitatives.

d'écart soit 20% et 2,7 cm de longueur avec le même diamètre, pour un système compact c'est peu pour ne pas dire ridicule

C'est juste la différence entre un ailier et un 3ème ligne.
Quitte à choisir je préfère avoir Huget en face que picamoles, et je te laisse le ridicule.

Heureusement qu'un Fuji XT-1+16-50 f2.8 est plus compact et leger qu'un D750+24-70 !!!
mais en deduire que du coup le fuji est mieux NON.

CLAIR
Fuji à juste le WR en plus, le D750 le prix de la qualité Fx.

en prise en main...comment dire...en visée...comment dire, en qualite des photos...comment dire...en duree de vie de la batterie...comment dire...en af...comment dire....

Rien d'insurmontable
Pas besoin d'un viseur de reflex pour faire un cadrage
La qualité c'est un faux argument, regarde un pool sur flickr, tu est juste incapable de nous dire reflex, apsc... et pourtant ça respire la qualité
Les batteries ça s'achètent
Af tu parles d'un mouchoir de poche, télé et basse lumière, ceux qui veulent vraiment trouveront des solutions les autres payeront persuadés du contraire

1000€ de plus dans un boitier pourquoi pas mais certainement pas sur ces aspects, enfin pour moi.

a la fin c'est le consommateur qui choisi en fonction de SES besoins...

Non, Budget pour 90%. C'est tout autre chose que ces envies.

[philippep07]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Jinx]

C'est pas gentil pour le 7ieme ...il est toujours dangereux de prendre les autres pour des imbéciles..cela dit, vu l'ambiance agressive qui regne sur ce forum, entretenue par tres peu d'individus voire un seul, je comprends qu'on ait pas envie de poster...je me demande ce que fait le modérateur, je pense d'ailleurs qu'il n'y en a pas.

CI c'est le far west, la modération y est quasi inexistante et ne fonctionne (rarement) qu'après délation et souvent à la tête du client.
Bref il ne faut pas en attendre grand chose...

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Reflexnumerick]

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Reflexnumerick]

CI c'est le far west, la modération y est quasi inexistante et ne fonctionne (rarement) qu'après délation et souvent à la tête du client.
Bref il ne faut pas en attendre grand chose...

                                   

                                                      Pour lire la Charte, cliquez l'image...

Comme quoi, suffit d'être objectif, important pour un photographe ! Bientôt on va casser la croûte ensemble....

Je crois , au contraire, que la modération est bien présente.  Les importuns ne sont pas ceux qu'on croit. (Voir le névrosé plus haut, de l'ardeche)

Je suis courtois et tout à fait humble , à l'écoute, disponible. Pas avec les agressifs et imbéciles qui ne sont pas habitués à  la contradiction ou autres communauty manager.

Quand je lis : Fuji fait de bonnes photos, les résultats sont excellents, c'est plus léger qu'un reflex, etc ... Je  n'ai rien à dire. Je ne suis pas également un technicien genre ingénieur et la technique me gonfle en fait.
Quand je lis des âneries genre le xt1 c'est pareil qu'un 24x36 ou les X premiums,  c'est la panacée ou Fuji ne fait que du bon ou d'autres propos de ce genre, ben j'interviens. Comme à une époque où les nikonistes racontaient aussi n'importe quoi.... c'est ça la modération,  aussi. Une différence d'opinions.

Fuji à fait bouger les lignes. Ne vous endormez pas sur ses lauriers .

[adoubeur]

Sinon, pour revenir au sujet, je suis tout à fait dans la même dynamique que Jinx : pour moi, être passé du D700 au X-T1 m'a permis de retrouver un plaisir à la prise de vue que j'avais un peu perdu.
La légèreté, l'ergonomie (notamment les optiques à bague de diaph)... j'adore.

Certains ici argumentent dans le sens que "un reflex 24x36 est mieux pour la qualité d'image, l'AF, l'autonomie, etc." Je crois qu'aucun utilisateur de X-T1 ne prétend le contraire.
Mais pour moi, le plaisir d'utilisation accru passe devant tout le reste !

Et la qualité d'image reste excellente avec les optiques qui vont bien. Il faut arrêter de faire la course au pouillème de mieux qu'on a entre APS-C et 24x36, c'est invisible sur tirage (ou si peu visible que seuls les photographes le voient... mais pour avoir vu pas mal d'expos avec des tirages de plusieurs boîtiers mélangés, pour moi ce qui fait la différence de rendu c'est l'optique utilisée et/ou l'éclairage lors de la prise de vue, car dans l'immense majorité des cas je suis incapable de dire si une photo a été faite en APS-C ou 24x36).

L'AF est maintenant suffisant pour à peu près tout, sauf si on fait majoritairement du sport et/ou de l'animalier. C'est pas que ça ne suffirait pas dans ces cas-là, c'est qu'il y a des boîtiers plus adaptés.

Et l'autonomie est un faux problème, à 8 € la batterie supplémentaire qui ne prend pas de place dans le sac et ne pèse rien...

Par contre, certains avantages du système hybride ne sont presque jamais évoqués :
- des collimateurs sur toute la surface du viseur / écran (ça c'est génial)
- AF qui reste le même en passant du viseur à l'écran. Sur un reflex, l'AF ultra-rapide, c'est viseur uniquement (ça non plus on ne le mentionne jamais)

Puis rien que le fait de prévisualiser l'expo avant de déclencher, c'est très pratique. Quand on est beaucoup en manuel, notamment.