Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Je viens de lire les données de la CPU de mon 24-70VR

focale la plus courte 24,5mm pour une pupille de sortie à 146,3 mm

focale la plus longue 71,3mm pour une pupille de sortie à 102,4 mm

sujets vers 40m à 24 mm et 100m à 70 mm

[Verso92]

On se fiche des différentes théories et de ceux qui croient pouvoir les expliquer, celà ne sert pas à grand chose dans un but photographique.

La photo étant un médium technique, le connaissance de la théorie ne peut pas nuire.

Et, toutes choses étant égales par ailleurs, si la théorie ne se vérifiait pas in fine, je pense que ça finirait par se savoir, non ?

[seba]

On se fiche des différentes théories et de ceux qui croient pouvoir les expliquer, celà ne sert pas à grand chose dans un but photographique.
Parmi les très grands photographes que je peux cotoyer aucun n'a de connaissances techniques théoriques de quoi que ce soit, mais ils savent tous pourquoi et comment tel matériel utilisé et réglé de telle façon donne quel résultat image. Ils ont la capacité de le sentir et de le réapprendre très vite pour chaque nouvel équipement sans être obligé de compulser des publications scientifiques et d'aligner des équations.

Et bien pourtant les connaissances théoriques sont bien utiles.
Je ne doute pas que tu côtoies de très grands photographes, je doute fort qu'ils n'aient aucune connaissance théorique de quoi que ce soit.
En plus tu te fiches de toi-même puisque tu avances bien souvent des explications théoriques.

[Jean-Claude]

Toi dépend évidemment de ce que l'on qualifie de théorie.

Si nous prenons l'exemple de l'utilisation de la bascule, sans avoir bien compris ce qu'est la ligne charnière du dièdre de Scheimflug, sa position dans l'espace avec la valeur J, la relation entre la valeur J et le point de vue du photographe et la valeur de l'angle de bascule, etc......  on n'a aucune chance d'utiliser de façon correcte et reproductible une bascule, ce n'est pas de la théorie.
Dans ce cas là théorie est de savoir poser les équations permettant de calculer la valeur J en fonction de la focale et de l'angle de bascule, je sais faire mais n'ai pas envie d'en entendre parler, il y a des tables pour celà et au bout de quelques temps de pratique on a les valeurs en tête 

Après il y a les théories dangereuses quand elle sont comprises comme uniques dans un phénomène photographique. Les phénomènes photographiques sont tous à variables multiples. Le poids des différentes variables peut lui- même varier d'énormes façons d'un matériel à l'autre. Dans ce cas faire un raisonnement théorique sur une seule de ces variables, peut au niveau de la pondération globale donner un résultat faux tout en étant théoriquement parfaitement juste.

[Jean-Claude]

Je viens de lire les données de la CPU de mon 24-70VR

focale la plus courte 24,5mm pour une pupille de sortie à 146,3 mm

focale la plus longue 71,3mm pour une pupille de sortie à 102,4 mm

sujets vers 40m à 24 mm et 100m à 70 mm

Vous pouvez rebondir là dessus ...... ce n'est pas de la théorie 

[seba]

Après il y a les théories dangereuses quand elle sont comprises comme uniques dans un phénomène photographique. Les phénomènes photographiques sont tous à variables multiples. Le poids des différentes variables peut lui- même varier d'énormes façons d'un matériel à l'autre. Dans ce cas faire un raisonnement théorique sur une seule de ces variables, peut au niveau de la pondération globale donner un résultat faux tout en étant théoriquement parfaitement juste.

Quel bla-bla...un exemple ?

[Verso92]

Beau jargon, incompréhensible au commun des mortels.
Mais on peut encore s'adonner à la photo sans ça ? (Comme monsieur Jourdain ?)

Avec un objectif à bascule... pas si sûr.

[Jean-Claude]

Beau jargon, incompréhensible au commun des mortels.
Mais on peut encore s'adonner à la photo sans ça ? (Comme monsieur Jourdain ?)

Pas du tout, ce ne sont que des bases non théoriques pour permettre de faire des images, c'est le but final.

Pour moi la photographie est une activité artistique et non un passé temps technologique.

Càd voir une scène d'une certaine façon dans sa tête ( plutôt pas de façon réaliste) puis de transcrire sur le papier cette vision.
Pour pouvoir le faire l'ouverture 2,8 et le VR sur un transstandard, des bords aussi nets que le centre, de belles transition me facilitent la vie.

[seba]

Pour moi la photographie est une activité artistique et non un passé temps technologique.

Ah bon ?
Tu passes tout ton temps dans les sections techniques. Et si tu publies des photos ce sont des tests techniques.
Il y a des chassimiens qui vont uniquement dans les sections artistiques. Et jamais dans les sections techniques.

[Verso92]

Bon, je crois qu'on s'éloigne un peu du thème du fil, là...

[Jean-Claude]

Ah bon ?
Tu passes tout ton temps dans les sections techniques. Et si tu publies des photos ce sont des tests techniques.
Il y a des chassimiens qui vont uniquement dans les sections artistiques. Et jamais dans les sections techniques.

Mes images n'ont rien à faire sur le net je me suis déjá maintes fois expliqué là dessus depuis pas mal d'années.

[namzip]

Bonjour le fil,

Je pensais naïvement que la loi de Scheimpflug concernait la netteté maximale .
Il suffisait pour cela que les trois plans formés par le plan film, la perpendiculaire à l'axe optique et le champ photographié soient concourants.
Le seul calcul concernait une correction de diaph en fonction du tirage et de l'objectif.

Mes deux cents

[Jean-Claude]

Bon, je crois qu'on s'éloigne un peu du thème du fil, là...

Pas vraiment, il s'agit d'une explication à l'appréciation de certaines caractéristiques spécifiques à ce 24-70E éloignées de notes pondérées qui sortent d'un ordinateur.

Le côté artiste apprécie, le côté technique compare des chiffres.

Nous avons tous deux moitiés de cerveau orientées chacune sur un des ces deux axes.

Certaines productions récentes Nikon font d'avantage appel à une appréciation équilibrée par les deux moitiés  

[seba]

Mes images n'ont rien à faire sur le net je me suis déjá maintes fois expliqué là dessus depuis pas mal d'années.

Et d'après tes dires, puisque la technique ne t'intéresse pas du tout, on ne devrait pas du tout te voir sur le forum alors.

[Jean-Claude]

Bonjour le fil,

Je pensais naïvement que la loi de Scheimpflug concernait la netteté maximale .
Il suffisait pour cela que les trois plans formés par le plan film, la perpendiculaire à l'axe optique et le champ photographié soient concourants.
Le seul calcul concernait une correction de diaph en fonction du tirage et de l'objectif.

Mes deux cents

C'ent un peu plus compliqué que celà sachant que :

-1- l'angle de bascule contrôle l'éloignement de la charnière du dièdre net de l'axe optique ( la fameuse valeur J  en mètre)
-2- la valeur de map contrôle l'angle du plan médian de la zone nette par rapport à l'axe optique (map infinie égal plan médian parallèle á l'axe optique)
-3- le diaphragme contrôle l'ouverture de l'angle de la zone nette.

Il faut apprendre à jouer des 3 paramètre en même temps 

Ceci nous fait rebondir sur le défaut de bien des exemplaires de 24-70E qui ont une vraie caractéristique de bascule à angle non contrôlable.

[Carl]

Ceci nous fait rebondir sur le défaut de bien des exemplaires de 24-70E qui ont une vraie caractéristique de bascule à angle non contrôlable.

De quel défaut parles-tu? Je croyais que c'était sa faiblesse.

[cladau24]

...vivons simplement notre passion
SIGMA va sortir son 24-70 2.8 ART prochainement.
espérons ne pas avoir besoin de bac+10 pour faire de belles photos....

[Verso92]

C'est pour le moins vraiment surprenant de prétendre à une finalité artistique, alors qu'on se délecte d'arguties techniques d'un ésotérisme* incompréhensible (je ne parle pas de la loi de Scheimpflug, celle-là on la comprend) et pourtant de refuser d'illustrer simplement le propos par le moindre exemple (et pas une vue de détail d'un coin).

*Enseignements réservés à un petit nombre d'initiés

Heu... les choix de JC lui appartiennent, il n'y a pas de raison de revenir là-dessus.

(merci pour la définition d'ésotérisme : sait-on jamais, si quelqu'un ne comprenait pas ce terme)

...vivons simplement notre passion
SIGMA va sortir son 24-70 2.8 ART prochainement.
espérons ne pas avoir besoin de bac+10 pour faire de belles photos....

Le "problème", c'est que ce futur 24-70 sera probablement dans la lignée des Art...

[Verso92]

Elle t'était destinée, je sais que tu as souvent des difficultés à suivre

Je ne le sais que trop bien.

Ma compréhension du français est ce qu'elle est, malheureusement.

C'est pour ça que je m'aide d'un correcteur orthographique, et que je veille à faire des phrases courtes, en respectant la ponctuation.

(entre JC qui ne veut pas montrer de photos et mon vocabulaire limité à deux cents mots, vous n'êtes vraiment pas gâtés, dans la section Nikon...)

[cladau24]

24-70 sera probablement dans la lignée des Art...
je pense  que cette lignée  est une bonne lignée, mais ça n'engage que moi.

[Verso92]

24-70 sera probablement dans la lignée des Art...
je pense  que cette lignée  est une bonne lignée, mais ça n'engage que moi.

La question n'est pas là... Sigma a une signature qui peut plaire, ou pas.

[Pierred2x]

La question n'est pas là... Sigma a une signature qui peut plaire, ou pas.

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

[Verso92]

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

C'est un point sur lequel je ne me prononcerai pas (j'ai déjà du mal avec mes propres photos, alors sur celles des autres...).

Je tiens juste à souligner cet aspect, et après, à chacun de choisir en toute connaissance de cause, en fonction de ses propres goûts et désidératas (les miens n'ont rien d'universels, j'en suis bien conscient !).

Sur cette image, outre le fait qu'elle est très belle (l'Inde est propice à ce genre d'image, encore faut-il la saisir...), je n'ai aucun reproche à faire sur le "rendu". Je l'aurais sans doute développée d'une façon un peu différente, mais c'est un autre débat !

[Pierred2x]

Putain d'écran de portable...

[55micro]

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

C'est le 35 f/1,4? Ou 24-35 f/2?