Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Non mais il ne serait pas possible de faire un objectif à la fois correct en "3D" et correct aussi pour des photos on ne peut plus banales et courantes ?

C'est quand même ce qu'on est en droit d'attendre d'un opticien comme Nikon sur une production récente... surtout à ce prix là.

J'ai quelques craintes quand je pense aux rumeurs qui annoncent prochainement un "D820" à plus de 50 MPixels alors que ce zoom souffre déjà beaucoup sur 36 MPixels...

[Suche]

Non mais il ne serait pas possible de faire un objectif à la fois correct en "3D" et correct aussi pour des photos on ne peut plus banales et courantes ?

Si bien sûr.
En tout cas mon message était une sorte de fabulation sur cette optique et ses déboires.

[Suche]

J'aurais tendance à dire aujourd'hui que pour 50 Mpxl la frustration est au rendez vous quand on regarde à 100% dans les coins avec un zoom tip top...

Oui enfin, je crois que quiconque se contenteraient largement de ces (très bons) résultats s'ils l'obtenaient avec le nikon 24-70 f2.8E VR sur capteur de "seulement" 36mpix ...

[Shakelton]

Je crois que je vais attendre la sortie du 24-70 de chez Sigma avant de me décider pour remplacer mon 24-70 v1.

Possesseur de 7 objectifs nikkor et de deux boitiers, je ne pensais pas dire cela un jour...

[GAA]

J'aurais tendance à dire aujourd'hui que pour 50 Mpxl la frustration est au rendez vous quand on regarde à 100% dans les coins avec un zoom tip top...

arrête JMS 
ce forum va tourner soit au boycott d'un D820 de 50Mpx
soit en annexe de Ste Anne avec les très bonnes optiques actuelles
ou va engager une fuite des cerveaux vers le pays du chocolat pour bénéficier de son SAV seul capable de mettre les choses en ordre

[Verso92]

J'aurais tendance à dire aujourd'hui que pour 50 Mpxl la frustration est au rendez vous quand on regarde à 100% dans les coins avec un zoom tip top...on verra des écarts de piqué qui seraient invisibles sur un super tirage A2...mais pourquoi acheter un 50 Mpxl sans avoir d'imprimante A0 pour s'en servir ?

Mon critère-à-moi, c'est que les 36 MPixels me permettent de sortir un 52 x 35 cm à 360 dpi, soit l'optimum de qualité de l'Epson 3880.

Après, j'imagine qu'un A2 passe aussi sans soucis particuliers... au delà, même si doit le faire aussi dans la plupart des cas, cela sort de mon domaine d'utilisation.

(il y a aussi que c'est avec 36 MPixels que Nikon a décidé d'abandonner le filtre AA sur ses reflex 24x36...)

Je crois que je vais attendre la sortie du 24-70 de chez Sigma avant de me décider pour remplacer mon 24-70 v1.

Possesseur de 7 objectifs nikkor et de deux boitiers, je ne pensais pas dire cela un jour...

Je me suis aussi posé la question...

[cagire]

50mpx ce n'est qu'un tirage 41 x51cm !

[Vbloc]

Enfin une réponse crédible à une question que je me pose depuis des années : à quoi servent tous ces pixels ?

Réponse (merci JMS  ) :

A vendre des objectifs, quand les performances des anciens modèles ne suivaient pas celle du nouveau capteur.

Puis à vendre des capteurs quand les performances des anciens ne suivaient pas celles du nouvel objectif.

[cali31]

Perso, pour tirer pas mal de 50x75cm avec le D800E et 16-35 f4, donc un objectif loin du top niveaux lorsqu'on regarde les tests sur mires, je ne me fait aucun soucis sur les tirages de plus d'un mètre avec un reflex de 50mpix, même avec le 16-35 f4....  Avec le couple D800E + 16-35 f4, c'est nickel même sur du 60x90cm (pas encore testé au delà, même si c'est pas l'envie qui me manque)...  

[kochka]

Craintes justifiées car aucun transstandard Canon n'est excellent partout (toutes zones/focales/ouvertures) sur le capteur 50 Mpxl qui ne donne son potentiel maximal qu'avec des fixes de haute volée...épicétou (Canon très récents comme le 35 1.4, Sigma Art, Zeiss...). J'aurais tendance à dire aujourd'hui que pour 50 Mpxl la frustration est au rendez vous quand on regarde à 100% dans les coins avec un zoom tip top...on verra des écarts de piqué qui seraient invisibles sur un super tirage A2...mais pourquoi acheter un 50 Mpxl sans avoir d'imprimante A0 pour s'en servir ?

J'aimerai comprendre.
En prenant un capteur plus défini, les photos obtenues à agrandissement égal, perdraient-elles en netteté au CM² ?
Ce qui reviendrait à dire que l'on obtiendrait des photos plus nette avec un 12mp qu'avec un 24?
J'ai comme un doute.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je pense que les divers essais des uns et des autres, dont les derniers de Verso confirme que le 24-70 n'a pas été modifié.
Et si on met les choses bout à bout, ça se tient.
Pas de rappel de Nikon, ni d'amélioration dans la production.
Peu de retour SAV.
Les magasins qui ne retournent pas les obj. de prêts.
Certains magazines ayant essayé des 24-70 au hasard confirment les 1ers essais.

Voilà, c'est un objectif qui est noté 3 étoiles dans CI ( je cite le mag sur son forum ) ( 3 étoiles comme l'ancien 24-70 ) et je re-cite CI, dans son dernier guide objectif de fin d'année: optique pour le reportage!

Ce qui sauve cette optique ( puisqu'il fait 90% de vente dans sa catégorie ) c'est son rendu.

Quant à ceux qui pensent qu'il y a un mauvais lot de fabrications et que le SAV y remédie, je suis surpris que personne chez Nikon a eu l'idée avant la distribution de les faire modifier au SAV.

Et rappel, tout le monde peut envoyer son 24-70 au SAV Swiss... et s'il veut le passer sur mires des mags, après passage.
ça fera juge de paix.

[Pierred2x]

Petite précision:
Quand j'ai parlé de problème résolu par le SAV Suisse, je parlait du phénomène de 'bascule' constaté par Jean Claude.
Il est évident que ça ne peut rien changer au rendu de l'optique voulu par le fabriquant...

[GAA]

Enfin une réponse crédible à une question que je me pose depuis des années : à quoi servent tous ces pixels ?

Réponse (merci JMS  ) :

A vendre des objectifs, quand les performances des anciens modèles ne suivaient pas celle du nouveau capteur.

Puis à vendre des capteurs quand les performances des anciens ne suivaient pas celles du nouvel objectif.

bien évidemment
et on est pris en tenaille avec l'obsolescence programmée des nouvelles optiques dont les pièces détachées de ces matériels de plus en plus pointus et fragiles deviennent indisponibles au bout de quelques années vite passées...

[Vbloc]

bien évidemment

Ma remarque était ironique.

Plutôt que de répondre à la question de fond "à quoi servent tous les pixels" (réponse : au-dessus de 6Mpx, à rien dans 99% des cas), on dévie le débat vers une boucle sans fin.

[Verso92]

J'aimerai comprendre.
En prenant un capteur plus défini, les photos obtenues à agrandissement égal, perdraient-elles en netteté au CM² ?
Ce qui reviendrait à dire que l'on obtiendrait des photos plus nette avec un 12mp qu'avec un 24?
J'ai comme un doute.

Il y a quelques années avait germé chez certains ici de monter un test de "grande envergure", en comparant les 12 MPixels (D700/D3), 24 MPixels (D600) et 36 MPixels (D800/D800E), à la fois en visualisation écran et sur tirage, pour essayer, justement, de voir l'impact.

Je devais m'occuper de la logistique d'impression.

Malheureusement, ce projet est tombé à l'eau...

[GAA]

Ma remarque était ironique.

Plutôt que de répondre à la question de fond "à quoi servent tous les pixels" (réponse : au-dessus de 6Mpx, à rien dans 99% des cas), on dévie le débat vers une boucle sans fin.

ma réponse aussi 
je reste héberlué de voir ce phénomène de groupe des forums où presque tous font comme si chaque shot avait besoin de netteté absolue jusque dans les coins et méritait un tirage géant avec une résolution de MF et un temps de P/T important...

[55micro]

je reste héberlué de voir ce phénomène de groupe des forums où presque tous font comme si chaque shot avait besoin de netteté absolue jusque dans les coins et méritait un tirage géant avec une résolution de MF et un temps de P/T important...

Heu... le fil est parti sur le constat qu'un zoom pro ne donnait pas mieux dans les coins à 24 mm f/8 qu'un 24-85 VR. C'est quand même pas très glorieux vu la débauche de lentilles employées.

Sinon, Verso pour le test j'ai un D600 dispo, tu pourrais commencer à vider les ballasts du sous-marin 
(faut commencer à se convaincre que non décidément 50 Mpix c'est ni raisonnable ni nécessaire)

[Vbloc]

C'est une bonne vieille technique de com.

Si vous ne voulez par répondre à une polémique (ici : le VR est-il mauvais ?) , créez une polémique dans la polémique (que pensez-vous du "flou 3D" ou "le SAV suisse sait-il mieux réparer le 24-70 que le SAV français").

[GAA]

Heu... le fil est parti sur le constat qu'un zoom pro ne donnait pas mieux dans les coins à 24 mm f/8 qu'un 24-85 VR. C'est quand même pas très glorieux vu la débauche de lentilles employées.

je suis bien d'accord
il va falloir à un moment stopper l'acharnement thérapeutique et cesser de croire à la magie du chant des yodleurs  

[55micro]

cesser de croire à la magie du chant des yodleurs  

Pourtant c'est zouli (à partir de 1'15)... offert par le SAV Nikon Suisse 

https://www.youtube.com/watch?v=BoRdAe1R5Oc

[GAA]

offert par le SAV Nikon Suisse 

excellent !!!
et même dans les coins 

[Jean-Claude]

On apprend quand même ici des choses intéressantes, le 24-70VR n'étant pas meilleur dans les coins que le 24-80VR, faut pas se gêner avec un  objectif 2 fois plus léger, les vrais experts faut aussi bien que ce cdux qui n'ont rien compris et veulent utiliser un 24-70VR.

[Verso92]

Heu... le fil est parti sur le constat qu'un zoom pro ne donnait pas mieux dans les coins à 24 mm f/8 qu'un 24-85 VR. C'est quand même pas très glorieux vu la débauche de lentilles employées.

Sinon, Verso pour le test j'ai un D600 dispo, tu pourrais commencer à vider les ballasts du sous-marin  
(faut commencer à se convaincre que non décidément 50 Mpix c'est ni raisonnable ni nécessaire)

Le constat, pour moi, est simple : 36 MPixels suffisent à ma pratique... plus qu'à trouver les objectifs qui vont avec.

J'ai tout ce qu'il faut, sauf le trans-standard. J'espérais bien que la nouvelle mouture du 24-70 viendrait boucler l'affaire, mébon... on va temporiser un peu !

[seba]

je reste héberlué de voir ce phénomène de groupe des forums où presque tous font comme si chaque shot avait besoin de netteté absolue jusque dans les coins et méritait un tirage géant avec une résolution de MF et un temps de P/T important...

Oui c'est hétonnant.

[Verso92]

Oui c'est hétonnant.

J'en reste hébahi...  ;-)

Sinon, côté étonnant de la chose : je constate que ce fil est suivi par des lecteurs silencieux, qui n'osent sans doute pas se lancer dans l'arène.

J'ai encore reçu hier des images d'un photographe qui possède le 24-70G et le E, et qui s'est livré à des essais comparatifs entre les deux zooms (coucou Bruno, si tu nous lis !  ;-)...