Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[seba]

Dans la conception d'une optique, il y a de nombreux paramètres à optimiser : distortion géométrique, aberrations chromatiques, piqué,  etc. Avoir tout nickel en même temps est impossible et j'imagine qu'en laissant filer certains paramètres, cela permet de mieux optimiser les autres. Nikon a surement laissé filer ce qui se corrige le mieux en post-traitement. On a donc un objectif avec des fortes distortions géométriques et de fortes aberrations chromatiques. C'est surement ce qui leur a permis d'avoir un piqué aussi homogène.

Malheureusement, dans beaucoup de tests, c'est l'aberration chromatique qui ressort (parfois qualifiée de "record").
Pourquoi n'est-elle pas corrigée logiciellement ? Je n'en sais rien.
Et pas besoin de logiciel de mesure cache-misère pour ne pas la voir.
Par ailleurs, Nikon se vante qu'elle est très bien corrigée, et en voyant le descriptif technique de l'objectif, c'est quand même décevant.
Mais vu les résultats de ton exemplaire, ça n'a pas l'air représentatif de l'ensemble de la production.

[seba]

Crop 100% d'un angle sur D800 à 24mm et f2.8, aberrations chromatiques corrigées avec Lightroom

Ah mais je vois que tu les a corrigées.
C'est donc qu'il y en a ?

[seba]

Tiens il y a un truc marrant sur Nikon USA : des utilisateurs ont publié des retours.
12 retours positifs et 2 retours négatifs.
Celui-là a l'air particulièrement déçu.

Seriously Disappointed
This is the third 24-70 f2.8 Nikkor I have owned. I complained about my first one (non-VR), and even had Nikon check it for anomalies that would cause it to create soft images. I have three pro-bodies, and they all generated similar soft images with that lens. I then bought a second one in the hope that maybe the first was just an aberration - but no, it was not sharp, either. Then, when the 24-70 VR was announced, I ordered it and presumed that the earlier lens's shortcoming would be eliminated. After it arrived, I immediately spent three days shooting test shots. It was worst than the first two lenses! I was, and remain, sorely disappointed. I never use this lens now unless i have no other choice for an assignment. Arguably the worst Nikkor I have ever owned - and I've probably owned thirty or forty Nikkors in my career as a pro. If ever I can find a mint 28-70 2.8, I'll buy it and sell this 24-70. The 28-70 was a great lens - and Nikon should never have replaced it.

[al646]

Au club photo, un canoniste m'a laissé tester son 24-70LII, j'ai été très surpris de la qualité des résultats sur son 5DS (50MP), c'est vraiment très impressionant et après tests sur pied à 24, 35, 50 et 70, même à PO, ca déchire... je pense qu'il devait avoir un exemplaire sorti du SAV Suisse ou sélectionné par le JC des rouges, je serais curieux d'en tester un autre, mais ce serait cool si Canon pouvait nous le faire en monture Nikon, même sans VR, je pense qu'il se vendrait comme des petits pains, en plus il est de plus moins monstrueux (je parle de sa taille )

[magnolia]

 [at] al646

Sur la page de PhotographyLife, on y montre de très mauvaises images dans les angles avec le 24-70 de Canon. Il a testé deux copies sur une même scène et à chaque fois, c'est bien moche ( https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr ). Mais bon, il fait des crops 100% et il évite de dire que le 5Ds fait 50 MP et que le D810 n'en a que 36 :-)

[magnolia]

En tout cas, les trois exemplaires du 24-70VR que j'ai essayés étaient en adéquation avec les tests DxO...

Est-ce que tu as fait des photos dans les mêmes situations avec ces objectif et d'autres, par exemple le 24-120 VR f4 ou le 16-35 VR f4 ? Mon expérience est que le 24-70 VR est largement au dessus de ces deux optiques en terme de détails sur les bords et les coins. Au centre, ils sont tous bons pour moi.

Par contre, effectivement, des aberations chromatiques, il y en a avec ce zoom ! Mais comme je ne fais que du RAW et qu'elles partent en très grande partie sous Lightroom, cela ne me gène pas autant que cela.

[al646]

Je n'ai pas fait mes tests sur un paysage mais sur une mire et je n'ai pas eu ce souci, le 24-70LII affichait un piqué qui fait envie, mais de toutes manières, je suis plutôt fixes et Canon n'a rien à mettre en face des Nikkor 20 et 24mm, c'est principalement pour cela que j'ai du Nikon, même si j'ai en parallèle un parc optique Canon, je n'ai aucun boitier Canon récent car au niveau capteur, excepté le 5d4, Canon est à la traine...

[at] al646

Sur la page de PhotographyLife, on y montre de très mauvaises images dans les angles avec le 24-70 de Canon. Il a testé deux copies sur une même scène et à chaque fois, c'est bien moche ( https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr ). Mais bon, il fait des crops 100% et il évite de dire que le 5Ds fait 50 MP et que le D810 n'en a que 36 :-)

[Verso92]

Est-ce que tu as fait des photos dans les mêmes situations avec ces objectif et d'autres, par exemple le 24-120 VR f4 ou le 16-35 VR f4 ? Mon expérience est que le 24-70 VR est largement au dessus de ces deux optiques en terme de détails sur les bords et les coins. Au centre, ils sont tous bons pour moi.

En fait, je ne suis pas testeur (et n'ai jamais prétendu l'être).

De plus, je ne suis pas du genre stakhanoviste du piqué jusque dans les angles extrêmes de l'image à PO, et j'en ai simplement rien à battre dans le cadre de mon utilisation : quand je photographie aux grandes ouvertures, c'est généralement dans des conditions de type reportage, ou pour isoler un sujet bien particulier grâce à la PdC. Et, dans ces conditions, si l'objectif est un peu mou dans les angles à PO, ça ne se verra pas, dans la majorité des cas.

Par contre, pour les photos de style paysage urbain, que j'affectionne, il faudra que fermé à f/8 (par exemple), le résultat soit irréprochable. Or, lors de mes essais avec les trois exemplaires que j'ai eu en main, ce fut loin d'être le cas aux alentours de 24mm (mais pas seulement), malheureusement...

[magnolia]

 [at] Verso92
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la netteté dans les coins, à 24mm et à f2.8, c'est rarement utile :-)

-----

J'ai regardé rapidement le fil de discussion, et ce que je reproche principalement à ce que j'ai vu, ce sont les crops 100% dans les angles à 24mm que l'on commente comme horrible à f8. J'aimerais bien voir la même photo, avec le même capteur et dans les mêmes conditions, avec un objectif de la gamme qualitative d'en dessous (un 24-120 VR f4 par exemple) et une autre avec un objectif de la gamme d'au dessus (une focale fixe 24mm f1.4 par exemple). Ici, voici deux photos faites à 15 minutes d'intervalle, l'une au 24-70 VR (à gauche), l'autre au 24-120 VR (à droite), les deux à f8. C'est du 100% sur D800. Ne vous fiez pas à la vignette mais plutôt à l'image full size disponible ici : https://www.dropbox.com/s/y8hvygrlh40klob/comparatif-2470VR-24120VR.jpg?dl=0

Quel rendu préférez-vous ?

Si on y regarde de près, je trouve que le piqué est à peu près le même sur les 2 photo, les aberrations chromatiques similaires. Mais globalement, c'est difficile de trouver le 24-120 bon face au 24-70.

[cladau24]

si la lumière est le même il n'y a pas "photo...".
C'est bien que des personnes mettent de  bonnes comparaisons.
Merci pour le travail

[magnolia]

Même chose à 35mm avec cette fois aucune lumière qui vient de derrière. À gauche le 24-70 VR f2.8, à droite le 24-120 VR f4. Les deux photos sont prises au D800, à f8 : https://www.dropbox.com/s/19ttwil20k1uhlr/comparatif-2470VR-24120VR-35mm.jpg?dl=0

Le piqué est assez similaire, mais le rendu n'a rien à voir.

[Verso92]

J'ai regardé rapidement le fil de discussion, et ce que je reproche principalement à ce que j'ai vu, ce sont les crops 100% dans les angles à 24mm que l'on commente comme horrible à f8. J'aimerais bien voir la même photo, avec le même capteur et dans les mêmes conditions, avec un objectif de la gamme qualitative d'en dessous (un 24-120 VR f4 par exemple) et une autre avec un objectif de la gamme d'au dessus (une focale fixe 24mm f1.4 par exemple).

Pour le second point, pas de souci (deux images valent mieux qu'un long discours) : tests réalisés par JMS, à l'époque.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5689431.html#msg5689431

1/2 - 24-70VR à 24mm et f/5.6, crop 100% angle supérieur droit :

[kochka]

les coins nets servent parfois à y acculer des mouches. La suite s'imaginera aisément.

[Verso92]

2/2 - dans les mêmes conditions, f/1.8 24 AF-S (à f/5.6, donc) :

[magnolia]

 [at] Verso92

Merci pour cette comparaison. J'ai rapidement regardé le fil et je n'avais pas vu cet essai. Les briques sont redoutables et elles font effectivement très mal au 24-70 VR f2.8. J'imagine que ce sont des crops 100% de capteur 36 MP. Voici la photo que j'ai prise au 24-70 VR. C'est un angle au 24mm, à f8.

Verso, tu as déjà vu des zooms capables de ne pas prendre cher par rapport à une bonne focale fixe dans les angles ?

[Verso92]

Verso, tu as déjà vu des zooms capables de ne pas prendre cher par rapport à une bonne focale fixe dans les angles ?

Oui, fort heureusement !

Pas aux grandes ouvertures, bien sûr, pour les zooms GA...

Par exemple, j'avais réalisé (cela doit figurer dans ce fil...) un comparatif sur D810 entre le 24-70VR à 35mm et le Zeiss f/2 35 ZF, à f/8. Les deux objectifs se tenaient au coude à coude, même dans les angles. La principale différence se situait au niveau du rendu de couleur, d'ailleurs.

[magnolia]

Oui, fort heureusement !

Tu as des exemples à poster ? Mon expérience est limitée aux 24-120 VR f4, 16-35 VR f4 (5 exemplaires testés de chaque) et au 24-70 VR f2.8. Sur des grand angle (genre 24mm), je n'ai jamais vu des zooms être aussi bons que de bonnes focales fixes dans les angles, même à f8.

[Verso92]

Tu as des exemples à poster ?

Il faudrait retrouver les comparatifs que j'avais postés ici à l'époque (ce genre d'essais ne sont pas forcément archivés avec beaucoup de soin chez moi, si toutefois je les ai gardés)...

[Verso92]

Sur des grand angle (genre 24mm), je n'ai jamais vu des zooms être aussi bons que de bonnes focales fixes dans les angles, même à f8.

Sinon, même si je n'ai pas de photos "test" sous la main, on peut déjà regarder ce qu'en dit DxOMark :

(si JMS passe par là, pour compléter, le cas échéant...)

[Verso92]

Pour comparaison :

[magnolia]

 [at] Verso92

Je ne suis pas le bon client pour être convaincu par un test DxO car m'on expérience m'a montré que la pratique était souvent très différente de ce que DxO mesurait. Par exemple, voici un crop d'un angle de 24-120 VR f4 à 24mm et à f4.

[magnolia]

Et voici ce qu'en dit DxO : selon eux c'est vraiment bon. Étonnant non ? Et des 24-120 VR f4, j'en ai testé 5. Ils sont tous pareils, sur les bords, c'est très moyen et dans les angles ils partent totalement en sucette. De toute façon, globalement, je trouve qu'ils sont très fades (cf comparaison avec le 24-70 VR f2.8 plus haut).

Maintenant, si quelqu'un veut bien me montrer un angle de 24-120 VR f4 à 24mm et f4 de bonne qualité, je veux bien remonter les champs élysées tout nu en vélo. En attendant, DxO Mark, comme disait Chichi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

[Verso92]

[at] Verso92

Je ne suis pas le bon client pour être convaincu par un test DxO car m'on expérience m'a montré que la pratique était souvent très différente de ce que DxO mesurait.

De toute façon, la question n'est même pas là...

Tu as vu les tests comparatifs de JMS, un peu au-dessus. Ce ne sont pas des tests DxO, et c'est pour moi très représentatif du type de photos que je pratique.

D'autre part, un de mes petits camarades, qui est très éclectique en ce qui concerne le matos, possède à la fois D810 + 24-70VR* et 5Dsr + f/2.8 24-70L II (entre autres : il utilise aussi du Sony, du Leica ou du Fuji, du moins le GFX 50S). Sans surprise, devine quel est son avis sur ces deux combos ?


*il a fallu qu'il en achète plusieurs pour en avoir un satisfaisant...

En attendant, DxO Mark, comme disait Chichi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Et bien moi, ça me fait bien ch... de ne pas avoir de 24-70 correct à monter sur mon D810, DxO ou pas...  :-(

[magnolia]

D'autre part, un de mes petits camarades, qui est très éclectique en ce qui concerne le matos, possède à la fois D810 + 24-70VR et 5Dsr + f/2.8 24-70L II (entre autres : il utilise aussi du Sony, du Leica ou du Fuji, du moins le GFX 50S). Sans surprise, devine quel est son avis sur ces deux combos ?

Il est tout à fait possible que le Canon soit meilleur que le Nikon. Mais j'aimerais voir des crops à 24mm, f8, dans les angles. Avec une comparaison avec une focale fixe.

Sur le site de PhotographyLife, voici ce que le testeur montre : un angle de 5Ds + 24-70L II à f5.6 donne cela selon lui à 40mm (testé avec deux exemplaires).

[magnolia]

Et voici un crop de D800 + 24-70 VR f2.8, à f5.6 et à 40mm.

Je n'ai jamais eu en main le Canon et je sais très bien qu'on peut tromper une personne avec des crops en se plaçant dans des mauvaises conditions pour un objectif (de manière volontaire ou non). Mais, le crop 100% d'un 24-70 à 24mm et f8 aussi bon dans les coins qu'une focale fixe, j'aimerais bien le voir.