Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Tonton-Bruno · Janvier 22, 2018, 09:31:59

Citation de: salamander le Janvier 22, 2018, 09:18:51
c'est toujours plus facile à faire avec des fixes qu'avec des zooms (on y arrive en fermant à mort, mais l'aspect est moins esthétique).

J'ai essayé avec mes deux fixes : AF-S 50mm f/1,4 et AF-D 60 macro, et c'e n'est pas vraiment mieux qu'avec mes 5 zooms.

Contrairement à ce que tu écris, il faut fermer au moins à f/16 pour avoir cet effet, même avec des fixes.

seba · Janvier 22, 2018, 09:45:07

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2018, 09:31:59
J'ai essayé avec mes deux fixes : AF-S 50mm f/1,4 et AF-D 60 macro, et c'e n'est pas vraiment mieux qu'avec mes 5 zooms.

Contrairement à ce que tu écris, il faut fermer au moins à f/16 pour avoir cet effet, même avec des fixes.

Pour avoir des branches bien propres, il faut que les côtés du polygone soient bien rectilignes, s'ils sont un peu arrondis les branches seront moins propres.
Et je crois qu'à petite ouverture le polygone formé par le diaphragme a des bords presque rectilignes, alors qu'à plus grande ouverture, vu que les lamelles sont un peu courbes, les bords sont moins rectilignes.
Maintenant si le diaphragme forme toujours un polygone aux bords rectilignes, je pense que les branches seront bien propres même à ouverture moyenne.

freeskieur73 · Janvier 22, 2018, 10:44:58

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2018, 09:31:59
J'ai essayé avec mes deux fixes : AF-S 50mm f/1,4 et AF-D 60 macro, et c'e n'est pas vraiment mieux qu'avec mes 5 zooms.

Contrairement à ce que tu écris, il faut fermer au moins à f/16 pour avoir cet effet, même avec des fixes.

tu as probablement choisi les deux exemples de fixe (en tout cas le 50 f1.4 que j'ai pu tester --> 9 lamelles rondes) qui ne sont pas bons également sur ce point.
un 50 f1.8 afs c'est déjà bien mieux.
Tonton je suis par contre plutôt agréablement surpris par le 18-35 afs, les branches de diffractions sont "soft" certes mais c'est propre, bien réparti. un petit peu à l'image (en un peu plus diffus quand même) que celle que j'ai posté avec portrait ci-dessus avec le 35 f1.8

freeskieur73 · Janvier 22, 2018, 10:47:27

Citation de: salamander le Janvier 22, 2018, 09:40:18
Bah...on va dire que nous avons des expériences différentes...

Et à f/8, elles sont là pour de bon...

carrément, là c'est très net

même si vous trouvez que ça fait un effet trop marqué, franchement je préfère ça à un "gros pâté" lumineux

c'est vrai que le 35afd est un champion pour ça, le revers de la médaille ça donne un bokeh avec des polygones à partir de f4 en gros.

Sur les nouveaux f1.8 le diaph est rond jusqu'à environ f5,6 puis polygonal de f8 à f16. je trouve cette approche très pertinente dans l'utilisation. c'est polyvalent

Tonton-Bruno · Janvier 22, 2018, 14:56:53

Citation de: salamander le Janvier 22, 2018, 09:40:18
Bah...on va dire que nous avons des expériences différentes...

Avec mes fixes, notamment avec les afd, je commence déjà à percevoir des étoiles à f/2.8, alors que ce n'est clairement pas le cas avec un zoom tel que le 24-85 en dessous de f/11 ou f/16

Ici par exemple au 35mm afd, à 2.8 on les perçoit déjà...

Et à f/8, elles sont là pour de bon...

Ah oui, là c'est parlant.

Du coup je me demande si une des causes principales ne résiderait pas dans l'emplacement du diaphragme par rapport aux groupes optiques.

Cela expliquerait pourquoi on a un effet très marqué avec les fixes AF-D et les objectifs à décentrement, alors qu'on ne peut pas obtenir quelque chose d'aussi propre avec les objectifs AF-S, qui pour la plupart font la mise au point en déplaçant seulement un groupe optique médian.

freeskieur73 · Janvier 22, 2018, 16:18:01

en AFS
-->c'est ultra sharp sur le 20 f1.8
-->très très bon sur les 24 et 28 f1.8
-->et un peu plus soft, mais ça reste propre sur les 35 et 50 f1.8

mais tu m'étonnes qu'avec les zooms nikon actuel on cherche à éviter cet effet

il faut fuir oui

seba a raison, seul la forme du diaphragme à une influence sur les branches de diffraction

danielk · Janvier 22, 2018, 16:43:20

avec Nikon 35mm 1.4G à F. 9

freeskieur73 · Janvier 22, 2018, 17:16:51

Citation de: danielk le Janvier 22, 2018, 16:43:20
avec Nikon 35mm 1.4G à F. 9

top !! merci pour l'exemple,
oui j'avais vu que aussi que le 24 f1.4 et 35 f1.4 sont top et en plus avec leur 9 lamelles il y a plus de branches de diffraction, en fait tous les fixes Nikon actuel en dessous de 50mm c'est tout bon

Jean-Claude · Janvier 23, 2018, 10:54:58

Citation de: freeskieur73 le Janvier 22, 2018, 16:18:01

seba a raison, seul la forme du diaphragme à une influence sur les branches de diffraction

ce serait trop beau si c'était aussi simple, quand on a déja eu à caractériser des diffraction en labo on sait que

- un facteur important est le rayon de courbure des lamelles près du sommet avec la valeur de l'angle entre deux lamelles
- l'épaisseur des lamelles joue un grand rôle
- le matériau des lamelles et le mode de découpe (profil de la coupe)

- et surtout l'emplacement dans l'optique, les incidences de rayons à cet endroit

Jean-Claude · Janvier 23, 2018, 10:57:02

Citation de: danielk le Janvier 22, 2018, 16:43:20
avec Nikon 35mm 1.4G à F. 9

On a bien aussi comme avec le zoom des alternances de branches courtes et longues, considérées par certains comme horribles

seba · Janvier 23, 2018, 11:31:18

Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2018, 10:54:58
ce serait trop beau si c'était aussi simple, quand on a déja eu à caractériser des diffraction en labo on sait que

- un facteur important est le rayon de courbure des lamelles près du sommet avec la valeur de l'angle entre deux lamelles
- l'épaisseur des lamelles joue un grand rôle
- le matériau des lamelles et le mode de découpe (profil de la coupe)

- et surtout l'emplacement dans l'optique, les incidences de rayons à cet endroit

Et ben..."spécialiste" en diffraction aussi.

magnolia · Janvier 23, 2018, 12:36:35

J'ai une info assez intéressante concernant les tests DxO et la courbure de champ.
- Ils font la mise au point au centre, puis déplacent légèrement l'appareil sur de nombreuses positions
- En analysant la MTF au centre ils ont dont la position de focus "parfaite", et une plage de mouvement de l'appareil sur laquelle la MTF (ou BxU) reste très bonne
- Ensuite, pour tous les points du champ, ils déplacent l'appareil sur cette plage de position et ils donnent la meilleure MTF (ou BxU) obtenue. La meilleure position dépend donc du point du champ.
Pour faire simple, sur les tests de DxO, les petites courbures de champ sont entièrement gommées par leur procédure de test.

Concernant mon exemplaire du 24-70 VR qui est mou à gauche sur certaines photos entre 50mm et 70mm, j'ai fait plus de tests. Et j'en conclu que:
- Ce n'est pas un problème de courbure de champ penché
- Cela n'intervient qu'à distance moyenne (à 30m, mais ni à 5m, ni à 200m)
Je vais voir mon revendeur pour voir ce qu'il en pense. J'imagine qu'une des lentilles déplacée lors du focus penche plus ou moins sur le côté. Mais j'hésite franchement à le faire ajuster. Je n'ai pas d'expérience en France, mais le centre Nikon proche de New-York est rempli d'incompétents (expérience perso). Il y a des experts objectifs qui savent ici si il est facile d'ajuster ces lentilles ?

sebdeniro · Janvier 23, 2018, 18:05:52

Bonsoir a vous,

J 'ai lu les 263 pages de cette rubrique.
Bon je laisse les détails techniques aux pros.

Concrètement , j 'ai 2000 euros a dépenser sur un 24-70 .Je pars sur le 24-70 f/2.8E ,le Tam g2 ou le Sigma ?
Sachant que c 'est pour un D850 .
J'ai lu du bon et du mauvais ,les pro Nikon et anti Nikon.
Moi cette guerre ne m 'intéresse pas .
Je ne trouve pas de test des 3 en même comparaison sur le net.
Vos retours sur les possesseurs du 24-70 f/2.8E avec un D850 serait un super plus.
Par avance merci et bonne soirée a vous.
Sebdeniro.

Yoyoo · Janvier 23, 2018, 19:09:06

sebdeniro en voilà une question concrète !!

dont la réponse m'intéresse !!

cladau24 · Janvier 23, 2018, 19:24:02

J' ai la même question, mais sur un D850...
On va revenir ai cœur du débat

Verso92 · Janvier 23, 2018, 19:32:32

Citation de: sebdeniro le Janvier 23, 2018, 18:05:52
Vos retours sur les possesseurs du 24-70 f/2.8E avec un D850 serait un super plus.

Citation de: cladau24 le Janvier 23, 2018, 19:24:02
J' ai la même question, mais sur un D850...

Moi aussi (mais ce serait pour un D850).

seba · Janvier 23, 2018, 20:16:05

Citation de: sebdeniro le Janvier 23, 2018, 18:05:52
J 'ai lu les 263 pages de cette rubrique.
Bon je laisse les détails techniques aux pros.

Concrètement , j 'ai 2000 euros a dépenser sur un 24-70 .Je pars sur le 24-70 f/2.8E ,le Tam g2 ou le Sigma ?
Sachant que c 'est pour un D850 .
J'ai lu du bon et du mauvais ,les pro Nikon et anti Nikon.
Moi cette guerre ne m 'intéresse pas .
Je ne trouve pas de test des 3 en même comparaison sur le net.
Vos retours sur les possesseurs du 24-70 f/2.8E avec un D850 serait un super plus.
Par avance merci et bonne soirée a vous.

Si tu as tout lu, tu as dû constater qu'il semble que selon les exemplaires les résultats sont irréguliers.

micheldupin · Janvier 24, 2018, 00:20:04

Citation de: sebdeniro le Janvier 23, 2018, 18:05:52
Bonsoir a vous,

J 'ai lu les 263 pages de cette rubrique.
Bon je laisse les détails techniques aux pros.

Concrètement , j 'ai 2000 euros a dépenser sur un 24-70 .Je pars sur le 24-70 f/2.8E ,le Tam g2 ou le Sigma ?
Sachant que c 'est pour un D850 .
J'ai lu du bon et du mauvais ,les pro Nikon et anti Nikon.
Moi cette guerre ne m 'intéresse pas .
Je ne trouve pas de test des 3 en même comparaison sur le net.
Vos retours sur les possesseurs du 24-70 f/2.8E avec un D850 serait un super plus.
Par avance merci et bonne soirée a vous.
Sebdeniro.

Il y a un dossier complet, dans le CI 399 de décembre dernier, sur les 4 24-70 f/2.8 du moment (Canon inclu).
Et même l'évocation d'une alternative au niveau des 24-xxx f/4.
Ce CI m'a d'ailleurs fait faire de substantielles économies...

magnolia · Janvier 24, 2018, 00:29:27

Citation de: micheldupin le Janvier 24, 2018, 00:20:04
Il y a un dossier complet, dans le CI 399 de décembre dernier, sur les 4 24-70 f/2.8 du moment (Canon inclu).

Intéressant. Comment placent-ils le 24-70 VR f2.8 face au dernier 24-70 f2.8 de Canon et par rapport au 24-120 VR f4 de Nikon ?

titisteph · Janvier 24, 2018, 08:16:16

Pour avoir pu comparer le 24- 70 VR à son équivalent Sigma (j'ai posté les exemples ici), sur D750, j'en avais tiré la conclusion que le Sigma était plus régulier, et semblait donc moins sujet à problème.

J'avais donc tendance à vouloir acheter le Sigma.

Mais, j'ai réalisé deux séances de shoots publicitaires pour un gros client, la première fois avec le Nikon, la seconde fois avec le Sigma. Et j'alternais avec le Nikon 70-200 2,8 FL. C'était des images lifestyle avec des mannequins dans une cuisine-décor. Au flash de studio, mais avec mélange de lumière du jour, et souvent à 4 ou 5,6.

Et j'en ai tiré la conclusion suivante : dans la vraie vie, le Nikon s'en tire mieux, malgré son défaut.

La raison : un contraste bien meilleur. C'est clair, les images ont la pêche. Et le mélange avec le superlatif 70-200 est indiscernable.
Le manque de piqué dans un angle a été invisible, car ce n'était pas là que le sujet se plaçait. J'ai en revanche été assez gêné par la distorsion (j'étais plein face à une baie vitrée, les lignes parallèles au grand bord du cadre), mais elle se corrige bien.

A la deuxième séance, j'ai utilisé le Sigma : A 2,8, ca ne pique pas, nulle part. Contrairement au Nikon (au moins au centre). Une fois fermé un peu, ça va bien, pas de souci, mais il y a un léger manque de contraste qui signe les images comparées au 70-200. Rien de grave, bien sûr, c'est tout-à-fait bon quand même, et simple à régler.

Et puis, j'ai eu le gros souci de la MAP manuelle : il est quasi impossible de faire un point très précis à 2,8 en manuel, à cause d'une bague de MAP beaucoup trop étroite, trop "rapide", et donc très imprécise. Le Nikon n'avait pas du tout ce souci.

Comme quoi, ma première impression, flatteuse à propos du Sigma s'est ternie en condition réelle de prise de vue, et je me demande maintenant si je ne vais pas finalement choisir le Nikon, malgré son défaut. Etant entendu que je ne fais habituellement pas de paysage avec ce genre d'objectif (pour ça, j'ai des fixes). Et quand bien même, il suffira de se mettre à 8-11 si l'occasion se présente.

Reste la question du prix, 1000 Euros d'écart, ce n'est pas rien, et ce n'est pas parce qu'on est pro que le prix du matos n'est pas important. Merci de m'épargner la rengaine du "t'as quà le passer dans tes frais". Ou, "c'est ton gagne-pain".
Au final, c'est toujours toi qui paye!

Barbej · Janvier 24, 2018, 08:16:32

Citation de: sebdeniro le Janvier 23, 2018, 18:05:52
Bonsoir a vous,

J 'ai lu les 263 pages de cette rubrique.
Bon je laisse les détails techniques aux pros.

Concrètement , j 'ai 2000 euros a dépenser sur un 24-70 .Je pars sur le 24-70 f/2.8E ,le Tam g2 ou le Sigma ?
Sachant que c 'est pour un D850 .
J'ai lu du bon et du mauvais ,les pro Nikon et anti Nikon.
Moi cette guerre ne m 'intéresse pas .
Je ne trouve pas de test des 3 en même comparaison sur le net.
Vos retours sur les possesseurs du 24-70 f/2.8E avec un D850 serait un super plus.
Par avance merci et bonne soirée a vous.
Sebdeniro.

Tout dépend de l'usage que tu veux en faire. Le 24-70 f/2.8E est un tank avec un focus rapide. S'il te faut un outil à l'épreuve des intempéries, c'est bon je pense. Après, si tu en veut pour ton argent, prend le tam. Le sigma j'ai pas essayé. Et si tu veux faire de la video, le sigma a l'air bof.

Essaie de regarder cette vidéo, ça donne une idée.

https://fstoppers.com/originals/nikon-24-70mm-28-vr-vs-sigma-art-vs-tamron-g2-204182

cassenoisettes · Janvier 24, 2018, 09:12:06

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2018, 08:16:16

Reste la question du prix, 1000 Euros d'écart, ce n'est pas rien, et ce n'est pas parce qu'on est pro que le prix du matos n'est pas important. Merci de m'épargner la rengaine du "t'as quà le passer dans tes frais". Ou, "c'est ton gagne-pain".
Au final, c'est toujours toi qui paye!

Je dirais même l'inverse...qd t'es pro tu dois être rentable ce qui n'est pas l'obligation du passionné...

titisteph · Janvier 24, 2018, 12:13:12

C'est exactement ça.
Je constate du reste que la plupart des acheteurs de matos de rêve (du style super télé) sont des amateurs fortunés. Je connais très peu de pros possédant le dernier cri en matière de matériel. Bien souvent, mes collègues ont plusieurs trains de retard.

magnolia · Janvier 24, 2018, 13:12:45

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2018, 12:13:12
C'est exactement ça.
Je constate du reste que la plupart des acheteurs de matos de rêve (du style super télé) sont des amateurs fortunés. Je connais très peu de pros possédant le dernier cri en matière de matériel. Bien souvent, mes collègues ont plusieurs trains de retard.

C'est tellement vrai.

Je me souviens de mon photographe de mariage en 2007 qui avait beaucoup de talent et qui a fait de superbes photo en argentique avec un 28-105 f3.5-4.5. Et il y a pas longtemps, un photographe sur les pistes de ski avec un D4 et un Nikkor 24-70 qui fait tout en manuel; j'ai du m'empêcher de rire en voyant les photos sur son ordinateur car c'était cramé de chez cramé (genre 2 ou 3 IL trop clair) et bien sur pris en jpeg (mais même en RAW, ...).

Le photographe de mariage que j'ai eu, j'oserai jamais lui montrer mon matos et mes photos de peur de passer pour un âne.

cassenoisettes · Janvier 24, 2018, 13:58:06

Citation de: magnolia le Janvier 24, 2018, 13:12:45
Le photographe de mariage que j'ai eu, j'oserai jamais lui montrer mon matos et mes photos de peur de passer pour un âne.

La question n'est pas l'écart entre ce que tu fais avec ton matos et ce dont il est capable (le dit matos) mais plutôt
-est ce que tu te fais plus plaisir qu'avec moins bien
-est ce que tu fais mieux qu'avec du vieux matos meme si tu es loin des limite du toujours dit matos..

S'il fallait etre pilote pour acheter une Ferrari, Maranello aurait fait faillite depuis longtemps.