Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[coval95]

On peut aussi prendre l'exemple inverse avec des photographes comme Joe Cornish ou Charles Cramer qui travaillent avec des dos moyen format..... 

Et de mon côté la très, très grandes majorités des photographes de paysage dont je suis le travail sont au FF...

Mais l'avantage du paysage, c'est que finalement, qu'importe le format... On peut faire de belles photos avec n'importe quel matos... 

Je te réponds la même chose qu'à Verso, je t'invite à lire les posts qui ont précédé (page 63) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246743.msg5733368.html#msg5733368

JMS et Berswiss répondaient à ma question sur les photographes professionnels qui ont des problèmes de dos.
Il ne s'agissait pas d'opposer de manière générale les différents formats. Le post de Berswiss se situait dans un contexte bien précis.

[Jojo12]

Je viens juste de revenir sur le site après quelque mois d'absence et je trouve l'excellente nouvelle de la sortie du D500 !
Cadeau !!!
Les specs sont d'un très haut niveau : je suis même éberlué de la progression technologique de Nikon sur se boitier !
J'ai un D300S et un D700 et il y a un monde d'écart avec le D500 !!
Je commençais à désespérer du remplacement du D300S que j'utilise toujours.
Une deuxième vie pour mes DX 17-55 2,8 , DX 35 1.8 .......
Vu les sensibilités du capteur , le flash d'appoint est un peu moins nécessaire ..... pourvu qu'ils nous sortent un petit flash miniaturisé autonome (et pas trop cher) pour déboucher les portraits en extérieur ! (les SB 800, 900 , 910 étant trop mastocs)
N'étant pas riche je vais quand même attendre pour l'acheter (et voir se qu'il donne en pratique!)
A mon avis : le D500 est le boitier idéal pour 99% des amateurs

[Fab35]

Je te donnes là la réponse de Nikon sur son D500... moi tu sais...

http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/

Q76 - A76

Bah le concurrent direct sait le faire, donc pourquoi pas Nikon ??
Ca ressemble à une excuse là...

[55micro]

A mon avis : le D500 est le boitier idéal pour 99% des amateurs

Et ça continue... argh.

[yorys]

Et, quand tu vas t'amener avec ton 300, tu seras discret ?

Le 300 Pf à la taille du 24-70 et permet de se placer 5 fois plus loin du sujet... c'est génial de discrétion en effet !

[Fredcophotos]

Et ça continue... argh.

Voire des semi-pros 

[Fredcophotos]

Dans LES FILS EPHEMERES

Merci 

[Nioky]

La grande question à 2€ que je me pose c'est, est ce que Nikon va nous faire la triplette D300S/D700/D3s version 2016. On a le D500 et le D5. Maintenant nous faudrait le D500 version FX, là je signe

[Fredcophotos]

Tiens, j'ai une question bête (suis pas spécialiste dans ces trucs là). Je fais encore de temps en temps avec mon D70 de la photo IR (quand il veut bien marcher). Ce que ne permettait pas le D300 (et s).
Est-ce que le capteur du D500 le permettra ? (un peu marre de me coltiner le D70 dans mon sac photo quand je pars en vacances pour 3-4 photos )

Personne ne sait ou bien j'ai dit une connerie ?

[Jojo12]

Et les 1%, ce sont ceux qui n'ont rien compris au film ?

Non , les 1% sont les frimeurs qui feraient aussi bien leur photo avec un DX
mais qui achètent un FX pour le N° sur la facade du boitier (comme d'autres veulent le point rouge d'une autre marque !)

[Fredcophotos]

La grande question à 2€ que je me pose c'est, est ce que Nikon va nous faire la triplette D300S/D700/D3s version 2016. On a le D500 et le D5. Maintenant nous faudrait le D500 version FX, là je signe

Une évolution sur la base du D810, je pense...

[Fredcophotos]

Non , les 1% sont les frimeurs qui feraient aussi bien leur photo avec un DX
mais qui achètent un FX pour le N° sur la facade du boitier (comme d'autres veulent le point rouge d'une autre marque !)

Je mets toujours du gaffer sur le numéro et le nom de la marque sur mes boitiers...
La frime je laisse ça à ceux pour qui c'est important

[4mpx]

La grande question à 2€ que je me pose c'est, est ce que Nikon va nous faire la triplette D300S/D700/D3s version 2016. On a le D500 et le D5. Maintenant nous faudrait le D500 version FX, là je signe

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un FX à 21mpix dans la gamme. Par contre, un D850 à 50mpix serait plus logique...

[jdm]

Bon Ripley - 0
       4mpx - 2€

 

[Jojo12]

Donc 99 % des amateurs doivent se cantonner au DX ?   

Il y a 2 sortes d'amateurs : les riches et les autres ! ! ! Et vu le prix des optiques Fx (et leur encombrement ....)  
Mes 2 boitiers actuels ont été achetés d'occase !
Donc les amateurs ont la possibilité de recycler toutes les optiques DX actuellement sur le marché .... et de faire de la photo haut de gamme pour pas trop cher  

[Fredcophotos]

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un FX à 21mpix dans la gamme. Par contre, un D850 à 50mpix serait plus logique...

Un "autre" tu veux dire ? Parce que le D5 c'est précisément ça 

[brut de raw]

Tiens, j'ai une question bête (suis pas spécialiste dans ces trucs là). Je fais encore de temps en temps avec mon D70 de la photo IR (quand il veut bien marcher). Ce que ne permettait pas le D300 (et s).
Est-ce que le capteur du D500 le permettra ? (un peu marre de me coltiner le D70 dans mon sac photo quand je pars en vacances pour 3-4 photos )

Peu probable : le filtre anti-infrarouge est de plus en plus fort pour éviter les dérive de couleurs en pose très longue (>10s)

[fski]

Il y a 2 sortes d'amateurs : les riches et les autres ! ! ! Et vu le prix des optiques Fx (et leur encombrement ....)  
Mes 2 boitiers actuels ont été achetés d'occase !
Donc les amateurs ont la possibilité de recycler toutes les optiques DX actuellement sur le marché .... et de faire de la photo haut de gamme pour pas trop cher  

ok alors la on a a faire a un nouveau rigolo...

surtout si on regarde le prix du nouveau 16-80.

J'ai eut le D7000 avec le 16-85, et le D600 avec le 24-85, et bien clairement, surtout si on cherche de l'occase, la difference de prix fait la difference de qualite.

A cela ce rajoute que celui qui veut faire du UGA a la choix entre un 10-24 nikon a 500£, ou un 18-35 a 500£, vive la difference de prix...

Par contre celui qui ceut un fixe grand angle, 20mm, 24mm, 28mm, ouvrant a f1.8, pour 500£, beh en APSC il peut ce grater, et apparement ce grater pour longtemps.

Ensuite dire qu'il y a des amateurs riches et pauvres ok...mais dire que du fait du cout, le D500 est pour eux...euhhh...est ce qu'on me te rappeller le prix de vente de ce boitier.
Perso, je pense que Coval est proche du bon sens, elle a un FX pour les paysages et reportage, et un DX puissant pour l'animalier..
Le jour ou un fabriquant sortira "le" boitier, celui qui fait tout, et sera le meilleurs, alors franchement on sera tous au courant.
Mais en attendant on fait en compromis.

J'ai un FX que j'apprecie beaucoup pour mon usage, qui me rend heureux en photo, mais je lui prefere le Fuji X100t pour les voyages leger, mais ce dernier est a la ramasse vis a vis de l'AF..

Bref, ne generalisont pas, quand j'etais chez les pixs, je suivais pas mal de gens qui auront clairement besoin dans leur besoin d'un tel boitier, et je suis content pour eux que nikon ait sorti un tel boitier, du fait qu'ils ont deja des objos tres chers.

L'amateur, qui fait de la photo pour le plaisir a la tata ginette, objectivement, il a pas besoin d'un reflex...quand il passe au reflex c'est qu'il recherche quelque chose de plus, et la il y a une gamme tres large du D3300 au D5 pour couvrir tout ses besoins et envie.
Faut arreter avec ces % sortis de nulle part...

PS: je parle nikon car on est sur le forum nikon, mais evidement il y a canon, fuji, sony, et pentax (pour Yoda  )

[madko]

Tu es vraiment incroyable ! Ce n'est pas "souverainement bienfaisante" qui fait que cette personne a plus de valeur, c'est "âme supérieure". Et c'est parce que dans cette même phrase il mentionne l'influence sur lui-même que je comprends que cette supériorité est relative à lui-même (et probablement à d'autres mais au moins à celui qui parle).
"Un caractère d'élite, une âme supérieure dont l'influence sur moi demeurait souverainement bienfaisante (DUHAMEL, Confess. min., 1920, p. 195)."
Eh bien justement, ce que certains appellent Dieu, d'autres l'appellent "Etre suprême" ! Je viens encore de regarder dans mon Petit Robert (Ed. Juin 2000, désolée, je n'ai pas plus récent) :
- à "Supérieur", la seule signification religieuse que j'aie trouvé est "Religieux ou religieuse assurant la direction d'une communauté ou d'un couvent" !
- à "Suprême", "l'Etre suprême, Le principe suprême => divin." !

Voilà. Maintenant si tu considères le Petit Robert de 2000 comme non valable, libre à toi.

Duhamel connaissait la syntaxe du français, et il n'a pas écrit, comme tu le soulignes en gras, "supérieure sur moi";
dans la version originale de la citation, "sur moi" fait partie de la relative, et dépend d' "influence".
Cette mise en relation forcée de "supérieure" et "sur moi" te permet d'évacuer l'emploi superlatif de l'adjectif au profit
de la lecture comparative que tu défends.
C'est de la manipulation. Tu fais dire au texte ce que tu veux, en ne retenant que ce qui
conforte ton point de vue. Même chose pour la réduction, historiquement datée, de "Dieu" à "Etre suprême",
cette formulation étant, depuis la Révolution au moins, la signature de l'athéisme militant - le "suprême"
étant une façon habile de dire sans trop choquer que l'"Etre" en question n'existe pas.
Il n'y a pas que le Robert 2000 dans la vie, renseigne-toi !

[Nioky]

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un FX à 21mpix dans la gamme. Par contre, un D850 à 50mpix serait plus logique...

Pour répondre simplement, il y avait donc pas d'intérêt d'un D700 ? Parce qu'un FF à 40 ou 50MP, on peut pas appeler cela un D700 version 2016.

Ce qui me dérange avec le D5 c'est son poids, sa taille et biensûr son prix. L'intérêt d'avoir un FF à 21MP serait d'avoir un FF non monobloc, avec des hauts ISO excellent. On va me dire qu'il y a le D750 mais il n'a ni la cadence, ni l'ergo d'un D700 version 2015. Quant au D810, trop de pixel, ça empêche d'avoir une cadence et des hauts ISO que ce que pourrait apporter un D500 version FX.

Ne pas sous estimer le nombre de gens déçu par les D610, D810 et D750 qui ne sont à leurs yeux pas vraiment ce qu'ils attendaient pour remplacer leur D700.

[Fredcophotos]

Peu probable : le filtre anti-infrarouge est de plus en plus fort pour éviter les dérive de couleurs en pose très longue (>10s)

Mince
Je vais ouvrir un nouveau fil alors : par quoi remplacer mon antique D70

[JMS]

Par un D810a...

(bon, je sors, la journée n'est pas finie sur le délire D500)

[nadoli]

Pour répondre simplement, il y avait donc pas d'intérêt d'un D700 ? Parce qu'un FF à 40 ou 50MP, on peut pas appeler cela un D700 version 2016.

Ce qui me dérange avec le D5 c'est son poids, sa taille et biensûr son prix. L'intérêt d'avoir un FF à 21MP serait d'avoir un FF non monobloc, avec des hauts ISO excellent. On va me dire qu'il y a le D750 mais il n'a ni la cadence, ni l'ergo d'un D700 version 2015. Quant au D810, trop de pixel, ça empêche d'avoir une cadence et des hauts ISO que ce que pourrait apporter un D500 version FX.

Ne pas sous estimer le nombre de gens déçu par les D610, D810 et D750 qui ne sont à leurs yeux pas vraiment ce qu'ils attendaient pour remplacer leur D700.

+1

[brut de raw]

Par un D810a...

(bon, je sors, la journée n'est pas finie sur le délire D500)

Surtout pas : ce n'est pas la même longueur d'onde ( 650nm en astro , 720nm en IR fausse couleurs )

[kochka]

Pour répondre simplement, il y avait donc pas d'intérêt d'un D700 ? Parce qu'un FF à 40 ou 50MP, on peut pas appeler cela un D700 version 2016.

Ce qui me dérange avec le D5 c'est son poids, sa taille et biensûr son prix. L'intérêt d'avoir un FF à 21MP serait d'avoir un FF non monobloc, avec des hauts ISO excellent. On va me dire qu'il y a le D750 mais il n'a ni la cadence, ni l'ergo d'un D700 version 2015. Quant au D810, trop de pixel, ça empêche d'avoir une cadence et des hauts ISO que ce que pourrait apporter un D500 version FX.

Ne pas sous estimer le nombre de gens déçu par les D610, D810 et D750 qui ne sont à leurs yeux pas vraiment ce qu'ils attendaient pour remplacer leur D700.

L'intérêt du D700 était d'offrir presque toutes les performances d'un D3 pour bien moins cher.
Depuis la fin du D4 ce n'est plus le cas.
Il y a les gros monoblocs sans équivalence à moitié prix, et la série 8xx bien plus pixellisés.