AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

vincent62 · Août 26, 2016, 22:00:31

2 mon fils non plus

vincent62 · Août 26, 2016, 22:02:37

3

Jean-Claude · Août 27, 2016, 20:03:52

Citation de: 77mm le Août 27, 2016, 14:54:07
Un lien avec des essais à plus grande distance

https://www.flickr.com/photos/jmfoots/sets/72157669833571083

oups, pas terrible, Celà nimbe pas mal et défaut de coma assez costaud

kochka · Août 27, 2016, 20:44:40

Un essai toujours à f1,4 mais un peu plus loin.

kochka · Août 27, 2016, 20:47:53

et un crop sur le chat.
Le front focus n'a pas encore été corrigé.

vincent62 · Août 28, 2016, 13:18:50

Effectivement, il y bien un front je viens de mesurer à + 5 sur d810 sur pour avoir une valeur correcte.
Je repars faire quelques essais de terrain.

Jean-Claude · Août 28, 2016, 13:30:01

Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

vincent62 · Août 28, 2016, 14:22:42

Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 13:30:01
Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

J'ai la même chose sur le 200 500 exactement mesuré à+5 mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave, par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4 me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

kochka · Août 28, 2016, 17:22:44

Oui, mais pour les profils, ce n'est pas gagné d'avance.

Jean-Claude · Août 28, 2016, 20:23:48

Citation de: vincent62 le Août 28, 2016, 14:22:42
J'ai la même chose sur le 200 500 exactement mesuré à+5 mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave, par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4 me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas
mais j'ai téléchargé les images haute résolution des buildings la nuit,
à 1,4 les deux arrêtés lumineuses nimbent assez, sur des fenêtres rondes vers le bords supérieur de l'image il y a déjà pas mal de coma alors que l'on est loin des coins.
Faudrait l'avoir en main pour vraiment évaluer tout ceci, mais comme je ne suis pas intéressé par un achat je ne peux pas passer de temps là dessus.

Verso92 · Août 28, 2016, 20:30:15

Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 20:23:48
Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas

Rhôôôôôô...

vincent62 · Août 29, 2016, 11:49:28

pour infos.

http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e

GAA · Août 29, 2016, 12:40:20

Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 11:49:28
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e

j'ai vu cette page ce matin, elle est très intéressante pour la comparaison avec le 105 DC
comme dit ailleurs il n'est pas évident que le + de sharpness du 1.4 soit un réel avantage face à la finesse du DC et on peut facilement faire remonter le sharpness du DC si nécessaire (ce qui n'est pas forcément bien sur du portrait) en PT
les conclusions de l'article sont un peu hâtives de ce point de vue je trouve

côté bokeh je ne suis pas emballé par ses exemples (les premières images de Nikon étaient bien supérieures je trouve)
bref je ne suis pas encore sur le point de revendre mon 105DC pour financer le 1.4

GAA · Août 29, 2016, 12:57:55

l'article lu sur NR ce matin faisant référence au même site de l'auteur du lien donné par vincent62
http://nikonrumors.com/2016/08/28/nikon-nikkor-af-s-105mm-f1-4e-ed-vs-dc-nikkor-af-105mm-f2d-lens-comparison.aspx/#more-106671
mais je n'ai pas retrouvé la page de comparaison 1.4/DC sur le site

GAA · Août 29, 2016, 14:55:13

Citation de: 77mm le Août 29, 2016, 13:09:19
Je viens d'aller voir ça... Il a raté la map avec son 105 DC !

J'ai des résultats bien meilleurs, sans commune mesure avec mon exemplaire sur d810, même en activant la bague DC !

oui c'est ce que je me suis aussi dit

vincent62 · Août 29, 2016, 20:41:14

Citation de: GAA le Août 29, 2016, 14:55:13
oui c'est ce que je me suis aussi dit

Je pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.
Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.

Verso92 · Août 29, 2016, 20:45:23

Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 20:41:14
Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.

Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...

kochka · Août 29, 2016, 21:17:23

Je n'ai toujours pas fait les MR; j'attends encore un peu.
9.000 iso, f1,4
1/125, hier soir 21h03

kochka · Août 29, 2016, 21:18:21

Encore du greffier

kochka · Août 29, 2016, 21:19:11

Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.

vincent62 · Août 29, 2016, 21:42:35

Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 20:45:23
Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...

C'est clair que l'Otus je ne l'ai pas, je me réfère à quelques fichiers très hautes résolutions que j'ai pu voir sur le net.
Voici un fichier jepc avec bokeh 64 iso à 1.6 micro ajustement fait.
je te laisse juge, j'étais presque certain qu'il n'y avait rien à faire sur d810.
aucune accentuation

https://we.tl/279xeHoS1e

GAA · Août 29, 2016, 22:09:15

Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 20:41:14
Je pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.

ça, il n'y a que l'industriel (Nikon), qui comme tout industriel contrôle les tolérances, qui peut donner un avis averti sur la question
une chose sûre c'est que le DC pose des problèmes à l'AF
mais avec un peu de savoir-faire on obtient avec le 105 DC des photos razor sharp
et que la photo test au DC sur le lien que j'ai donné sur NR est plus nette sur le bout du nez que sur l'oeuil

vincent62 · Août 29, 2016, 22:32:15

Sources JMS dans ses e book il a du en tester plusieurs pour parvenir a en trouver un bon, ceci dit tu as aussi raison pour la mise au point en front.

Jean-Claude · Août 30, 2016, 17:24:23

Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.

C'est la particularité de structure de la profondeur de champ qui produit un décalage du point visuel selon ce que l'on recherche.

En effet la prof de champ avant marche en perte rapide du contraste et préservation longue de la finesse alors que la prof de champ arrière marche en préservation longue du contraste et perte rapide de la finesse.
Ceci est vraiment bien visible sur des Tests de mire Lensalign, c'est unique et je ne l'ai jamais remarqué ce degré sur un autre objectif.

Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.

En numérique on introduit un grosse correction MR+ et ainsi on obtient à nouveau un équilibre visuel, du placement de la profondeur de champ.

GAA · Août 30, 2016, 17:38:27

Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2016, 17:24:23
Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.
...
Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.

effectivement ce que j'appelle problème à l'AF ne concerne pas la répétitivité
ce que tu expliques sur la PDC est bien mis en évidence sur la page de comparaison (le lien sur NR que j'ai donné plus haut) où le testeur qui reconnait honnêtement ne pas bien connaitre le DC est tombé dans le panneau et c'est le bout du nez qui est net
ce qui enlève malheureusement beaucoup d'intérêt à sa comparaison 105 1.4 vs DC et ne donne pas de crédibilité à sa conclusion où il préfère l'équilibre sharpness/qualité du bokeh du 1.4 à celui du DC tout en mettant sur un relatif pied d'égalité la qualité du bokeh