AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[GAA]

Je  pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.

ça, il n'y a que l'industriel (Nikon), qui comme tout industriel contrôle les tolérances, qui peut donner un avis averti sur la question
une chose sûre c'est que le DC pose des problèmes à l'AF
mais avec un peu de savoir-faire on obtient avec le 105 DC des photos razor sharp
et que la photo test au DC sur le lien que j'ai donné sur NR est plus nette sur le bout du nez que sur l'oeuil   

[vincent62]

Sources JMS dans ses e book il a du en tester plusieurs pour parvenir a en trouver un bon, ceci dit tu as aussi raison pour la mise au point en front.

[Jean-Claude]

Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.

C'est la particularité de structure de la profondeur de champ qui produit un décalage du point visuel selon ce que l'on recherche.

En effet la prof de champ avant marche en perte rapide du contraste et préservation longue de la finesse alors que la prof de champ arrière marche en préservation longue du contraste et perte rapide de la finesse.
Ceci est vraiment bien visible sur des Tests de mire Lensalign, c'est unique et je ne l'ai jamais remarqué  ce degré sur un autre objectif.

Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.

En numérique on introduit un grosse correction MR+ et ainsi on obtient à nouveau un équilibre visuel, du placement de la profondeur de champ.

[GAA]

Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.
...
Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.

effectivement ce que j'appelle problème à l'AF ne concerne pas la répétitivité
ce que tu expliques sur la PDC est bien mis en évidence sur la page de comparaison (le lien sur NR que j'ai donné plus haut) où le testeur qui reconnait honnêtement ne pas bien connaitre le DC est tombé dans le panneau et c'est le bout du nez qui est net
ce qui enlève malheureusement beaucoup d'intérêt à sa comparaison 105 1.4 vs DC et ne donne pas de crédibilité à sa conclusion où il préfère l'équilibre sharpness/qualité du bokeh du 1.4 à celui du DC tout en mettant sur un relatif pied d'égalité la qualité du bokeh

[Thomas73]

Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.

D'après son air, il est peut-être las de servir de cobaye à l'évaluation du 105/1.4... 

Bon, je sors...

[kochka]

je viens de constater un truc bizarre avec la mire pour les MR, en grossissement 100%
Avec le 24/120 à 110, les chiffres de la réglette sont noirs sans franges

[kochka]

Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues-vert de part et d'autre du zéro.
Je suppose que DXO n'a pas encore intégré les corrections automatiques. mais j'ai les mêmes défaut avec NXD

[Verso92]

Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues de part et d'autre du zéro.

C'est "normal", non ?

(je veux dire par là que c'est le comportement typique des objectifs très lumineux...)

[brice 81]

pour suivre

[kochka]

J'essayerai demain avec le 85, le 50 et le 24.

[kochka]

J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre

[Jean-Claude]

Les franges colorées sont normales avec un 1,4 comme le 105 Nikkor par rapport à un zoom d'ouverture moyenne.

NIKON à maintenant clairement écrit que le 105 1,4 à été calculé dans le même esprit que le 58G avec un soupçon de piqué supplémentaire  pleine ouverture et faible distance.
Mais on a bel et bien l'adoucissement à faible distance adapté au portrait.

la déclaration de NIkon se trouve dans la présentation de l'ancien AIS 105 1,8

http://www.nikkor.com/story/0059/

Ce 105 n'a donc rien  voir  le caractère  d'un Otus, comme le 58G

[NotDeadYet]

J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre

1/ C'est pour ça (entres autres) que j'ai re-vendu mon 1,4/85 G qui avait des AC monstrueuses sur D800E & D810A...
2/ C'est normal si tu désactives toutes corrections de l'objectif dans ton dératiseur ! Un brut de RAW, accentuation & clarté à 0, en plus, pour mieux juger du rendu (définition & flous).

Sur les exemples montrés avec D750, ces AC diminuent à partir de f:2,0, pour devenir inexistantes à f:4,0.

[SJean]

Début des tests de cameralabs :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/

[SJean]

C'est vrai que ce sacré 135 est ( certes sans AF ) le 135 rêvé vu son prix : souvent supérieur au Zeiss , en plus . De quoi se faire plaisir pour pas cher , si on sait encore faire une mise au point manuelle ....

[GAA]

Début des tests de cameralabs :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/

pas de wow effect en voyant ses photos 

[SJean]

Pour ceux que cela intéresse ( bien que déviant du fil 105 / 1.4 ) :

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Apo_Sonnar_135mm_f2/

http://www.cameralabs.com/reviews/Samyang_Rokinon_135mm_f2_ED_UMC/

[GAA]

Franchement moi également mais sans vouloir ergoter non plus... Si j'en arrive à penser qu'il doit remplacer mon 105 DC, je le testerai et me ferai un avis plus définitif par moi-même. Comme je préfèrerais un 135mm, j'attends (en principe) encore avant d'acheter un 135mm existant (je pensais aller vers le Zeiss mais le manque d'AF est un frein certain)

je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti

[55micro]

je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti

Yes. J'ai assez chié de photos au 135 AI-S en argentique pour ne pas avoir envie de recommencer.

[kochka]

J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.

[55micro]

J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.

Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.

[vincent62]

Dans les RAW de Vincent, on peut voir que le 105 est largement plus tranchant que le 58mm à courte distance...

je viens de faire un bref petit comparatif à rapport de reproduction égal (1.25 m pour le 58) le 105 est bien plus tranchant à 1.4 la différence s'atténue un peu à 2.8 mais reste bien présente.
L'aspect 3d est bien présent sur les deux optiques.

[kochka]

Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.

et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.

[Sebmansoros]

Je rêve où le 135 samyang rend mieux ? 

Oui mais sans AF bonjour le nombre de photos ratées, sans parler de celles que l'on aura pas eu le temps de faire.
Acheter aujourd'hui des objectifs sans AF je veux bien mais bon  si j'ai revendu mon 500 AIP c'est pas sans raison et pas de gaité de cœur.

[55micro]

et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.

Oui le stigmomètre c'est précis, sans doute plus que la diode verte.