AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[Thomas73]

Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.

D'après son air, il est peut-être las de servir de cobaye à l'évaluation du 105/1.4... 

Bon, je sors...

[kochka]

je viens de constater un truc bizarre avec la mire pour les MR, en grossissement 100%
Avec le 24/120 à 110, les chiffres de la réglette sont noirs sans franges

[kochka]

Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues-vert de part et d'autre du zéro.
Je suppose que DXO n'a pas encore intégré les corrections automatiques. mais j'ai les mêmes défaut avec NXD

[Verso92]

Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues de part et d'autre du zéro.

C'est "normal", non ?

(je veux dire par là que c'est le comportement typique des objectifs très lumineux...)

[brice 81]

pour suivre

[kochka]

J'essayerai demain avec le 85, le 50 et le 24.

[kochka]

J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre

[Jean-Claude]

Les franges colorées sont normales avec un 1,4 comme le 105 Nikkor par rapport à un zoom d'ouverture moyenne.

NIKON à maintenant clairement écrit que le 105 1,4 à été calculé dans le même esprit que le 58G avec un soupçon de piqué supplémentaire  pleine ouverture et faible distance.
Mais on a bel et bien l'adoucissement à faible distance adapté au portrait.

la déclaration de NIkon se trouve dans la présentation de l'ancien AIS 105 1,8

http://www.nikkor.com/story/0059/

Ce 105 n'a donc rien  voir  le caractère  d'un Otus, comme le 58G

[NotDeadYet]

J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre

1/ C'est pour ça (entres autres) que j'ai re-vendu mon 1,4/85 G qui avait des AC monstrueuses sur D800E & D810A...
2/ C'est normal si tu désactives toutes corrections de l'objectif dans ton dératiseur ! Un brut de RAW, accentuation & clarté à 0, en plus, pour mieux juger du rendu (définition & flous).

Sur les exemples montrés avec D750, ces AC diminuent à partir de f:2,0, pour devenir inexistantes à f:4,0.

[SJean]

Début des tests de cameralabs :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/

[SJean]

C'est vrai que ce sacré 135 est ( certes sans AF ) le 135 rêvé vu son prix : souvent supérieur au Zeiss , en plus . De quoi se faire plaisir pour pas cher , si on sait encore faire une mise au point manuelle ....

[GAA]

Début des tests de cameralabs :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/

pas de wow effect en voyant ses photos 

[SJean]

Pour ceux que cela intéresse ( bien que déviant du fil 105 / 1.4 ) :

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Apo_Sonnar_135mm_f2/

http://www.cameralabs.com/reviews/Samyang_Rokinon_135mm_f2_ED_UMC/

[GAA]

Franchement moi également mais sans vouloir ergoter non plus... Si j'en arrive à penser qu'il doit remplacer mon 105 DC, je le testerai et me ferai un avis plus définitif par moi-même. Comme je préfèrerais un 135mm, j'attends (en principe) encore avant d'acheter un 135mm existant (je pensais aller vers le Zeiss mais le manque d'AF est un frein certain)

je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti

[55micro]

je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti

Yes. J'ai assez chié de photos au 135 AI-S en argentique pour ne pas avoir envie de recommencer.

[kochka]

J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.

[55micro]

J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.

Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.

[vincent62]

Dans les RAW de Vincent, on peut voir que le 105 est largement plus tranchant que le 58mm à courte distance...

je viens de faire un bref petit comparatif à rapport de reproduction égal (1.25 m pour le 58) le 105 est bien plus tranchant à 1.4 la différence s'atténue un peu à 2.8 mais reste bien présente.
L'aspect 3d est bien présent sur les deux optiques.

[kochka]

Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.

et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.

[Sebmansoros]

Je rêve où le 135 samyang rend mieux ? 

Oui mais sans AF bonjour le nombre de photos ratées, sans parler de celles que l'on aura pas eu le temps de faire.
Acheter aujourd'hui des objectifs sans AF je veux bien mais bon  si j'ai revendu mon 500 AIP c'est pas sans raison et pas de gaité de cœur.

[55micro]

et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.

Oui le stigmomètre c'est précis, sans doute plus que la diode verte.

[Franciscus Corvinus]

Oui le stigmomètre c'est précis, sans doute plus que la diode verte.

Les deux sont précis. Ce sont les pagues de MaP merdiques des objectifs AF qui ne le sont pas (avec les AF-S a retouche du point on commence a remonter la pente).

[kochka]

Lorsque nous aurons droit à un bon viseur numérique avec la fonction loupe, ce sera nettement mieux.

[Jean-Claude]

Il suffirait que Nikkor nous propose enfin en option un dépoli "Old School" à gros grain sablé pour pouvoir faire une map manuelle les doigts dans le nez et enfin pouvoir à nouveau apprécier une profondeur de champ à 2,8 ou plus ouvert.

Je me fiche pas mal de perdre 2 IL pour l'image de visée et en capacité de cellule, il est quand même plus possible d'avoir un viseur reflex hyper clair qui ne montre plus ce que l'on aura sur l'image alors que n'importe quel mirrorless le montre.

[GAA]

ou le SL va peut-être montrer la bonne voie aux autre marques