AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[seba]

Il n'y a pas confusion entre la profondeur de champ et la position de cette zone par rapport au plan de MAP théorique?
Je m'explique, dans le cas d'une courbure de champ, exemple le 50 f/1,8 G ou le 28 Zeiss, la zone de netteté n'est pas à la même distance de l'opérateur sur les bords du champ. La profondeur de champ n'est pas plus grande, mais elle se place différemment suivant la zone de l'image.

Oui bien sûr la courbure de champ va déplacer la zone de profondeur de champ vers l'avant ou l'arrière.
Mais l'aberration de sphéricité fait que l'objectif va focaliser sur toute une plage en profondeur (ce qui va donner une image diffuse qui peut cependant être relativement détaillée), ce qui va augmenter la profondeur de champ, parfois de manière très importante. Je posterai une comparaison car j'ai un objectif dans ce cas.
L'aberration chromatique longitudinale a un effet similaire.

[himitch]

Pour les moins techniques d'entre nous, avant même de chercher des raisons très pointues à cette sensation de PDC plus courte, faut quand même pas avoir fait de très hautes études en optique pour savoir/admettre qu'un bokeh nerveux avec une zone hors focus qui tombe brutalement ne "rend" pas comme un bokeh très doux et dilué associé à une plus grande progressivité.
Ce que Jean Claude a dit par ailleurs était que le 58 paraissait avoir une PDC plus réduite, pas que c'était mesurable et vrai sur un banc...

[seba]

Ce que Jean Claude a dit par ailleurs était que le 58 paraissait avoir une PDC plus réduite, pas que c'était mesurable et vrai sur un banc...

C'est mesurable.
Je pense que la profondeur de champ paraît plus réduite qu'avec un objectif moins bien corrigé (et à 1,4 la plupart des objectifs ne sont pas très bien corrigés), mais plus réduite que la profondeur de champ qu'on calcule car les calculs supposent que l'objectif est parfait, et donc la profondeur de champ la plus petite possible.

[55micro]

C'est mesurable.
Je pense que la profondeur de champ paraît plus réduite qu'avec un objectif moins bien corrigé (et à 1,4 la plupart des objectifs ne sont pas très bien corrigés), mais plus réduite que la profondeur de champ qu'on calcule car les calculs supposent que l'objectif est parfait, et donc la profondeur de champ la plus petite possible.

moins! 

[seba]

moins! 

Oui. Merci pour la rectification.

[Mistral75]

Très intéressante interview de l'équipe de développement de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html

La traduction automatique en anglais est parfois un peu rugueuse mais la plupart du temps très compréhensible :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html

[cagire]

J'attends les commentaires des testeurs sur mire. ;-)

[4mpx]

Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.

[cagire]

Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.

+1

[kochka]

Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.

Pour les flous d'avant et d'arrière plan c'est probable, mais pour la zone de netteté, cela peut encore servir.

[JMS]

J'attends les commentaires des testeurs sur mire. ;-)

J'attends le prêt de l'objectif pour le tester 

Mais dans la même tendance récente de développement optique je peux citer les zooms Leica pour le SL (24-90 et 90-280) et les Sony GM comme le 85 mm voire les Zeiss Milvus...ça pique moins à PO que les recordmans de la catégorie, des oeuvres d'art sur le critère du piqué, mais c'est au détriment du contraste et pas de la finesse, et à l'avantage d'un rendu plus harmonieux du bokeh. Il n'empêche que cela ne génère pas toujours des champs ondulés ou décentrés à courte distance...

[kochka]

J'attends le prêt de l'objectif pour le tester 

Mais dans la même tendance récente de développement optique je peux citer les zooms Leica pour le SL (24-90 et 90-280) et les Sony GM comme le 85 mm voire les Zeiss Milvus...ça pique moins à PO que les recordmans de la catégorie, des oeuvres d'art sur le critère du piqué, mais c'est au détriment du contraste et pas de la finesse, et à l'avantage d'un rendu plus harmonieux du bokeh. Il n'empêche que cela ne génère pas toujours des champs ondulés ou décentrés à courte distance...

Tu peux passer le prendre à la maison, si tu veux.

[akl]

Rapide feedback après quelques jours d'utilisation, les transitions de la pdc semblent plus progressives que sur les 85mm AFS sans donner le rendu d'un Hasselblad non plus mais subjectivement c'est l'optique la plus plaisante sur ce point que j'ai eu en 24x36 numérique.
A pleine ouverture, le nouveau présente moins de nimbe que le 85mm 1.8 AFS. Je n'ai pas ressenti de baisse de performance à courte distance ni de flare à contre jour.
Le 105 f/1.4 est lourd mais moins que le 70-200 qu'il remplace.
A suivre

[seba]

Oui bien sûr la courbure de champ va déplacer la zone de profondeur de champ vers l'avant ou l'arrière.
Mais l'aberration de sphéricité fait que l'objectif va focaliser sur toute une plage en profondeur (ce qui va donner une image diffuse qui peut cependant être relativement détaillée), ce qui va augmenter la profondeur de champ, parfois de manière très importante. Je posterai une comparaison car j'ai un objectif dans ce cas.
L'aberration chromatique longitudinale a un effet similaire.

Voici à gauche un objectif bien corrigé et à droite un objectif soft focus, avec une aberration de sphéricité très prononcée.
Distance focale 90mm et ouverture 4,8 pour les deux.

[seba]

Là j'ai remonté le contraste à droite.
On voit que la profondeur de champ est bien plus importante.

[kochka]

Encore un peu de chat?
Map sur les moustaches

[kochka]

Songeur.
Pour une fois les deux yeux sont dans le même plan

[kochka]

encore songeur

[kochka]

Et en plein réflexion philosophique !!!!

[Verso92]

Encore un peu de chat?

Parait-il que ça a un goût voisin du lapin...

[kochka]

Il parait effectivement, mais pas autant que le ragondin que l'on ne peut différencier du lapin.
Il y aurait aussi une différence sur la section des côtes entre chat et lapin.
J'ai vu sur un marché chinois, comment ils préparaient le chat, après avoir ébouillanté la bête morte, ils arrachaient les poils comme on arrache les plumes d'une poule. Il faudrait que je retrouve la photo ou le bout de film.

[4mpx]

Encore un peu de chat?
Map sur les moustaches

Il n'a pas vieilli depuis la sortie du D3X. 

[kochka]

Il a vieilli comme nous tous, mais plus vite (7 ans maintenant).

[Mistral75]

Très intéressante interview de l'équipe de développement de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html

La traduction automatique en anglais est parfois un peu rugueuse mais la plupart du temps très compréhensible :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html

Très intéressant !

En gros, ils expliquent que leur recherche d'une qualité d'image basée sur un rendu naturel de la scène, avec des transitions très progressives, a débuté avec le 35mm 1.4G, a culminé avec le 58mm (où ils ont favorisé à l'extrême le qualitatif sur le quantitatif avec un mtf faible à courte distance), ce qui leur a été parfois reproché.

Ils ont tenté de trouver le juste équilibre avec le 105mm, plus piqué que le 58mm à PO MAIS en conservant cette recherche de transitions douces, avec comme but la qualité d'image d'ensemble plutôt que le mtf pur et dur.

2ème partie de l'interview :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1018916.html

et la traduction automatique en anglais :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1018916.html

[kochka]

Bonne lumière, pour une fois.
Toujours f1,4 et effet 3D garanti.