E-M1 Mark II

[EboO]

Je ne l'utilise pas, c'est surtout pour retrouver des réglages dans le logiciel que j'utilise.

[masterpsx]

Super promo sur amazon (1450€) et c'est bien amazon pas du market place : https://www.amazon.fr/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II/dp/B01M8PAJQ1/ref=sr_1_27?s=photo&ie=UTF8&qid=1498630197&sr=1-27&tag=lmdn-21 , il vas falloir se dépêcher car ça vas pas durer longtemps

[pierre6534]

Merci.

A ceux qui utilisent le raw avec Dxo optics pro vous avez des réglages particuliers pour approcher le jpeg boitier ou le dépasser ?

Je pense m'approcher des jpeg direct, mais ayant eu l'habitude du RAW direct  , je fais tout en RAW.
Vous pouvez me communiquer votre e-mail, et je vous envoie les deux fichiers de paramètres que j'utilise.
Avec l'expérience NIKON, il est possible que d'un capteur à l'autre on ai une différence de résultat; pour l'olympus, il n'y a que peu de réglages car DXO en automatise beaucoup, mais je les ai améliorés à ma convenance. Mes réglages ont entre autres, le format 3/2 , que j'ai eu l'habitude du FF Nikon.

[Caulre]

Pourquoi ne pas prendre les photo en jpg ou Jpg+raw, si c'est pour finalement arriver, après traitement, aux résultats du jpg ?

[EboO]

C'est pour avoir des images bien piquées, les jpeg me semblent meilleurs que ce que j'obtiens. Je voudrais savoir quels réglages travailler et lesquels éviter. Je ne connais pas assez les raws Olympus.

[Camisar]

Salut tout le monde !

L'em1 II peut "stacker" des photos pour avoir des photos 80mo, 60 je crois sur l'em5 II.
Bon, si le sujet et l'appareil sont fixes...

Ça a une utilité pour du paysage, si assimilé fixe,  d'après vous ?!
Certains ont tenté l'expérience ?

A plus tard !

[masterpsx]

C'est pas vraiment du stack et oui ça peut avoir un interêt pour le paysage, je suis pas persuadé qu'on y gagne tant que ça en terme de résolution mais ça doit jouer aussi pas mal sur la dynamique (et le bruit)

En passant la mise à jour 1.3 viens d'être publié par Olympus, toujours aucune amélioration ou ajout de fonction malheureusement, il faudra surement attendre la V2 pour avoir autre chose que des corrections de bugs, celle- ci se limite à la sélection des collimateurs via l'écran tactile "Corrected issue of AF Targeting Pad not functioning."

[Caulre]

Salut tout le monde !

L'em1 II peut "stacker" des photos pour avoir des photos 80mo, 60 je crois sur l'em5 II.
Bon, si le sujet et l'appareil sont fixes...

Ça a une utilité pour du paysage, si assimilé fixe,  d'après vous ?!
Certains ont tenté l'expérience ?

A plus tard !

Oui, c'est utile en paysage, sauf les jours de grand vent. 
J'ai vu un test à la sortie de l'E-M5II, dont le résultat de ce mode HR, faisait presque jeu égal avec le 810 Nikon. Maintenant, les tests...?

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.3 du logiciel embarqué de l'Olympus OM-D E-M1 Mark II.

http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1250/index03a.html

Modification apportée : "Corrected issue of AF Targeting Pad not functioning."

[cptcv]

Super promo sur amazon (1450€) et c'est bien amazon pas du market place : https://www.amazon.fr/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II/dp/B01M8PAJQ1/ref=sr_1_27?s=photo&ie=UTF8&qid=1498630197&sr=1-27&tag=lmdn-21 , il vas falloir se dépêcher car ça vas pas durer longtemps

Ce n'est pas du neuf, c'est du reconditionné. Ceci explique le prix ...

[masterpsx]

Ce n'est pas du neuf, c'est du reconditionné. Ceci explique le prix ...

L'offre n'a bien évidement pas durée longtemps à ce prix, ce boitier reconditionné n'a rien avoir avec la promo dont j'ai parlé qui concernait bien deux boitiers E-M1 II neuf vendu et expédié par amazon

[Palomito]

J'ai pu avoir et après-midi une accréditation pour un match amical pro. J'ai pris l'OMD 5 II de mon fils pour avoir le 40- 150 et le 300 prêts. Un constat. Le suivi avec de l'em1 II est à des annees lumières devant. Malgré un public proche,  avec 9 collimateurs, il suit bien la.cible. A l'inverse l'em5 II pompe et suit péniblement. Impressionnant je dois dire.

[asa100]

Le suivi en AF-C où AF-C + TR ?

[tansui]

C'est pour avoir des images bien piquées, les jpeg me semblent meilleurs que ce que j'obtiens. Je voudrais savoir quels réglages travailler et lesquels éviter. Je ne connais pas assez les raws Olympus.

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

[Palomito]

Le suivi en AF-C où AF-C + TR ?

Suivi AF-C. La taille des 9 collimateurs, bien plus petits sur l'EM1 II, aide probablement.

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

J'arrive pas à utiliser C1. Il faudrait que j'essaie une 3e fois, mais ce n'est pas intuitif du tout. Et j'arrive à sortir des choses potables il me semble avec LR et photoshop.

[tansui]

Suivi AF-C. La taille des 9 collimateurs, bien plus petits sur l'EM1 II, aide probablement.

J'arrive pas à utiliser C1. Il faudrait que j'essaie une 3e fois, mais ce n'est pas intuitif du tout. Et j'arrive à sortir des choses potables il me semble avec LR et photoshop.

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

[Palomito]

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

Avec color fx, j'arrive à sortir pas mal de détails sans bruit additionel.

[geraldb]

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

La différence est-elle si importante !  qu'il faille oublier LR ...

[Goblin]

... Impressionnant je dois dire.

Je dirais même plus - impressionnant !  

Je me suis laissé aux sirènes d'ebay et me suis fait livrer un E-M1 mk2 de Hong Kong ($1649) - première sortie hier, meeting aérien - il m'a tout couvert au 75-300mm mk2 en C-AF, sans broncher, sans y réfléchir, sans hésiter, les doigts dans le nez.

J'ai fait exprès de mettre le 75-300 dessus comme il pataugeait dans la semoule avec le mk1 - mazette, quel boitier...
Sans compter que - 1998 images (raw+jpg), avec une batterie neuve a sa deuxième charge - 58% de batterie restants a la fin de la journée. En obtu mécanique, le tout.

Bluffant. Tout bonnement bluffant. Je m'en vais de ce pas couvrir un motocross en C-AF au 75mm f:1.8  

Je donne pas pour autant le bon D... sans confession a Olympus, hein...

- L'AF, il aurait du être comme ça des le début - des le E-M1. Pas la rafale a 60i/s et compagnie, mais l'AF - si.
- Prix public - toujours trop cher, même s'il les vaut jusqu'au dernier centime 

[Palomito]

- L'AF, il aurait du être comme ça des le début - des le E-M1. Pas la rafale a 60i/s et compagnie, mais l'AF - si.

S'il pouvait mettre un AF similaire (en AF-C) sur le futur EM-5 Mk III sans le capture pro et la rafale, j'en serais ravi. Cela ferait un joli duo qui rendrait le m4/3 plus attractif encore (avec le positif qui pourrait en découler).

[masterpsx]

Je doute que les autres Olympus auront l'AF phase intégré de l'E-M1 II, ils auront surement un AF phase 121 points qui y ressemble mais loin d'offrir les même performances en C-AF vu que ça restera un AF contraste.

[Palomito]

Je doute que les autres Olympus auront l'AF phase intégré de l'E-M1 II, ils auront surement un AF phase 121 points qui y ressemble mais loin d'offrir les même performances en C-AF vu que ça restera un AF contraste.

Je ne faisais qu'émettre un souhait. J'ai un gros doute également. Mais en attendant, on peut rêver.

[EboO]

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

Merci. Comme d'autres j'ai du mal avec C1, au moment d'abandonner Lr j'ai essayé mais contact difficile alors que Dxo la courbe d'apprentissage a été plus facile.

[tansui]

Merci. Comme d'autres j'ai du mal avec C1, au moment d'abandonner Lr j'ai essayé mais contact difficile alors que Dxo la courbe d'apprentissage a été plus facile.

Oui c'est le problème avec C1  pour rester positif on va dire que les résultats finaux sont proportionnels à la difficulté d'apprentissage de ce soft 

[esox_13]

Les éditeurs raw n'ont pas d'influence sur le rapport signal/bruit. C'est le capteur qui détermine ce paramètre. Par contre les éditeurs raw permettent de gérer le bruit. Et là, je suis d'accord, la gestion du bruit de C1 est très fine, tant que le bruit n'est pas trop important. Si on utilise des hauts iso (3200 et plus) la finesse de gestion du bruit de C1 est vite un peu dépassée et LR permet d'aller plus loin si on veut vraiment virer le bruit (avec du lissage conséquent bien entendu). Par contre niveau catalogue, CA est un peu à la ramasse par rapport à LR... Ce fichu monde et définitivement imparfait...