E-M1 Mark II

[geraldb]

C'est vrai que la petite cible manque beaucoup !
et ce n'est pas grand chose à changer...
Fini les vacances Mrs les ingénieurs d'Olympus !!!

[tansui]

+ 1 pour la petite cible!

[tribulum]

Sur un boitier à 2000€, soit le tarif d'un Nikon D750 (un des meilleurs FF actuels) avec son optique standard, je dirais même un truc du genre "foutage de gueule".

[smy]

Sur un boitier à 2000€, soit le tarif d'un Nikon D750 (un des meilleurs FF actuels) avec son optique standard, je dirais même un truc du genre "foutage de gueule".

Quel rapport ? On achète un boitier pour ses specs actuelles, pas ses hypothétiques améliorations de firmware, non ?

(et je dois être bien débile d'avoir vendu mon D750 pour passer à l'E-M1mk2 d'après ce que tu dis , sauf que je suis hyper content de l'avoir fait, désolé)

[Goblin]

Quel rapport ? On achète un boitier pour ses specs actuelles, pas ses hypothétiques améliorations de firmware, non ?

On achète un boitier aussi car on s'attend a y retrouver au minimum les fonctions qu'on avait sur son prédécesseur.

Or, le manque de la petite cible n'était pas quelque chose d'évident, ni d'annoncé. On l'a découvert a l'achat (les essais pré-mise en vente étaient faits par des blogueurs généralistes qui doivent consulter l'emballage pour se rappeler quelle marque de matos ils tenaient en main). Et la plupart des possesseurs habitués a Olympus ont découvert ce manque après le déballage, lors des réglages initiaux.

Pour une fonction aussi importante, on est en droit d'attendre son implémentation (surtout que déjà c'est une fonctions qui a été déployée via mise a jour logicielle sur les modèles précédents)

[Palomito]

La taille du collimateur de l'EM1 II est relativement petite par rapport celle standard du EM5 II ou l'EM10 II. A voir le gain réel que cela apporterait.

Ceci dit, un petit collimateur m'irait bien aussi.

Sur un boitier à 2000€, soit le tarif d'un Nikon D750 (un des meilleurs FF actuels) avec son optique standard, je dirais même un truc du genre "foutage de gueule".

On peut aussi rétorquer que payer 2'000€ pour un boitier de 2014 avec une étendue de collimateurs aussi faible (puisqu'on est dans ce thème..), c'est aussi du foutage de gueule.    

Sujet clos pour moi. C'était mon message taquin de la semaine.
(et oui l'EM1 II est cher. Reste à voir si la technologie embarquée et la construction justifient ou non ce prix).

[knard74]

J'ai fait un test aujourd'hui avec ce boitier et la finesse du point focus dans ce fouillis de branchages. (ces glands c'est moins volatile qu'une mésange !!)
D'après vous c'est comme l'E-M1 ou moins bien.
Peut être pas facile avec cet exemple.

[tribulum]

Content pour toi que tu sois content, smy, d'avoir largué ton D750 !

[masterpsx]

La taille du collimateur de l'EM1 II est relativement petite par rapport celle standard du EM5 II ou l'EM10 II. A voir le gain réel que cela apporterait.

Y a pas une énorme différence de taille quand même, et par rapport à la petite cible ça reste facile deux fois plus gros (j'avais comparé), franchement pour faire de l'animalier je trouve ça très frustrant d'avoir une mise au point aussi peu précise qui m'oblige à utiliser le cadre/zoom pas du tout pratique pour être sur que ce soit net au bon endroit... Mon ex E-M1 ou mon GX80 sont largement meilleur sur ce point, c'est pour moi totalement aberrant cette régression alors qu'ils l'avaient rajouté par firmware sur le 1er E-M5 et conservé sur le module 81 points, je vois pas la justification ici, et on parle d'un boitier HDG orienté sport/animalier pas d'une entré de gamme pour faire du paysage.  

[Palomito]

Y a pas une énorme différence de taille quand même, et par rapport à la petite cible ça reste facile deux fois plus gros (j'avais comparé), franchement pour faire de l'animalier je trouve ça très frustrant d'avoir une mise au point aussi peu précise qui m'oblige à utiliser le cadre/zoom pas du tout pratique pour être sur que ce soit net au bon endroit... Mon ex E-M1 ou mon GX80 sont largement meilleur sur ce point, c'est pour moi totalement aberrant cette régression alors qu'ils l'avaient rajouté par firmware sur le 1er E-M5 et conservé sur le module 81 points, je vois pas la justification ici, et on parle d'un boitier HDG orienté sport/animalier pas d'une entré de gamme pour faire du paysage.  

OK... Il faudra que je jette un oeil à nouveau, car il me semblait que le collimateur de l'EM1 II était à mi-chemin entre le standard et le petit.

[Caulre]

Peut-être que le Panasonic Lumix DC-G9 a ce petit collimateur central ?

[masterpsx]

Chez Panasonic les collimateurs sont utilisé uniquement en sélection automatique (ou en groupe), en sélection manuel tu as une cible que tu déplaces ou tu veux et qui peut se régler en taille, un peu comme le cadre/zoom Olympus, sauf que la plus petite taille doit correspondre à peu prêt à la petite cible Olympus, donc oui le G9 n'aura pas ce problème sans aucun doute, mais probablement pas un suivi du sujet aussi bon, et en haut ISO il sera sûrement un peu en dessous aussi.

Bon aprés on peut quand même espérer qu'Olympus vas corriger ça, ils avaient dit que l'E-M1 II serait évolutif via des mises à jour et avaient déjà même listé des améliorations sur laquelle ils bossaient lorsqu'il a été annoncé, à ce jour on les attend toujours... C'est ça qui me gêne parce que l'absence de la petite cible je le savais avant l'achat, bien que je n'imaginai pas que ça me générait autant dans ma pratique.

[ddi]

donc oui le G9 n'aura pas ce problème sans aucun doute, mais probablement pas un suivi du sujet aussi bon, et en haut ISO il sera sûrement un peu en dessous aussi.

On va peut-être attendre qu'il sorte pour voir ce qu'il a dans le ventre .... 

Quant aux haut isos , de quel olympus tu parles puisque quand tu prends les raws che DPR , à haut isos le PEN-F est quand même meilleur que l'E-M1-II qui est lui-même un peu meilleur que le GX-8.

Quand à l'E-M1-I (à capteur pana e crois),il est le meilleur des 16 MP.

Mais je veux bien me tromper 

[geraldb]

<< à haut isos le PEN-F est quand même meilleur que l'E-M1-II >>
de qui tu tiens cela !j'ai les deux, et  l'E-M1-II est supérieur à mon PenF
à haut isos...   du moins avec LR

[ddi]

<< à haut isos le PEN-F est quand même meilleur que l'E-M1-II >>
de qui tu tiens cela !j'ai les deux, et  l'E-M1-II est supérieur à mon PenF
à haut isos...   du moins avec LR

de moi  

j'ai téléchargé les RAWs sur DPR et je les ai traités  .... avec LR,à l'identique.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos1dxii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=olympus_penf&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_2=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

à partir de 3200 isos (je n'ai pas été en dessous ) , celle du PEN-F sont les meilleures des 3 cités plus haut.
Pour moi bien entendu !
Regardes par exemple à 3200 isos les petits détails (fin) sur le billet de banque !

[masterpsx]

Faut pas se baser sur un seul comparatif et certainement pas sur les détails pour juger, l'E-M1 II est le meilleur m4/3 en haut ISO actuellement et les Panasonic sont systématiquement plus bruité, mon GX80 est clairement en dessous de l'E-M1II et il l'était déjà par rapport au 1er E-M1

[ddi]

Faut pas se baser sur un seul comparatif et certainement pas sur les détails pour juger, l'E-M1 II est le meilleur m4/3 en haut ISO actuellement

Moi je trouve quand même qu'il est moins bon que le PEN-F et pas seulement sur ce comparatif qui a quand même l'avantage de les mettre en situation d'égalité.
Et sur ces tests , ce n'est clairement pas ce que l'on voit.

les Panasonic sont systématiquement plus bruité, mon GX80 est clairement en dessous de l'E-M1II et il l'était déjà par rapport au 1er E-M1

Entièrement d'accord avec toi sur ce point (c'est apparement le meilleur 16MP en m43), mais il me semblait avoir lu que le capteur de l'E-M1 était un Pana.

Quand au G9 , j'attend qu'il sorte pour m'en faire une idée ...

[masterpsx]

Moi je trouve quand même qu'il est moins bon que le PEN-F et pas seulement sur ce comparatif qui a quand même l'avantage de les mettre en situation d'égalité.
Et sur ces tests , ce n'est clairement pas ce que l'on voit

Bah perso je le trouve clairement moins bruité sur les comparatifs que le PEN-F et également quand j'ouvre les RAW avec ACR, la netteté ça compte pas pour juger en RAW, ça n'a rien avoir avec le capteur et peut venir de la mise au point ou de l'optique ect...

[ddi]

Bah perso je le trouve clairement moins bruité sur les comparatifs que le PEN-F et également quand j'ouvre les RAW avec ACR, la netteté ça compte pas pour juger en RAW, ça n'a rien avoir avec le capteur et peut venir de la mise au point ou de l'optique ect...

Certes , mais il n'y a pas que la netteté dans ces comparatifs d'autant plus que ces photos sont prises avec le mêmes objectif et à 5.6 .
Il y a plus de détails sur les photos du PEN-F.Sans doute pas le même capteur et pas le même filtre passe bas.
Bref , je trouve les photos du PEN-F bien meilleurs (ici en tout cas) que celles des GX-8 et E-MII.
J'essayerai de voir aussi ce que donne celles de IR.

[masterpsx]

Il n'y a pas de filtre passe-bas sur l'E-M1 II, sur le comparatif de dp-review il est très fréquent que la netteté soit moins bonne avec certain boitier sans aucune justification et avec parfois des capteurs strictement identique, outre l'optique ça peut tout aussi bien venir d'une mise au point imprécise ou du shutter shock, c'est de toute façon pas la dessus qu'il faut juger de la gestion du bruit avec ce genre de comparatif, en RAW il n'y a aucune réduction du bruit normalement et tu remarquera que la différence de netteté est la même à toutes les sensibilités.

Les samples du PEN-F sont plus détaillé tout simplement parce que plus net, ça n'a rien avoir avec le capteur, et ils sont aussi plus bruité, il ne fait aucun doute que tu auras un niveau de détails/piqué au moins équivalent avec l'E-M1 II, un peu moins de bruit en haut ISO, et une dynamique légèrement meilleur : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Olympus-PEN-F___1136_1070

[ddi]

Il n'y a pas de filtre passe-bas sur l'E-M1 II, sur le comparatif de dp-review il est très fréquent que la netteté soit moins bonne avec certain boitier sans aucune justification et avec parfois des capteurs strictement identique, outre l'optique ça peut tout aussi bien venir d'une mise au point imprécise ou du shutter shock, c'est de toute façon pas la dessus qu'il faut juger de la gestion du bruit avec ce genre de comparatif, en RAW il n'y a aucune réduction du bruit normalement et tu remarquera que la différence de netteté est la même à toutes les sensibilités.

Les samples du PEN-F sont plus détaillé tout simplement parce que plus net, ça n'a rien avoir avec le capteur, et ils sont aussi plus bruité, il ne fait aucun doute que tu auras un niveau de détails/piqué au moins équivalent avec l'E-M1 II, un peu moins de bruit en haut ISO, et une dynamique légèrement meilleur : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Olympus-PEN-F___1136_1070

Certes , mais avec tout ça je n'ai pas vu la supériorité en QI  de l'E-M1 II sur le PEN-F , mais plutôt le contraire.
Si les tests avaient montré le contraire de ce que l'on voit , on aurait dit que c'était normal.

Bref ,rien de bien grave.
De toutes les façons,je ne compte de toute façon pas acheter l'E-M1 II et ce n'est pas ce test qui changera la donne .

Je vais quand même télecharger les samples de IR et voir ce que cela donne ...

[tansui]

IL ne me semble pas que quelqu'un avait déjà signalé ce lien (mais je peux me tromper  ) bon en tout cas ce site indique 5 petits trucs bien utiles aux possesseurs d'EM1 II qui (comme moi  ) n'ont pas eu la patience de lire jusqu'au bout le mode d'emploi, le trick pour passer d'une carte à une autre est drôlement pratique!
http://www.sulasula.com/en/5-olympus-e-m1-mark-ii-settings-where-your-intuition-may-not-be-enough/?linkId=42857814

Comme beaucoup je continue à en apprendre tous les jours sur les possibilités de cet EM1 II....

[jise]

J'ai  essayé la prise de vue avec detection de visage sur mon m1mk2 équipé du zoom oly 12-40 f 2.8
En dessous de la focale 25mm (50mm en équivalent 24×36) la détection du visage se fait très difficilement voire impossible
Normal ??

[AlexMilan]

IL ne me semble pas que quelqu'un avait déjà signalé ce lien (mais je peux me tromper  ) bon en tout cas ce site indique 5 petits trucs bien utiles aux possesseurs d'EM1 II qui (comme moi  ) n'ont pas eu la patience de lire jusqu'au bout le mode d'emploi, le trick pour passer d'une carte à une autre est drôlement pratique!
http://www.sulasula.com/en/5-olympus-e-m1-mark-ii-settings-where-your-intuition-may-not-be-enough/?linkId=42857814

Comme beaucoup je continue à en apprendre tous les jours sur les possibilités de cet EM1 II....

Merci pour le lien...

[bazile]

J'ai  essayé la prise de vue avec detection de visage sur mon m1mk2 équipé du zoom oly 12-40 f 2.8
En dessous de la focale 25mm (50mm en équivalent 24×36) la détection du visage se fait très difficilement voire impossible
Normal ??

Pour le peu que j'utilise cette fonction, il me semble que son efficacité dépend de la taille des visages dans le viseur.