Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[55micro]

Oui entre le Voigt et le Zeiss c'est très similaire comme prix.
Une question, à quelle distance étais-tu lorsque tu as monté le Sigma 150? Je rappelle que l'ouverture réelle décroît avec la distance de MAP, à 1 m par exemple tu ne dois plus pouvoir afficher f/2,8.
Cela dit j'ai regardé la notice du Df et je sèche.

C'est pour cela aussi que je considère les boîtiers comme du consommable dans lequel je refuse de mettre trop cher. Ma limite c'est 1000€ avec +/- de clicks, donc j'ai potentiellement accès au D600/610, D800, et même au Sony A7... mais pas au Df! Lorsque mon D600 passera l'arme à gauche, ce ne sont pas les options qui manqueront.

Pour changer des chats, portrait vite fait de mon neveux avec l'hélios (le df n'a pas supporté cette trahison!)

Cet Hélios est décidément étonnant.

[jeandemi]

Il n'a aucun impact avec les AF-S...

Tu te trompes, Verso, c'est avec les AF-G (et AF-E) qu'il n'y a aucun impact
Il y a eu des AF-S D (exemple AF-S 80-200/2.8D IF-ED ) et des AF-S G (exemple AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED ) ainsi que des AF-G non-S (exemple AF 28-200/3.5-5.6G IF-ED )...

Les AF-G (et AF-E) n'ont pas de bague de diaphragme, contrairement aux AF et AF-D
Les AF-S ont un moteur "Silent-Wave" intégré, les AF-I un "Core less" intégré (tous les AF-I sont D, comme le AF-I 300/2.8D IF-ED ), alors que les AF "tout court" sont entraînés par le boîtier
Sur le Sigma, l'ouverture affichée peut l'être à cause d'une mise au point proche (l'augmentation du tirage diminue l'ouverture photométrique). Indique-t-il la même chose une fois la mise au point sur l'infini ?

Ta bague d'adaptation peut avoir endommagé les contacts du boîtier ?

[Ergodea]

Oui entre le Voigt et le Zeiss c'est très similaire comme prix.
Une question, à quelle distance étais-tu lorsque tu as monté le Sigma 150? Je rappelle que l'ouverture réelle décroît avec la distance de MAP, à 1 m par exemple tu ne dois plus pouvoir afficher f/2,8.
Cela dit j'ai regardé la notice du Df et je sèche.

C'est pour cela aussi que je considère les boîtiers comme du consommable dans lequel je refuse de mettre trop cher. Ma limite c'est 1000€ avec +/- de clicks, donc j'ai potentiellement accès au D600/610, D800, et même au Sony A7... mais pas au Df! Lorsque mon D600 passera l'arme à gauche, ce ne sont pas les options qui manqueront.

Cet Hélios est décidément étonnant.

Mais oui, bien sûr! évidemment! ah la la je commence à faire des fixations sur ce df! Tu as raison, c'est en rapport avec le distance. Il est donc normal que le sigma m'ait affiché f3.3! rhalala!
Sinon, concernant le problème particulier du df (diaph qui reste constamment fermé malgré l'ouverture à f2 réglage boîtier par exemple), lorsque je règle l'ouverture à f4, le message d'err s'affiche, si j'appuie sur la commande programmée "aperçu" le message d'erreur disparait. C'est pourquoi au départ je pensais plutôt à un blocage...

Oui cet hélios est étonnant. Je ne m'en lasse pas et il me surprend encore.

[Ergodea]

Tu te trompes, Verso, c'est avec les AF-G (et AF-E) qu'il n'y a aucun impact
Il y a eu des AF-S D (exemple AF-S 80-200/2.8D IF-ED ) et des AF-S G (exemple AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED ) ainsi que des AF-G non-S (exemple AF 28-200/3.5-5.6G IF-ED )...

Les AF-G (et AF-E) n'ont pas de bague de diaphragme, contrairement aux AF et AF-D
Les AF-S ont un moteur "Silent-Wave" intégré, les AF-I un "Core less" intégré (tous les AF-I sont D, comme le AF-I 300/2.8D IF-ED ), alors que les AF "tout court" sont entraînés par le boîtier
Sur le Sigma, l'ouverture affichée peut l'être à cause d'une mise au point proche (l'augmentation du tirage diminue l'ouverture photométrique). Indique-t-il la même chose une fois la mise au point sur l'infini ?

Ta bague d'adaptation peut avoir endommagé les contacts du boîtier ?

Je me suis posée la question. Car la première achetée sur la baie ne me paraissait pas de très bonne qualité, peut-être est-ce celle ci qui aurait abîmée les capteurs? mais comment cela aurait-il pu se faire? elle ne les touche pas...Mais il est clair que je voyais une différence lors du montage entre la bague de la baie (payée 7e) et celle que j'avais achetée à la bourse photo (20e).

[jeandemi]

On dirait que les AF-G réagissent comme sur un F90 par exemple (ou F501, 601, 801, 70, 90 et F4) où l'ouverture devait se commander sur l'objectif, les AF-G restants fermés à fond en mode A, seuls les modes P et S pouvaient être utilisés

Si tu mets l'appareil en mode S ou P au lieu de A, comment réagit-t-il?

Et si tu mets "utiliser la bague de diaphragme", comment réagissent les AF-D quand tu ouvres à fond le diaphragme ? Est-ce que l'ouverture est correctement affichée ?

Est-ce que la position du petit levier Ai/Pré-Ai est correctement positionné? Je ne sais pas si ça peut jouer

[Ergodea]

non la position du petit levier ne change rien...
Avec le mode P ou S, j'avais déjà essayé, cela ne change rien.
Lorsque j'utilise la commande "aperçu", quelque soit l'ouverture sélectionnée, je vois que le diaph est toujours fermé au maximum, ce qui ne devrait pas être le cas.

[Ergodea]

bon sinon en mode liveview, lorsque le boîtier est réglée pleine ouverture, on peut prendre une photo (comme si l'objo était réglée à f16). Si je règle f16 sur le boîtier et que je prends une photo en liveview, un message d'erreur s'affiche et il est impossible ensuite d'utiliser le liveview.
Pour moi je ne vois aucune logique là dedans

[jeandemi]

Effectivement, ça sent le SAV... 

[waverider34]

.. d'un voiglander, d'un zeiss, d'un nikon 50 1.2

De mémoire, je crois que Voigtlander a commercialisé (très brièvement) un 75mm en monture Nikon. Très rare, quasi introuvable.
La gamme se décline en un 20, 40, 58 et 90 3.5 pour la plus longue focale. Perso, je regarde le 20mm pour compléter mes focales fixes manuelles, démarrant au 25mm, sans trop m'allourdir ni m'encombrer.

Chez Nikon , les 50 1.2 et 45 2.8 sont diablement attirants. Le 60 2.8 macro Afs délivre des flous superbes, esthétiques. Enfin le 1.8 Afs serait un compagnon discret et léger pour du reportage.

Chez Zeiss, le 50 1.4 est assez atypique de part ses dimensions. Le plus léger et maniable de la gamme. Très lumineux, il progresse rapidement dès f2.0. Il existe également le Makro 50 2.0. Souvent le planar (1.4) est jugé nettement moins performant que ce dernier. Le Planar est surtout plus lumineux et nécessairement moins performant à sa PO. Pour autant ses performances sont réellement très élevées à 2.8 et doivent être du même niveau que le Makro.

Bref, il n'y a que de bons choix. 

[55micro]

Perso, je regarde le 20mm pour compléter mes focales fixes manuelles

Pareil. Ca me ferait 20-35-55-105, presque la progression 1,7x que je considère très pratique (il faudrait le 60 à la place du 55).

J'ai failli prendre un 20 f/3,5 AI et j'ai reculé par peur d'être déçu notamment sur les bords (il doit me servir en archi avec redressage des fuyantes). Mais vu le prix du Zeiss 21... oups!

[Verso92]

Tu te trompes, Verso, c'est avec les AF-G (et AF-E) qu'il n'y a aucun impact
Il y a eu des AF-S D (exemple AF-S 80-200/2.8D IF-ED ) et des AF-S G (exemple AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED ) ainsi que des AF-G non-S (exemple AF 28-200/3.5-5.6G IF-ED )...

Les AF-G (et AF-E) n'ont pas de bague de diaphragme, contrairement aux AF et AF-D
Les AF-S ont un moteur "Silent-Wave" intégré, les AF-I un "Core less" intégré (tous les AF-I sont D, comme le AF-I 300/2.8D IF-ED ), alors que les AF "tout court" sont entraînés par le boîtier
Sur le Sigma, l'ouverture affichée peut l'être à cause d'une mise au point proche (l'augmentation du tirage diminue l'ouverture photométrique). Indique-t-il la même chose une fois la mise au point sur l'infini ?

Oui, bien sûr, c'est le "G" qui est en cause, pas le fait que les objectifs soient AF-S stricto senso.

Je répondais juste à ergodea dans le cadre de sa question (ses AF-S sont "G")...

Lorsque j'utilise la commande "aperçu", quelque soit l'ouverture sélectionnée, je vois que le diaph est toujours fermé au maximum, ce qui ne devrait pas être le cas.

Et sur une photo que tu arrives à prendre, qu'indiquent les EXIF ?

Si les EXIF sont corrects, cela pourrait signifier que l'appareil lit bien les infos de l'objectif (pas de problème de contacts), et que c'est la commande du diaph qui serait en cause... essaie de la manipuler avec le doigt (délicatement), pour voir s'il n'y aurait pas un point dur.

[Ergodea]

Oui, bien sûr, c'est le "G" qui est en cause, pas le fait que les objectifs soient AF-S stricto senso.

Si les EXIF sont corrects, cela pourrait signifier que l'appareil lit bien les infos de l'objectif (pas de problème de contacts), et que c'est la commande du diaph qui serait en cause... essaie de la manipuler avec le doigt (délicatement), pour voir s'il n'y aurait pas un point dur.

Et bien justement c'est là où tout embrouille ma petite tête, c'est qu'à priori les exifs sont bons. Ils s'adaptent en fonction de l'ouverture (ou vitesse) que je mets dans le boîtier ...Par exemple en mode M ou A si je mets f/2, la vitesse et les isos s'adapteront en fonction de la luminosité de la pièce et lorsque je déclenche la photo, elle est sombre car le mesure sera faite à f/2 alors que l'objectif lui ferme à f/16. Si je mets f/16 sur le boîtier, là du coup la photo sera bien exposée (avec le message err) Il n'y a pas de problème d'exposition. Le seul problème est que l'objectif ne réagit plus à l'ouverture indiqué par le boîtier.
Lorsque je mets l'objectif sur le boîtier, il est à pleine ouverture, puis sera toujours fermeture maximum à chaque prise quelque soit les réglages avec un message d'erreur apparaissant vers les f/3.3
La commande de diaph, c'est bien le petit levier sur la gauche lorsqu'on est fasse au boîtier? Si c'est le cas, je n'ai rien remarqué de particulier. Hier je l'avais comparé avec le d800, il est plus raide mais c'est peut-être le boîtier qui le veut ainsi...
J'ai du mal à comprendre ce qui commande l'ouverture des objectifs G.

[Ergodea]

De mémoire, je crois que Voigtlander a commercialisé (très brièvement) un 75mm en monture Nikon. Très rare, quasi introuvable.
La gamme se décline en un 20, 40, 58 et 90 3.5 pour la plus longue focale. Perso, je regarde le 20mm pour compléter mes focales fixes manuelles, démarrant au 25mm, sans trop m'allourdir ni m'encombrer.

Chez Nikon , les 50 1.2 et 45 2.8 sont diablement attirants. Le 60 2.8 macro Afs délivre des flous superbes, esthétiques. Enfin le 1.8 Afs serait un compagnon discret et léger pour du reportage.

Chez Zeiss, le 50 1.4 est assez atypique de part ses dimensions. Le plus léger et maniable de la gamme. Très lumineux, il progresse rapidement dès f2.0. Il existe également le Makro 50 2.0. Souvent le planar (1.4) est jugé nettement moins performant que ce dernier. Le Planar est surtout plus lumineux et nécessairement moins performant à sa PO. Pour autant ses performances sont réellement très élevées à 2.8 et doivent être du même niveau que le Makro.

Bref, il n'y a que de bons choix. 

Voilà une petite synthèse bien faite ; ) Cela fait quelques temps que j'hésite entre le nikon 50 1.2 et le voigltlander 58 1.4. D'ailleurs si certains d'entre vous avez cet objectif, pourriez vous poster une ou deux photos ? Ce serait sympa. J'ai lu beaucoup de bien sur le 60 2.8 mais bon, pour moi cela reste un macro et je ne crois pas avoir envie d'un macro.

[seba]

La commande de diaph, c'est bien le petit levier sur la gauche lorsqu'on est fasse au boîtier? Si c'est le cas, je n'ai rien remarqué de particulier. Hier je l'avais comparé avec le d800, il est plus raide mais c'est peut-être le boîtier qui le veut ainsi...
J'ai du mal à comprendre ce qui commande l'ouverture des objectifs G.

Oui c'est ce petit levier.
Quand on utilise la bague de diaphragme de l'objectif, au déclenchement il s'abaisse complètement et l'ouverture est contrôlée par le mécanisme interne de l'objectif.
Quand on utilise la molette, au déclenchement ce petit levier s'abaisse plus ou moins car c'est lui qui contrôle l'ouverture.

[waverider34]

Pareil. Ca me ferait 20-35-55-105, presque la progression 1,7x que je considère très pratique (il faudrait le 60 à la place du 55).

J'ai failli prendre un 20 f/3,5 AI et j'ai reculé par peur d'être déçu notamment sur les bords (il doit me servir en archi avec redressage des fuyantes). Mais vu le prix du Zeiss 21... oups!

Le Zeiss 21mm est trop imposant et lourd pour mon usage. Le 18mm est également un choix envisageable, plus léger.
Je ne pense pas compléter avec un Zeiss, plutôt un Nikkor 18 ou 20 3.5 ou le pancake Voigtländer 20.

[GAA]

Pareil. Ca me ferait 20-35-55-105, presque la progression 1,7x que je considère très pratique (il faudrait le 60 à la place du 55).

c'est mon sac standard maintenant 20/1.8-35/1.4-58/1.4 ou 1.2-105/2 ou 1.4 les variantes selon le besoin d'af (58) et d'ouverture (pas de poids pour ça j'ai un autre mix)
je remplace souvent le 20 par le 24/1.4 au regret du champ couvert, car il a une bien plus forte cote d'amour que le 20...
le 45 ne compte pas tellement il est petit

Ergodea fais attention au 50/1.2 qui est plus attrayant sur le papier que dans la réalité AMHA
son bokeh à PO n'est vraiment pas beau (c'est subjectif évidemment, tu te fais facilement ton opinion en regardant le lens explorer de flickr) il faut fermer un peu pour qu'il devienne potable et il est limite inutilisable de nuit à cause d'une coma de malade et sa propension au flare dès qu'il y a un contraste un peu fort
ces points sont clairement contradictoires avec son ouverture extrême si elle est en pratique assez peu utilisable dans ces conditions
je l'apprécie pour son rendu vaporeux, assez nimbé à PO mais il faut faire extrêmement attention au fond qu'il rend très facilement disgracieux

[Verso92]

Et bien justement c'est là où tout embrouille ma petite tête, c'est qu'à priori les exifs sont bons. Ils s'adaptent en fonction de l'ouverture (ou vitesse) que je mets dans le boîtier ...Par exemple en mode M ou A si je mets f/2, la vitesse et les isos s'adapteront en fonction de la luminosité de la pièce et lorsque je déclenche la photo, elle est sombre car le mesure sera faite à f/2 alors que l'objectif lui ferme à f/16. Si je mets f/16 sur le boîtier, là du coup la photo sera bien exposée (avec le message err) Il n'y a pas de problème d'exposition. Le seul problème est que l'objectif ne réagit plus à l'ouverture indiqué par le boîtier.
Lorsque je mets l'objectif sur le boîtier, il est à pleine ouverture, puis sera toujours fermeture maximum à chaque prise quelque soit les réglages avec un message d'erreur apparaissant vers les f/3.3
La commande de diaph, c'est bien le petit levier sur la gauche lorsqu'on est fasse au boîtier? Si c'est le cas, je n'ai rien remarqué de particulier. Hier je l'avais comparé avec le d800, il est plus raide mais c'est peut-être le boîtier qui le veut ainsi...
J'ai du mal à comprendre ce qui commande l'ouverture des objectifs G.

Comme évoqué par seba, tout laisse penser que la commande de diaph n'agit plus qu'en tout ou rien...

C'est le mode de fonctionnement par défaut avec un Ai(s) ou avec un AF(D) quand on choisit de commander l'ouverture avec la bague de diaph sur ce dernier en modes A et M (en modes S et P, c'est une commande progressive en fonction de l'ouverture, la bague de diaph devant de toute façon être sur la position mini).

Avec les objectifs "G", c'est forcément le fonctionnement progressif qui est mis en œuvre.

Déjà, tu sais maintenant que ce n'est pas les contacts qui sont en jeu... ça sent donc le SAV, malheureusement.

[waverider34]

Voilà une petite synthèse bien faite ; ) Cela fait quelques temps que j'hésite entre le nikon 50 1.2 et le voigltlander 58 1.4. D'ailleurs si certains d'entre vous avez cet objectif, pourriez vous poster une ou deux photos ? Ce serait sympa. J'ai lu beaucoup de bien sur le 60 2.8 mais bon, pour moi cela reste un macro et je ne crois pas avoir envie d'un macro.

Nettement plus attiré par le Nikkor 1.2.

J'espère un jour pouvoir la tester. C'est une optique de prestige, unique dans la gamme Nikkor.
Le design du 50 et 85 ultra lumineux est particulier. Les 105 1.8, 135 2.0 sont également attirants mais plus encombrants.

De ce que je connais de la gamme Ais, les qualités optiques sont toujours remarquables: clair, diffus, un brin granuleux dans le bokeh. J'adore ce rendu typique que le 180 2.8 ED Ais illustre parfaitement. Le 50 1.2, tel que je me le représente, semble rompre avec cette signature Ais.  

[Verso92]

De ce que je connais de la gamme Ais, les qualités optiques sont toujours remarquables: clair, diffus, un brin granuleux dans le bokeh. J'adore ce rendu typique que le 180 2.8 ED Ais illustre parfaitement.

Pour toi, donc, le 180 serait "diffus" ?

[parkmar]

Nettement plus attiré par le Nikkor 1.2.
J'espère un jour pouvoir la tester. C'est une optique de prestige, unique dans la gamme Nikkor.

Je pense que l'optique unique dans la gamme Nikkor c'était le Noct 58/1.2

[waverider34]

Pour toi, donc, le 180 serait "diffus" ?

La qualité de flous de premier et d'arrière plan est amplifiée par la focale.

Comme énoncé précédemment, le 80 2.0, 105 2.5 et 135 2.8 Ais possèdent une signature commune aux grandes ouvertures, le 180 ED ne rompt pas avec la lignée. Ce 180 ED, exacerbe cette qualité de flous.
J'ai réalisé différents portraits en nature au 180 2.8 à sa pleine ouverture, à une dizaine de mètres, l'effet est caractéristique: l'environnement subtilement diffus est un brin onirique!

Ce 180 est une petite merveille caractérisant au mieux le rendu des télé Ais.  

[seba]

De ce que je connais de la gamme Ais, les qualités optiques sont toujours remarquables: clair, diffus, un brin granuleux dans le bokeh. J'adore ce rendu typique que le 180 2.8 ED Ais illustre parfaitement. Le 50 1.2, tel que je me le représente, semble rompre avec cette signature Ais.  

En ce qui concerne les objectifs comme le 50/1,2 , ce qu'on peut dire c'est simplement que le fabricant essaye de limiter les dégâts.
Un 50mm d'une telle ouverture va être très difficile à corriger et pour garder un prix "vendable" , le fabricant ne va pas choisir des solutions techniques démesurées et des aberrations assez importantes vont subsister.
L'art de l'opticien va consister à choisir un "melting pot" d'aberrations le moins pire possible, mais s'il avait pu, il aurait fait un objectif très piqué à grande ouverture sur tout le champ.

[Ergodea]

Verso, seba et tous les autres, merci pour votre aide à clarifier la panne de mon df..On en revient donc à la commande du diaphragme (je me demande comment se passe la communication entre la sélection du diaphragme sur le boîtier et la commande qui répond à cette ouverture, quelqu'un le sait-il?).
Cela m'a permis de clarifier un peu tout cela et va me permettre d'être  un peu plus précise pour le sav. Oui je pense aussi que je n'ai pas le choix.

[Ergodea]

c'est mon sac standard maintenant 20/1.8-35/1.4-58/1.4 ou 1.2-105/2 ou 1.4 les variantes selon le besoin d'af (58) et d'ouverture (pas de poids pour ça j'ai un autre mix)
je remplace souvent le 20 par le 24/1.4 au regret du champ couvert, car il a une bien plus forte cote d'amour que le 20...
le 45 ne compte pas tellement il est petit

Ergodea fais attention au 50/1.2 qui est plus attrayant sur le papier que dans la réalité AMHA
son bokeh à PO n'est vraiment pas beau (c'est subjectif évidemment, tu te fais facilement ton opinion en regardant le lens explorer de flickr) il faut fermer un peu pour qu'il devienne potable et il est limite inutilisable de nuit à cause d'une coma de malade et sa propension au flare dès qu'il y a un contraste un peu fort
ces points sont clairement contradictoires avec son ouverture extrême si elle est en pratique assez peu utilisable dans ces conditions
je l'apprécie pour son rendu vaporeux, assez nimbé à PO mais il faut faire extrêmement attention au fond qu'il rend très facilement disgracieux

Oui je sais, tu as montré un exemple très parlant il y a quelques pages de cela...Personnellement je pense que son utilisation est intéressante à cette ouverture pour des cas bien particuliers

[seba]

Verso, seba et tous les autres, merci pour votre aide à clarifier la panne de mon df..On en revient donc à la commande du diaphragme (je me demande comment se passe la communication entre la sélection du diaphragme sur le boîtier et la commande qui répond à cette ouverture, quelqu'un le sait-il?).

C'est simple, la course de l'abaissement du petit levier est proportionnelle à l'écart à la pleine ouverture.