La fin de Canon... et Nikon ?

[FredEspagne]

Nikon est mort mais on ne les a pas prévenu. Ils sortent donc un autre reflex FF, le Nikon D850.
Et ils lui ont déjà donné le surnom de Hercule !
https://www.youtube.com/watch?v=m8WjFS-bDsQ

Il est annoncé, sans spécifications technique pour une sortie à une date indéterminée. Ça fait vraiment beaucoup d'inconnues. Mais on peut considérer que 100 ans de vie pour une entreprise, ça mérite un repos certain!  

[TomZeCat]

La dynamique va être spectaculaire, Canon doit se dépêcher d'écouler a bas prix ses stocks de 5DIV et 5ds, ils n'en vendront plus un après la sortie de ce boitier.

Ils ont déjà réussi avec le 5D Mark II, le 7D, le 6D, le 5D Mark III et bien d'autres. Ah si la dynamique a freiné les ventes, ça se saurait depuis au moins 2010, date de la sortie des capteurs exmor. La dynamique ne freine que tous les photographes de tous les forums mondiaux mais on dirait que là uniquement

Il est annoncé, sans spécifications technique pour une sortie à une date indéterminée. Ça fait vraiment beaucoup d'inconnues. Mais on peut considérer que 100 ans de vie pour une entreprise, ça mérite un repos certain! 

Mais on compte sur toi pour tout savoir, n'est-ce pas ta principale et unique qualité ?

[Verso92]

Nikon est mort mais on ne les a pas prévenu. Ils sortent donc un autre reflex FF, le Nikon D850.
Et ils lui ont déjà donné le surnom de Hercule !
https://www.youtube.com/watch?v=m8WjFS-bDsQ

Et il va avoir du pain sur la planche, Hercule : au moins 7 tâches qu'il devra accomplir à la perfection !

;-)

[stratojs]

Nikon est mort mais on ne les a pas prévenu. Ils sortent donc un autre reflex FF...

[jmd2]

Nikon est mort mais on ne les a pas prévenu. Ils sortent donc un autre reflex FF, le Nikon D850.

le dynamisme d'une entreprise n'est signe ni de bonne ni de mauvaise santé
(si j'ai bien compris ton allusion)

[TomZeCat]

le dynamisme d'une entreprise n'est signe ni de bonne ni de mauvaise santé
(si j'ai bien compris ton allusion)

T'as pas compris le cynisme ironique. Mais pourtant tu sais bien le pratiquer tout en te faisant passer pour un petit personnage...
Et j'aimerais éviter d'échanger avec toi, tu fais perdre du temps et de l'énergie sans faire avancer le sujet.

[stratojs]

le dynamisme d'une entreprise n'est signe ni de bonne ni de mauvaise santé
(si j'ai bien compris ton allusion)

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...

[jmd2]

T'as pas compris le cynisme ironique. Mais pourtant tu sais bien le pratiquer tout en te faisant passer pour un petit personnage...
Et j'aimerais éviter d'échanger avec toi, tu fais perdre du temps et de l'énergie sans faire avancer le sujet.

alors en effet, je n'ai pas compris ton cynisme ironique (t'es fort pour parvenir à faire du cynisme ironique ! )

et encore plus fort, grâce à ce cynisme ironique, tu as drôlement fait avancer le débat.

[TomZeCat]

alors en effet, je n'ai pas compris ton cynisme ironique (t'es fort pour parvenir à faire du cynisme ironique ! )
et encore plus fort, grâce à ce cynisme ironique, tu as drôlement fait avancer le débat.

Lache-moi et va voir ailleurs si j'y suis, merci. J'ai mieux à faire que d'alimenter ton existence parasitaire (pour preuve cet échange).
Sur ce, je suis obligé encore de te dire que je ne te répondrais plus ici quitte à te donner raison.

[jmd2]

ciao !

[Polak]

Lache-moi et va voir ailleurs si j'y suis, merci. J'ai mieux à faire que d'alimenter ton existence parasitaire (pour preuve cet échange).
Sur ce, je suis obligé encore de te dire que je ne te répondrais plus ici quitte à te donner raison.

Obligé de le dire ? A qui ?

[esperado]

Nooooonn .. c'est pas vrai et dire que j'ai claqué 800€ pour EOS M5 avec écran amovible pour faire jeune comme ceux avec le A7RII => juste pour le tenir les bras en bas en le posant sur la zigounette .

Déjà, quand il ne fait pas d'humour, notre ami est impayable.... Mais quand il en fait, on creuse le fond...

[dio]

(la focale de l'objectif n'a rien à voir là-dedans...)

Spinup a raison, la convergence des verticales est fonction de l'inclinaison de l'appareil ET de la FOCALE de l'objectif.

[seba]

Spinup a raison, la convergence des verticales est fonction de l'inclinaison de l'appareil ET de la FOCALE de l'objectif.

Non non, c'est juste fonction de l'inclinaison du capteur.

[Verso92]

Spinup a raison, la convergence des verticales est fonction de l'inclinaison de l'appareil ET de la FOCALE de l'objectif.

Non.

(pourquoi chercher à tout prix à induire le lecteur en erreur... dans quel but ?)

[esperado]

Spinup a raison, la convergence des verticales est fonction de l'inclinaison de l'appareil ET de la FOCALE de l'objectif.

Non, la focale n'a rien à voir dans les histoires de perspective.
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77

[spinup]

Verso a bien sur raison. En pratique les GA demandent plus de vigilance pour avoir des verticales droites mais c'est une conséquence indirecte de la focale: c'est juste qu'on shoote a des distances differentes (si on veut cadrer un meme sujet en entier).

C'est la même chose pour les portraits et les déformations du visage. C'est pas la focale qui déforme mais en pratique ca compte quand même.

[dio]

Non, la focale n'a rien à voir dans les histoires de perspective.
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77

Si, si.

Quand l'angle de visée n'est pas horizontal, la convergence des verticales est fonction de la focale.

[jmd2]

la perspective ne dépend pas de la focale, mais uniquement du point de vue
l'angle de fuite, lui, semble bien dépendre des 2, ainsi que de l'inclinaison par rapport au sujet.

[seba]

Si, si.

Quand l'angle de visée n'est pas horizontal, la convergence des verticales est fonction de la focale.

Il faut mesurer les mêmes lignes.
Toutes les lignes parallèles ont le même point de fuite.

[Verso92]

Si, si.

Quand l'angle de visée n'est pas horizontal, la convergence des verticales est fonction de la focale.

C'est étonnant d'être buté à ce point...

[TomZeCat]

C'est étonnant d'être buté à ce point...

Bah oui mais c'est comme ça qu'on les reconnait !
J'ai adoré la méthode tout de même: tu prends l'angle que tu veux et tu réinventes les lignes de fuite nécessaires...

[Runway]

Si, si.

Quand l'angle de visée n'est pas horizontal, la convergence des verticales est fonction de la focale.

J'ose espérer que ce post est humoristique.

[seba]

Je trouve que la remarque de dio n'est pas dénuée d'intérêt car déjà c'est la remarque qu'on trouve un peu partout (dans les magazines, y compris CI, les bouquins, où on lit que les grands angles accentuent les fuyantes et les téléobjectifs font le contraire) et ensuite c'est tout à fait l'impression que l'on a en regardant les images.
De fait, on ne voit jamais à l'oeil nu les verticales converger comme sur cette image.

[seba]

J'ai adoré la méthode tout de même: tu prends l'angle que tu veux et tu réinventes les lignes de fuite nécessaires...

Ses lignes de fuite sont forcément correctes. Elles sont toutes des lignes verticales et ont le même point de fuite.