Ces optiques qui donnent l'effet 3D

[Aria]

Sur celle-ci (juste passage en N&B et courbe en S)...on a aussi une PDC étendue !

Les volumes et l'espace entre le premier plan et les autres suivants est remarquable...avec mon 50mm f1,8G je n'aurais pas eu ce résultat.

Peut-être aurais-je eu un résultat encore plus convaincant avec un Cron 35mm...aucune possibilité pour moi de le savoir !

Mais quand je vois ces dernières images réalisées avec ce Nikon 35mm f1,4G je dis Bingo...Nikon détient là une optique de  grande classe (si ça répond partiellement à la question initiale).

[Fred_G]

Je remet le message initial du fil...c'est bon de rappeler les motivations du départ !!

Tu fais bien de faire ce rappel. Ça ne m'arrange pas parce que je rédigeais aussi une réponse de "recadrage", mais pas grave: je la mets quand même.
Je disais donc...

Je suis ce fil depuis son début, parce que je me pose un peu les mêmes questions que son auteur: qu'est-ce qui fait que certaines images donnent un vrai effet de volume?
Je n'ai hélas pas de certitudes.

Mais à la lecture de ces 17 pages, et au delà du cas spécifique des ballons, il me semble surtout évident que tout le monde ne parle pas de la même chose.
Alors je profite des traitements que je fais en ce moment sur des photos pour en ressortir 2 qui à mon sens illustrent bien le sujet.

Pour certains, un sujet net devant un arrière plan flou suffit à donner une impression de profondeur, comme sur cette photo:



Pour moi, cette photo est plate. Le premier plan est net, le reste est flou, mais je n'éprouve pas de sensation de profondeur.
Pourquoi certains ressentent du relief sur ce type d'image? Je ne sais pas... Peut-être parce que ça change des milliards de photos qui envahissent nos écrans et dans lesquelles tout est net?

Pour d'autres, il faut un sujet bien net dans son environnement, et que l'environnement se noie progressivement dans un flou, en restant identifiable. Cette photo qui correspond sensiblement à cette description me donne effectivement un peu cette impression de relief:



L'effet est moindre sur cette version réduite qu'affichée en grand sur mon écran.
Et dans tous les cas, ça reste loin de certaines images au Rolleiflex qui apparaissent parfois sur mon fil d'actualité FB, et qui semblent réellement en 3D même affichées en vignette de 400pix de large!

De façon plus générale, je suis convaincu que pour avoir une impression de relief, il faut de la progression entre le net et le flou, sans rupture. Il faut que le sujet soit au contact de son environnement. Dans le cas contraire, on se retrouve juste avec un sujet plaqué sur un fond flou.
Et il faut que la progression soit "douce". Justement un domaine dans lequel le moyen format excelle. Ne n'est sans doute pas pour rien qu'on en parle régulièrement dans ce fil, comme une référence que tout le monde comprend.

[Aria]

Ah, tu l'aimes, ton 35mm f/1.4 !  

C'est de la bombe  

D'ailleurs j'avais discuté avec un gars de chez Nikon il y a un moment, on parlait optique et celons lui cet objectif est une référence dans la gamme question "rendu" global et pour la mise en évidence des volumes, des plans...Oui il a des défauts, mais globalement Nikon tien là un must.

Je ne suis pas loin de penser qu'il est bien meilleur que son homologue Canon...je vais regarder ça de plus près quand j'aurais le temps.

[Aria]

Pour moi, cette photo est plate. Le premier plan est net, le reste est flou, mais je n'éprouve pas de sensation de profondeur.

yes 

j'avais aussi posté une image bien plate faite avec le 50mm f1,8G...bien que la transition entre Net/Flou était douce car f4 de mémoire.

[Aria]

Meilleur que le Canon ? Peut-être au niveau du rendu d'ensemble.

J'ai utilisé plusieurs années ce 35mm nikon et la focale ne m'allait pas très bien avec le 58mm. Je suis passé au 28 et je préfère car cela me correspond plus mais le 28mm 1.4E m'intéresse car le rendu me semble supérieur à la version 1.8 (à confirmer).

(Sorry pour le HS)

Le 35mm f1,4G est meilleur que la version f1,8G sortit dernièrement (question rendu global) et si on suit le raisonnement...

[chelmimage]

J'avais posté des exemple au D800 + 35mm f1,4G

Ce qui compte n'est pas l'ouverture max que l'objectif pourrait avoir mais celle à laquelle la photo est faite? Où est ce indiqué!

[Aria]

Ce qui compte n'est pas l'ouverture max que l'objectif pourrait avoir mais celle à laquelle la photo est faite? Où est ce indiqué!

Bah !! je donne le modèle de l'objectif.

Sinon pour info les deux images sont faites à f4.

[Fred_G]

Ce qui compte n'est pas l'ouverture max que l'objectif pourrait avoir mais celle à laquelle la photo est faite? Où est ce indiqué!

Ça n'a rien de personnel parce que je le vois de plus en plus, mais peux-tu me dire d'où vient cette mode d'inverser les points d'exclamation avec les points interrogation?

Désolé pour le HS.

[chelmimage]

Ça n'a rien de personnel parce que je le vois de plus en plus, mais peux-tu me dire d'où vient cette mode d'inverser les points d'exclamation avec les points interrogation?
Désolé pour le HS.

Bonne question..
D'une grande négligence de ma part parce qu'en général, j'essaye de respecter, orthographe, syntaxe et grammaire.
J'allais partir et je ne me suis pas relu!

[voxpopuli]

Prise à l'équivalent 16mm à f10, donc sans volonté de flou d'arrière plan.

[4mpx]

En résumé, avec une notion aussi floue que subjective les arguments "se mordent la queue"; et, en même temps tout le monde se met en contradiction avec lui-même.
Un autre fil stérile de plus, quoi. J'adore.

[Aria]

En résumé, avec une notion aussi floue que subjective les arguments "se mordent la queue"; et, en même temps tout le monde se met en contradiction avec lui-même.
Un autre fil stérile de plus, quoi. J'adore.

C'est tout à fait ton droit de voir du "sterile" là où il y a duscution...et me concernant je ne suis pas en contradiction avec moi même puisque depuis le debut je dis que les optiques jouent un rôle plus qu'important, et je montre ce que donne le superbe 35mm f1,4g.

Si tu penses que ceux qui achetent des optiques couteuses Leica et MF le font juste parce-qu'elles sont nettes dans les coins tu te trompes.

[Tonton-Bruno]

et je montre ce que donne le superbe 35mm f1,4g.

Ne le prends pas mal, mais je trouve que les photos que tu as postées dans ce fil n'ont rien de particulier et ne donnent pas le sentiment d'avoir été faites avec un objectif extraordinaire. J'ai l'impression qu'en voulant mettre en avant une particularité technique de ton objectif tu as oublié l'essentiel: la photographie.

A mon avis tu es très content de ton achat et cela te fait perdre ton objectivité.

Lorsque tu auras trouvé un véritable sujet à photographier et que tu te seras concentré sur le cadrage, la composition et l'instant décisif, tu réaliseras peut-être une belle photo et en plus elle sera magnifiée par les caractéristiques techniques de cet objectif.

[Aria]

Ne le prends pas mal, mais je trouve que les photos que tu as postées dans ce fil n'ont rien de particulier et ne donnent pas le sentiment d'avoir été faites avec un objectif extraordinaire. J'ai l'impression qu'en voulant mettre en avant une particularité technique de ton objectif tu as oublié l'essentiel: la photographie.

A mon avis tu es très content de ton achat et cela te fait perdre ton objectivité.

Lorsque tu auras trouvé un véritable sujet à photographier et que tu te seras concentré sur le cadrage, la composition et l'instant décisif, tu réaliseras peut-être une belle photo et en plus elle sera magnifiée par les caractéristiques techniques de cet objectif.

Tu ne prends pas en compte 2 choses.

- image faite juste pour montrer un aspect technique

- si tu ne vois pas de quoi il s'agit dans le fait de montrer volume et profondeur dans une image ===> ça ne veut pas dire que ce n'est pas effectif pour autant.

Le sujet de la photo n'est pas le sujet du fil...faut bien comprendre de quoi on parle...et VOIR...eventuellement.

[Nez Rouge]

En fermant un œil, c'est encore mieux 

c'est en plein dans le mille...en fermant un oeil.....le droit pour ma part....je ressens vraiment l'effet 3D

[jdm]

...

L'effet est moindre sur cette version réduite qu'affichée en grand sur mon écran.
...

J'ai cette impression aussi, le flou n'a pas du tout le même effet selon la dimension de sortie, et plus c'est subtil plus la réduction bouffe l'effet, le grain fonctionne déjà un peu comme ça ...

[chelmimage]

c'est en plein dans le mille...en fermant un oeil.....le droit pour ma part....je ressens vraiment l'effet 3D

+1

[Bernard2]

c'est en plein dans le mille...en fermant un oeil.....le droit pour ma part....je ressens vraiment l'effet 3D

Oui c'est flagrant. En n'utilisant qu'un œil on fait travailler le cerveau qui recrée intelligemment le relief.
Si on utilise les deux yeux le cerveau recherche le relief vrai avec la vision binoculaire  mais ne peut le trouver sur une image plate.

[egtegt²]

Pour d'autres, il faut un sujet bien net dans son environnement, et que l'environnement se noie progressivement dans un flou, en restant identifiable. Cette photo qui correspond sensiblement à cette description me donne effectivement un peu cette impression de relief:

De mon point de vue, cette photo est une de celles qui donnent le plus un effet 3D. Je suis convaincu que c'est aux ouvertures intermédiaires qu'on obtient le mieux cet effet.

[kochka]

De mon point de vue, le fond gris terne sur premier plan bien coloré, n'y est pas pour rien.

[jmporcher]

Bonjour à tous. Et salut particulier à Aria
Tonton Bruno ne soit pas trop dur sur ces images faites avant tout pour tester un objectif récemment acquis. D'une manière générale, la série G f1.4 est franchement assez bluffante pour restituer cet effet 3D débattu ici. Perso, j'ai l'impression que ce rendu particulier est largement dû (mais pas que) au rendu colorimétique de ces optiques. En noir et blanc l'effet est moins saisissant. Et c'est là que c'est assez compliqué à réaliser : il faut que l'apochromatisme soir parfait sur le champ de mise au point.. quitte à se qu'il laisse filer quelques décalages "hors point". A mon sens, le 24 f1.4 est lui aussi assez stupéfiant , aussi bien diaph très ouvert (f/2)

[jmporcher]

... que plutôt fermé (F/8). Et pas besoin comme je le lis ici et là de premier plan dramatique ou de fond ultra flou....

[jmporcher]

;

[NFF]

;

Pour moi la photo de la station carburants a un effet 3D, la seconde sur la plage; non.

[Aria]

Bonjour à tous. Et salut particulier à Aria
Tonton Bruno ne soit pas trop dur sur ces images faites avant tout pour tester un objectif récemment acquis. D'une manière générale, la série G f1.4 est franchement assez bluffante pour restituer cet effet 3D débattu ici. Perso, j'ai l'impression que ce rendu particulier est largement dû (mais pas que) au rendu colorimétique de ces optiques. En noir et blanc l'effet est moins saisissant. Et c'est là que c'est assez compliqué à réaliser : il faut que l'apochromatisme soir parfait sur le champ de mise au point.. quitte à se qu'il laisse filer quelques décalages "hors point". A mon sens, le 24 f1.4 est lui aussi assez stupéfiant , aussi bien diaph très ouvert (f/2)

Bonjour !!

j'ai réalisé ces images le jour même sur le chemin du retour, la lumière était juste bonne pour aller planter des carottes mais guerre plus...j'ai pourtant retrouvé facilement ce que j'avais vu ailleurs même dans ces conditions.

C'est donc parfait pour moi, je retrouve cette "mise en volume" de l'image vu moult fois sur des samples du Web.

Pour TTB, ce n'est pas si grave...il a juste oublié momentanément le débat en cours