Hybride Nikon en 2018?

[seba]

Sony a 15 ans d'expérience industrielle sur la stabilisation des capteurs, puisque Sony a hérité cette technologie de Minolta qui la proposait déjà en 2003.
Olympus a presque autant d'expérience que Sony dans ce domaine.
Nikon a tout simplement 15 ans de retard sur une technologie encore très délicate, comme le montrent les problème rencontrés sur les Sony A7.
Enormément de brevets relatifs à cette technique sont encore protégés, donc Nikon devra inventer et déposer les siens.
Ce n'est pas le plus difficile. Le plus difficile est d'arriver à la maîtrise industrielle pour des appareils fabriqués en millions d'exemplaires.

Tous ceux qui ont un peu d'expérience industrielle sur ce forum savent qu'une telle maîtrise ne peut pas s'acquérir du jour au lendemain.
On est confronté à ce qu'on appelle la courbe d'expérience.

Pour ceux qui n'ont pas travaillé dans l'industrie, disons pour simplifier que la stabilisation du capteur chez Nikon va coûter au départ au moins 30% plus cher et sera 30% moins fiable que chez Sony ou Olympus.

Nikon viendra sans doute au capteur stabilisé, mais à mon avis par sur son premier hybride si c'est un FX.

Pour limiter les risques et mieux amortir les coûts, la stabilisation du capteur devrait apparaître d'abord sur un hybride DX, là où les volumes permettent de progresser plus vite sur la courbe d'expérience.

Personnellement, j'aimerais bien disposer d'un capteur stabilisé 5 axes, et je serai ravi si Nikon nous le propose dans 6 mois sur un hybride FX; simplement je n'y crois pas trop.

Mais je peux me tromper, et je serai même très heureux de m'être trompé !

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

[Tonton-Bruno]

Enfin un qui suit :-)
Je confondais moteur de commande de l'ergot AI avec le moteur de commande du tourillon AF des AF-D.
Toutes mes plus plates à ceux qui ont lu.

C'est pour cela que je souhaiterais que Nikon propose en premier une bague valable pour tous les objectifs AF-S mais pas pour les objectifs AF-D.
Elle serait suffisante aussi pour les objectifs AI-S, puisqu'elle commanderait le diaph, mais pas avec le petit ergot rétractable du Df qui introduit à mon avis un risque de fragilité.
Je ne connais pas celle du Nikon One mais il me semble que c'est son cas.
Pour la bague S chère à Monsieur Hulot, Metabone ne mettra pas 15 jours après la sortie du boîtier pour la proposer, donc pas de souci !

[Tonton-Bruno]

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

Oui, bien sûr. Ils ont même été les premiers il y a bien longtemps.

Sur le D850, en vidéo 2K, on peut associer la stabilisation optique à la stabilisation logicielle du capteur, qui rogne l'image d'environ 10% mais qui est d'une efficacité redoutable. En marchant à petits pas, on peut réaliser des travelings et des panoramiques excellents.

Je me demande dans quelle mesure sur un hybride on ne pourrait pas utiliser la stabilisation logicielle pour la photo, quitte à perdre 10% de l'image.

[seba]

Oui, bien sûr. Ils ont même été les premiers il y a bien longtemps.

Sur le D850, en vidéo 2K, on peut associer la stabilisation optique à la stabilisation logicielle du capteur, qui rogne l'image d'environ 10% mais qui est d'une efficacité redoutable. En marchant à petits pas, on peut réaliser des travelings et des panoramiques excellents.

Je me demande dans quelle mesure sur un hybride on ne pourrait pas utiliser la stabilisation logicielle pour la photo, quitte à perdre 10% de l'image.

Est-ce que la stabilisation logicielle se fonde sur les gyromètres ou alors sur l'analyse de l'image ?

[MFloyd]

.....

Mais je peux me tromper, et je serai même très heureux de m'être trompé !

Reste peut-être dans ton domaine d'expertise - la photographie - et ne t'invente pas des compétences en économie ou dans la gestion d'entreprise, sinon ça va très vite finir en discutaille de Café du Commerce, si ce n'est déjà pas le cas .....

[MFloyd]

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

Eh bien, si tu veux que ça se voit dans le viseur, il faut que la stabilisation se fasse AVANT le miroir (argentique ou pas argentique).  Et jusqu'à aujourd'hui, la stabilisation sur capteur dépasse rarement les 2 ½ stops où elle dépasse allègrement les 4 stops en stabilisation dans l'optique...

[Col Hanzaplast]

Est-ce que la stabilisation logicielle se fonde sur les gyromètres ou alors sur l'analyse de l'image ?

De mémoire il n'y avait pas une puce spécialisée traitement vidéo dans les derniers décodeurs pirates Canal + ?

Aujourd'hui on vend des câbles HDMI intégrant une puce antialiasing !

[kochka]

Reste peut-être dans ton domaine d'expertise - la photographie - et ne t'invente pas des compétences en économie ou dans la gestion d'entreprise, sinon ça va très vite finir en discutaille de Café du Commerce, si ce n'est déjà pas le cas .....

Ce n'est pas parce qu'une spécificité n'est pas sortie en série, qu'elle n'est pas  étudiée en labo depuis un bail.
Ce serait diablement imprudent.

[MFloyd]

Ce n'est pas parce qu'une spécificité n'est pas sortie en série, qu'elle n'est pas  étudiée en labo depuis un bail.
Ce serait diablement imprudent.

Probablement, et si ça s'avérait plus efficace que la stabilisation dans l'optique, quelle économie ! Problème restant: ça ne fonctionne pas tout à fait avec les reflex, à moins de se passer de stabilisation dans le viseur.

[seba]

Eh bien, si tu veux que ça se voit dans le viseur, il faut que la stabilisation se fasse AVANT le miroir (argentique ou pas argentique).  Et jusqu'à aujourd'hui, la stabilisation sur capteur dépasse rarement les 2 ½ stops où elle dépasse allègrement les 4 stops en stabilisation dans l'optique...

A l'époque de l'argentique, pas le choix.

[Verso92]

Eh bien, si tu veux que ça se voit dans le viseur, il faut que la stabilisation se fasse AVANT le miroir (argentique ou pas argentique).

Ne pas oublier que le premier objectif stabilisé proposé par Nikon n'était pas monté sur un reflex...

[luistappa]

Cette bague devait sur 2mm loger la transformation des infos entre mécanique et électrique.
Défi techno pas gagné d'avance, et sinon, migration impossible des conservateurs d'optiques..

Un si grand défi qu'ils ne l'on pas relevé...
La bague Canon FD/EOS est en fait un multiplicateur de focale x1.2, elle est donc beaucoup plus épaisse que 2mm

https://www.ebay.fr/itm/Rare-Canon-lens-converter-FD-EOS-EXC/263396070906?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D20170831090034%26meid%3Da97843575c2b48e6966f3b62b4573f92%26pid%3D100005%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D272894033076&_trksid=p2047675.c100005.m1851

Comme on peut le voir, aucune puce et aucune reprise du levier de diaph, on est donc à diaph réel. Pas si pénalisant vu que le convertisseur est prévu pour les gros blancs de 300mm et plus ouvrants à f/2.8.

[luistappa]

Les ingénieurs de Nikon sont très conservateurs.
Cela fait quinze ans que lorsqu'on leur pose la question de la stabilisation du capteur, ils répondent qu'ils l'expérimentent en laboratoire mais que d'après leurs critères cela reste un système trop fragile pour du matériel professionnel.
C'est le point de vue des ingénieurs, et comme Nikon est une entreprise apparemment pilotée par les ingénieurs, ce sont eux qui prennent ce genre de décision.
C'est comme pour l'absence de flash sur le D500. Le Marketing souhaitait probablement un flash intégré, mais les ingénieurs ont privilégié le gros prisme et pas de flash, alors que le risque de voir le boîtier rendu HS par un arrachage du flash intégré est infime. L'arrachage est très rare et même quand il survient le boîtier continue à fonctionner.
...

Ce n'est pas certain que le choix pas de flash soit plus ingénieur que marketing. En effet si on ouvre un D850 qui n'a pas de flash on découvre que les ingé avaient bien prévu à gauche devant les prises la place pour le condensateur
Pas vu de D500 ouvert pour vérifier si c'est pareil.

[kochka]

Probablement, et si ça s'avérait plus efficace que la stabilisation dans l'optique, quelle économie ! Problème restant: ça ne fonctionne pas tout à fait avec les reflex, à moins de se passer de stabilisation dans le viseur.

Apparemment les deux seraient complémentaires.

[tansui]

Probablement, et si ça s'avérait plus efficace que la stabilisation dans l'optique, quelle économie ! Problème restant: ça ne fonctionne pas tout à fait avec les reflex, à moins de se passer de stabilisation dans le viseur.

Pour utiliser les 2 technologies (et même les 3 si on compte les stabs capteur + objectif associées) je peux t'assurer que les stabs capteurs sont autrement plus efficaces que les stabs objectifs jusqu'à 85mm/100mm, ça n'a même rien à voir. Sur un 24mm stabilisé par exemple je fais au mieux 1/10s en faisant bien gaffe, avec la stab capteur c'est 1/2s à 1s à main levée sans même me concentrer particulièrement.

Sur les gros télés ça s'équilibre beaucoup plus voire même un léger avantage à partir de 300/400mm pour les stabs objectifs par rapport à une stab capteur seule, par contre toujours pour les gros télés les stabs couplées sont juste totalement imbattables et amènent vraiment une nouvelle manière de photographier en gros téléobjectifs qui va forcément changer radicalement nos habitudes (une fois que tu as fait du 1/30s à 600mm et à main levée sans effort particulier tu regardes vraiment d'un sale oeil ce vieux trépied qui t'encombre depuis des années.....).

[Verso92]

Sur un 24mm stabilisé par exemple je fais au mieux 1/10s en faisant bien gaffe [...]

Comment cela se fait-il ?

[jeanbart]

Sur les gros télés ça s'équilibre beaucoup plus voire même un léger avantage à partir de 300/400mm pour les stabs objectifs par rapport à une stab capteur seule, par contre toujours pour les gros télés les stabs couplées sont juste totalement imbattables et amènent vraiment une nouvelle manière de photographier en gros téléobjectifs qui va forcément changer radicalement nos habitudes (une fois que tu as fait du 1/30s à 600mm et à main levée sans effort particulier tu regardes vraiment d'un sale oeil ce vieux trépied qui t'encombre depuis des années.....).

Avec quel boitier et quel objectif peut on faire du 1/30 à main levée à 600mm ?

[seba]

Pour utiliser les 2 technologies (et même les 3 si on compte les stabs capteur + objectif associées) je peux t'assurer que les stabs capteurs sont autrement plus efficaces que les stabs objectifs jusqu'à 85mm/100mm, ça n'a même rien à voir. Sur un 24mm stabilisé par exemple je fais au mieux 1/10s en faisant bien gaffe, avec la stab capteur c'est 1/2s à 1s à main levée sans même me concentrer particulièrement.

Il n'y a pas de raison.
Du point de vue de la détection et de la précision de la mesure des mouvements, la technologie est la même.

[neutralino]

Avec quel boitier et quel objectif peut on faire du 1/30 à main levée à 600mm ?

À part avec des bagues d'adaptation, je ne vois pas non plus.

[tansui]

Avec quel boitier et quel objectif peut on faire du 1/30 à main levée à 600mm ?

EM1 II + 300mm en stabs capteur et objectif couplées.

[tansui]

Il n'y a pas de raison.
Du point de vue de la détection et de la précision de la mesure des mouvements, la technologie est la même.

Peut-être pour la technologie mais pas du tout les résultats et loin s'en faut, certains en stabs couplées arrivent à faire du 2 ou 3s à main levée en 24mm voire même mieux, perso en tant que vieil accro au café je n'y arrive pas, au mieux je fais 1s ou 1.5s au-delà ça tremblouille sévère  mais c'est déjà magnifique pour moi qui ai toujours eu tendance à faire du flou de bougé à basse vitesse (même avec un D700 c'est dire si je ne suis pas doué... )

Concernant la technologie il doit quand même y avoir de sérieuses nuances, par exemple avec un objectif de 30mm (équivalent FF) je ne faisais pas mieux que 1/5s avec l'EM1 I, quand je suis passé à l'EM1 II (doté lui aussi d'une stab 5 axes donc à priori c'est la même techno) c'est direct 1/2s à 1s à main levée donc un progrès certain (vu qu'entretemps je n'ai pas franchement rajeuni  ) mais dont les raisons ne sont pas franchement détaillées par Olympus.

Bref tout çà pour dire qu'à titre perso je serais plutôt très surpris et déçu si le futur mirrorless Nikon "oubliait" la stab capteur qui me semble représenter l'avenir de la stabilisation photo et vidéo. Tant qu'à faire de passer sur une nouvelle techno ((le mirrorless) autant rompre avec les vieilles habitudes et ne pas s'enfermer dans une technologie qui serait une impasse.

[jeanbart]

EM1 II + 300mm en stabs capteur et objectif couplées.

Là c'est sûr que le gain de poids est évident vis à vis d'un reflex 24x36 ayant comme bouchon un 600/4. L'angle de champ est similaire mais la focale est quand même différente.

[seba]

En fait pour les distances moyennes et grandes, 2 axes suffisent (tangage et lacet).
Pour le roulis, à mon avis, c'est anecdotique, peu de "malchance" d'avoir du bougé en roulis.
En principe l'efficacité de la stabilisation dépendra surtout de la dérive entre le bougé et sa correction, dérive qui sera fonction de la précision de mesure des gyromètres.
Le couplage de la stabilisation entre l'objectif et le capteur, OK tu as constaté une meilleure eficacité mais je ne comprends pas d'où ça pourrait venir.

[tansui]

En fait pour les distances moyennes et grandes, 2 axes suffisent (tangage et lacet).
Pour le roulis, à mon avis, c'est anecdotique, peu de "malchance" d'avoir du bougé en roulis.
En principe l'efficacité de la stabilisation dépendra surtout de la dérive entre le bougé et sa correction, dérive qui sera fonction de la précision de mesure des gyromètres.
Le couplage de la stabilisation entre l'objectif et le capteur, OK tu as constaté une meilleure eficacité mais je ne comprends pas d'où ça pourrait venir.

Moi non plus  mais tous ceux qui ont essayé un ensemble boitier-objectif doté des stabs couplées l'ont constaté: le progrès est manifeste, c'est une voie d'avenir que Nikon pourrait difficilement ignorer aujourd'hui et surtout au moment de sortir un nouveau système. Pour ma part je ne réfléchirai même pas à son achat potentiel si le futur mirrorless Nikon ne dispose pas d'une stab capteur, sincèrement je doute qu'ils fassent cette erreur mais bon on verra......

[tansui]

Là c'est sûr que le gain de poids est évident vis à vis d'un reflex 24x36 ayant comme bouchon un 600/4. L'angle de champ est similaire mais la focale est quand même différente.

En fait le gain de poids, quand il est trop important, s'avère pour moi plutôt un inconvénient quand il s'agit d'aller à des vitesses très basses, par exemple à focale égale je galère beaucoup plus pour descendre à des vitesses très basses avec le 75/300 qui ne pèse que 400grs (ce qui le rend un peu trop sensible aux rafales de vent à mon goût) qu'avec le 40/150 f2.8 qui lui fait 800grs.

Après c'est sûr qu'avec un 600 F4 FF de presque 4kg de toutes façons travailler à main levée pose d'autres problèmes que les basses vitesses à main levée.....