Hybride Nikon en 2018?

[AlainNx]

Heu... que veux-tu dire par là ?

Bof, rien de bien intéressant.

[Verso92]

Que dans la FT-1, ils ont logé un moteur d'AF qui sur les ordres des contacts du One, fait tourner le tourillon des objectifs AF-D .

Ah oui... j'avais pas percuté.

[AlainNx]

Ah oui... j'avais pas percuté.

Erreur, la percussion n'était pas utile, puisque les AF-D ne passent pas en AF.
(Vérification faite à l'instant, eh oui, j'ai toujours mes V-1 et J-5)

[Verso92]

Erreur, la percussion n'était pas utile, puisque les AF-D ne passent pas en AF.
(Vérification faite à l'instant, eh oui, j'ai toujours mes V-1 et J-5)

;-)

[AlainNx]

Le bon côté de la chose, c'est un silence totale, en mise au point manuelle, avec un AF-D.
Le bruit de mise au point d'un AF-S n'est pas non plus assourdissant, d'un autre côté.

Et sur un éventuel hybride FX, un EVF avec focus-peaking ferait le job, avec des objectifs S.

[Jean-Claude]

They are...  ;-)

Il y en a qui prétendnet que l'on peut enfoncer des clous avec !

On voit le résultat 

[AlainNx]

Il y en a qui prétendnet que l'on peut enfoncer des clous avec !

On voit le résultat 

Ils se sont juste trompé de côté, en prenant le marteau.
La tenue par l'objectif donne moins de risques de se taper sur les doigts.

[seba]

La stab capteur, c'est un énorme plus avec des axes de stabilisation supplémentaires, des couplages possibles avec des objectifs dédiés, et des possibilités non encore exploitées ! (On peut envisager un suivit du sujet avec un peu d'AI embarquée, par exemple)

Un axe supplémentaire seulement.

[AlainNx]

Mais pourquoi se concentrer sur le tirage mécanique des télémétriques Contax/Kiev/Nikon...alors que tous les mirrorless concurrents sont autour de 20 mm de tirage ? Ce qui laisse près de 2,5 cm pour mettre des moteurs de commande de diaph et d'AF pour ceux qui en ont besoin ?

Enfin un qui suit :-)
Je confondais moteur de commande de l'ergot AI avec le moteur de commande du tourillon AF des AF-D.
Toutes mes plus plates à ceux qui ont lu.

[AlainNx]

Un axe supplémentaire seulement.

Tu n'as pas l'air d'avoir compris la différence entre stab-capteur et stab-objectif ?
La stab par l'objectif se débrouille pour replacer l'image au même endroit sur le plan capteur.
La stab capteur doit suivre l'image en fonction des déplacements et de la focale, et donc intégrer dans ses calculs toutes les focales possibles.
Une sacrée différence.

[seba]

Tu n'as pas l'air d'avoir compris la différence entre stab-capteur et stab-objectif ?
La stab par l'objectif se débrouille pour replacer l'image au même endroit sur le plan capteur.
La stab capteur doit suivre l'image en fonction des déplacements et de la focale, et donc intégrer dans ses calculs toutes les focales possibles.
Une sacrée différence.

Les 5 axes sont les suivants : tangage, lacet, roulis, translation X, translation Y.
La stabilisation capteur peut tout corriger.
La stabilisation objectif ne peut pas stabiliser le roulis mais les 4 autres axes oui (si la détection est prévue).
Nikon ne détecte et ne corrige que le tangage et le lacet.

[Hulotphoto]

Oui, mais avec un tirage de 34,54mm au lieu de 46,5mm, tu auras du mal à faire fonctionner un Nikkor "S" à l'infini sur un Df
...

Le Monsieur , il a écrit tout les "nikkor" ...
S'il voulait écrire, les "F", fallait ... 

Pour la stabilisation à X axes, perso ... du moment que cela ne fragilise pas le système, et l'alourdit pas le bilan ...
Pourquoi pas ... 

[MFloyd]

Les 5 axes sont les suivants : tangage, lacet, roulis, translation X, translation Y.
La stabilisation capteur peut tout corriger.
La stabilisation objectif ne peut pas stabiliser le roulis mais les 4 autres axes oui (si la détection est prévue).
Nikon ne détecte et ne corrige que le tangage et le lacet.

Mais les corrections appliquées sont uniquement dans le plan X-Y à l'aide de 2 VCM (Voice Coil Motors)

[seba]

Mais les corrections appliquées sont uniquement dans le plan X-Y à l'aide de 2 VCM (Voice Coil Motors)

Pas besoin de plus.
Le tangage, le lacet, les translations X et Y (ces deux dernières non prises en compte par Nikon) se traduisent pas un déplacement latéral de l'image.

[Pixels.d.Argent]

They are...  ;-)

I y a même eu des Nikkor pour Canon:



Photo: www.collection-appareils.fr

[Bernard2]

Pas besoin de plus.
Le tangage, le lacet, les translations X et Y (ces deux dernières non prises en compte par Nikon) se traduisent pas un déplacement latéral de l'image.

En fait la correction des mouvements latéraux est utile en proxi photo où ceux ci sont plus pénalisants

[Tonton-Bruno]

Sony a 15 ans d'expérience industrielle sur la stabilisation des capteurs, puisque Sony a hérité cette technologie de Minolta qui la proposait déjà en 2003.
Olympus a presque autant d'expérience que Sony dans ce domaine.
Nikon a tout simplement 15 ans de retard sur une technologie encore très délicate, comme le montrent les problème rencontrés sur les Sony A7.
Enormément de brevets relatifs à cette technique sont encore protégés, donc Nikon devra inventer et déposer les siens.
Ce n'est pas le plus difficile. Le plus difficile est d'arriver à la maîtrise industrielle pour des appareils fabriqués en millions d'exemplaires.

Tous ceux qui ont un peu d'expérience industrielle sur ce forum savent qu'une telle maîtrise ne peut pas s'acquérir du jour au lendemain.
On est confronté à ce qu'on appelle la courbe d'expérience.

Pour ceux qui n'ont pas travaillé dans l'industrie, disons pour simplifier que la stabilisation du capteur chez Nikon va coûter au départ au moins 30% plus cher et sera 30% moins fiable que chez Sony ou Olympus.

Nikon viendra sans doute au capteur stabilisé, mais à mon avis par sur son premier hybride si c'est un FX.

Pour limiter les risques et mieux amortir les coûts, la stabilisation du capteur devrait apparaître d'abord sur un hybride DX, là où les volumes permettent de progresser plus vite sur la courbe d'expérience.

Personnellement, j'aimerais bien disposer d'un capteur stabilisé 5 axes, et je serai ravi si Nikon nous le propose dans 6 mois sur un hybride FX; simplement je n'y crois pas trop.

Mais je peux me tromper, et je serai même très heureux de m'être trompé !

[seba]

En fait la correction des mouvements latéraux est utile en proxi photo où ceux ci sont plus pénalisants

Oui.
Il y a un très long fil où on se demande comment on peut calculer la vitesse de déplacement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248998.0.html

[seba]

Sony a 15 ans d'expérience industrielle sur la stabilisation des capteurs, puisque Sony a hérité cette technologie de Minolta qui la proposait déjà en 2003.
Olympus a presque autant d'expérience que Sony dans ce domaine.
Nikon a tout simplement 15 ans de retard sur une technologie encore très délicate, comme le montrent les problème rencontrés sur les Sony A7.
Enormément de brevets relatifs à cette technique sont encore protégés, donc Nikon devra inventer et déposer les siens.
Ce n'est pas le plus difficile. Le plus difficile est d'arriver à la maîtrise industrielle pour des appareils fabriqués en millions d'exemplaires.

Tous ceux qui ont un peu d'expérience industrielle sur ce forum savent qu'une telle maîtrise ne peut pas s'acquérir du jour au lendemain.
On est confronté à ce qu'on appelle la courbe d'expérience.

Pour ceux qui n'ont pas travaillé dans l'industrie, disons pour simplifier que la stabilisation du capteur chez Nikon va coûter au départ au moins 30% plus cher et sera 30% moins fiable que chez Sony ou Olympus.

Nikon viendra sans doute au capteur stabilisé, mais à mon avis par sur son premier hybride si c'est un FX.

Pour limiter les risques et mieux amortir les coûts, la stabilisation du capteur devrait apparaître d'abord sur un hybride DX, là où les volumes permettent de progresser plus vite sur la courbe d'expérience.

Personnellement, j'aimerais bien disposer d'un capteur stabilisé 5 axes, et je serai ravi si Nikon nous le propose dans 6 mois sur un hybride FX; simplement je n'y crois pas trop.

Mais je peux me tromper, et je serai même très heureux de m'être trompé !

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

[Tonton-Bruno]

Enfin un qui suit :-)
Je confondais moteur de commande de l'ergot AI avec le moteur de commande du tourillon AF des AF-D.
Toutes mes plus plates à ceux qui ont lu.

C'est pour cela que je souhaiterais que Nikon propose en premier une bague valable pour tous les objectifs AF-S mais pas pour les objectifs AF-D.
Elle serait suffisante aussi pour les objectifs AI-S, puisqu'elle commanderait le diaph, mais pas avec le petit ergot rétractable du Df qui introduit à mon avis un risque de fragilité.
Je ne connais pas celle du Nikon One mais il me semble que c'est son cas.
Pour la bague S chère à Monsieur Hulot, Metabone ne mettra pas 15 jours après la sortie du boîtier pour la proposer, donc pas de souci !

[Tonton-Bruno]

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

Oui, bien sûr. Ils ont même été les premiers il y a bien longtemps.

Sur le D850, en vidéo 2K, on peut associer la stabilisation optique à la stabilisation logicielle du capteur, qui rogne l'image d'environ 10% mais qui est d'une efficacité redoutable. En marchant à petits pas, on peut réaliser des travelings et des panoramiques excellents.

Je me demande dans quelle mesure sur un hybride on ne pourrait pas utiliser la stabilisation logicielle pour la photo, quitte à perdre 10% de l'image.

[seba]

Oui, bien sûr. Ils ont même été les premiers il y a bien longtemps.

Sur le D850, en vidéo 2K, on peut associer la stabilisation optique à la stabilisation logicielle du capteur, qui rogne l'image d'environ 10% mais qui est d'une efficacité redoutable. En marchant à petits pas, on peut réaliser des travelings et des panoramiques excellents.

Je me demande dans quelle mesure sur un hybride on ne pourrait pas utiliser la stabilisation logicielle pour la photo, quitte à perdre 10% de l'image.

Est-ce que la stabilisation logicielle se fonde sur les gyromètres ou alors sur l'analyse de l'image ?

[MFloyd]

.....

Mais je peux me tromper, et je serai même très heureux de m'être trompé !

Reste peut-être dans ton domaine d'expertise - la photographie - et ne t'invente pas des compétences en économie ou dans la gestion d'entreprise, sinon ça va très vite finir en discutaille de Café du Commerce, si ce n'est déjà pas le cas .....

[MFloyd]

Si la stabilisation chez Nikon et Canon se fait par l'objectif, c'est parce qu'elle date de l'argentique.
Ils ont continué sur cette lancée.

Eh bien, si tu veux que ça se voit dans le viseur, il faut que la stabilisation se fasse AVANT le miroir (argentique ou pas argentique).  Et jusqu'à aujourd'hui, la stabilisation sur capteur dépasse rarement les 2 ½ stops où elle dépasse allègrement les 4 stops en stabilisation dans l'optique...

[Col Hanzaplast]

Est-ce que la stabilisation logicielle se fonde sur les gyromètres ou alors sur l'analyse de l'image ?

De mémoire il n'y avait pas une puce spécialisée traitement vidéo dans les derniers décodeurs pirates Canal + ?

Aujourd'hui on vend des câbles HDMI intégrant une puce antialiasing !