AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

Démarré par Mistral75, Juin 14, 2018, 07:24:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 130
Actions de l'utilisateur

--Eric--

#850
Décembre 13, 2018, 20:02:24
Citation de: MFloyd le Décembre 13, 2018, 19:42:20
Toutes ces photos manquent cruellement de netteté. Ce n'est pas ce que j'ai vu sur d'autres sites photos, avec des photos prises par des membres, comme NikonGear par exemple:

http://nikongear.net/revival/index.php/topic,8037.0.html

Sur le fil que tu propose dessus  , elles ne sont pas toutes nettes non plus .

Sherpa77

#851
Décembre 13, 2018, 22:16:35 Dernière édition: Décembre 13, 2018, 22:21:41 par Sherpa77
En fait on retrouve dans ce 500PF les memes caracteristiques que son predecesseur(de 10ans) chez Canon le 400 f4 DO premiere version qui n'a jamais convaincu.
Poids leger,compacité mais definition laissant a desirer.La version 2 semble meilleure mais pas au niveau du 500 f4.
Je ne suis pas ingenieur opticien mais la question se pose faut il sur ce type d'optique compacte en focale se contenter d'une definition au rabais car impossible
de faire aussi bien qu'une vraie focale de 500mm d'un 500 classique?

big jim

#852
Décembre 13, 2018, 22:25:38
Le problème, c'est que dans le lot des images que l'on peut trouver avec ce 500, il y en a qui sont top. Alors dispersions de fabrication ? MR mal ou pas faits ? Impact de celui qui est derrière le boîtier ? "Trop" léger pour un 500mm ?... Dispersions selon les conditions de prise de vue ?...
Pour le moment, à part que certains ont dû renvoyer leur exemplaire au SAV (si c'est celui de France, à part changer les caoutchoucs, ils ne savent de toutes façons pas faire grand chose...). Difficile de se faire une religion

mb25

#853
Décembre 14, 2018, 07:10:32
Citation de: Sherpa77 le Décembre 13, 2018, 22:16:35
En fait on retrouve dans ce 500PF les memes caracteristiques que son predecesseur(de 10ans) chez Canon le 400 f4 DO premiere version qui n'a jamais convaincu.
Poids leger,compacité mais definition laissant a desirer.La version 2 semble meilleure mais pas au niveau du 500 f4.
Je ne suis pas ingenieur opticien mais la question se pose faut il sur ce type d'optique compacte en focale se contenter d'une definition au rabais car impossible
de faire aussi bien qu'une vraie focale de 500mm d'un 500 classique?
Je suis tout a fait d'accord avec cette opinion.
Les objectifs PF ne donnent pas la même qualité qu'un fixe de même focale mais s'en approchent.

Je l'ai constaté avec le 300PF excellent seul pratiquement au  niveau du 300 AFS mais moins bon avec un TC 1.4 et mauvais avec un TC 2. Avec le 300 afs et les TC la Qualité chute mais de facon bien moindre.

J'ai des images faites au 300 AFS F4 avec doubleur publiées dans des bouquins avec une belle qualité.

Le 500 PF est peut être de la même veine, excellent à 500   si bien réglé mais plus faible avec un TC. 
Et pour moi un 500 c'est aussi un 700 et parfois un 1000.
Il y a aussi une interrogation sur la dispersion. Ces objectifs ne  sont, sans doute, pas simple à fabriquer.
En conclusion  des essais  sérieux permettront de remettre les idées en place et si ce 500 est meilleur que le 200.500 il sera amplement suffisant pour des tirages de grands formats avec l'avantage du poids.

MB

Alain Clément

#854
Décembre 14, 2018, 09:17:39
Citation de: MFloyd le Décembre 13, 2018, 19:42:20
Toutes ces photos manquent cruellement de netteté. Ce n'est pas ce que j'ai vu sur d'autres sites photos, avec des photos prises par des membres, comme NikonGear par exemple:

http://nikongear.net/revival/index.php/topic,8037.0.html





De trés beaux details qui démontrent malgré tout le potentiel de ce 500PF...tout du moins sur les exemplaires bien calés..!

Alfie

#855
Décembre 14, 2018, 10:50:43
Bien maintenant que l'avalanche de réactions est passée, je vais pouvoir faire quelques remarques.

Ce 500PF prêté, s'il n'est pas au top loin de là, me paraît quand même très supérieur au mien qui je le rappelle est toujours au SAV.
Je n'avais en effet aucune photo nette et avec celui-ci les photos sont moins floues,
elles manquent surtout de détails comme le montre le crop à 100% ci-dessous. (photo faite à main levée au 1/2000è à F9 et 1400ISO, VR Sport, AF-C d25)

Je vais refaire des essais sur trépied avec et sans VR, et essayer également les MR, avant de le renvoyer chez Nikon.
Alain

Alfie

#856
Décembre 14, 2018, 10:53:56
Un autre crop à 100% (photo faite à main levée, au 1/2000è à F11 et 640ISO, VR Sport, AF-C d25) :
Alain

Alfie

#857
Décembre 14, 2018, 11:03:51
Ce qui m'exaspère le plus c'est que j'obtiens de meilleurs résultats dans les détails avec le 200-500
Ci dessous crop à 100% photo faite au zoom à 500mm :
Alain

Alfie

#858
Décembre 14, 2018, 11:05:04
Et crop à 100%, photo faite au 500PF :
Alain

Alfie

#859
Décembre 14, 2018, 11:10:53
En résumé pour moi c'était soit un 500VR ancien modèle d'occasion soit le 500PF neuf, pour environ le même prix, je n'ai pas les moyens d'acheter un FL même d'occasion.

J'ai fait ce choix en n'imaginant pas toutes les emmerdes qui allaient en découler  >:(

Et maintenant que faire  ???
Demander le remplacement de mon PF, mais je ne suis pas sur d'avoir un objectif bien réglé puisque il semblerait que c'est la loterie !!!

Je me prends la tête et j'ai quand même déboursé 4000€ ce qui pour moi est beaucoup !
Alain

Sherpa77

#860
Décembre 14, 2018, 13:04:14
Je possede le 500FL et le 200/500 que j'utilise indifferemment en fonction des besoins mais le choix entre les deux porte plus sur la reactivitée de l'af ou de l'ouverture
mais rarement sur la qualitée de l'image a 500mm a tel point que je tire des images en A3+ et que je suis tres souvent obligé de regarder avec quel objectif
l'image a ete realisée tellement le resultat est proche.Ce 200/500 est une reussite totale ce qui est loin de l'etre avec ce 500PF.

Alain Clément

#861
Décembre 14, 2018, 13:30:52
Adrien le 200/500 connait aussi pas mal de retour SAV....et de plus l'AF est un peu poussif en suivi vol....sur ce dernier point le PF est amha largement meilleur et une fois que NIKON aura corrigé les petits problemes de jeunesse hein..... ;)

Alfie

#862
Décembre 14, 2018, 13:45:55
Citation de: JMS le Décembre 14, 2018, 12:39:18
Tu remarqueras dans la dernière comparaison 200-500 vs 500 que celle au zoom est limite trop accentuée pour une vision écran on voit une frange autour du bec ce qui n'est pas le cas avec le fixe.

Jean-Marie, je ne pense pas avoir "forcé" sur l'accentuation comme le montre cette copie d'écran de DXO correspondant à la photo :
Alain

Sherpa77

#863
Décembre 14, 2018, 14:19:25
Citation de: Alain Clément le Décembre 14, 2018, 13:30:52
Adrien le 200/500 connait aussi pas mal de retour SAV....et de plus l'AF est un peu poussif en suivi vol....sur ce dernier point le PF est amha largement meilleur et une fois que NIKON aura corrigé les petits problemes de jeunesse hein..... ;)
Je fais bien la distinction sur tout cela et c'est pour ça que je ne parle que de qualitée d'image,les retours se font sur un probleme mecanique et non pas
sur un probleme de qualitée optique.Comme chez Canon avec le 400 DO c'est un petit probleme de jeunesse (qui dure au bas mot depuis une douzaine d'année!).
J'aimerai etre aussi optimiste que toi mais souvent quand un produit est mal né...

Pixel-Z

#864
Décembre 14, 2018, 17:46:13
Citation de: Sherpa77 le Décembre 14, 2018, 14:19:25
Je fais bien la distinction sur tout cela et c'est pour ça que je ne parle que de qualitée d'image,les retours se font sur un probleme mecanique et non pas
sur un probleme de qualitée optique.Comme chez Canon avec le 400 DO c'est un petit probleme de jeunesse (qui dure au bas mot depuis une douzaine d'année!).
J'aimerai etre aussi optimiste que toi mais souvent quand un produit est mal né...
le 400 DO II est meilleur que l'ancienne version et me semble nettement plus piqué que les images que je vois de ce 500 PF.

Ni pour Ni contre,au contraire

Sebmansoros

#865
Décembre 14, 2018, 18:50:07
Citation de: Alain Clément le Décembre 14, 2018, 13:30:52
Adrien le 200/500 connait aussi pas mal de retour SAV....et de plus l'AF est un peu poussif en suivi vol....sur ce dernier point le PF est amha largement meilleur et une fois que NIKON aura corrigé les petits problemes de jeunesse hein..... ;)

Vous avez des données pour justifier ce commentaire ?

suliaçais

#866
Décembre 14, 2018, 18:57:05
Citation de: Sherpa77 le Décembre 14, 2018, 13:04:14
Je possede le 500FL et le 200/500 que j'utilise indifferemment en fonction des besoins mais le choix entre les deux porte plus sur la reactivitée de l'af ou de l'ouverture
mais rarement sur la qualitée de l'image a 500mm a tel point que je tire des images en A3+ et que je suis tres souvent obligé de regarder avec quel objectif
l'image a ete realisée tellement le resultat est proche.Ce 200/500 est une reussite totale ce qui est loin de l'etre avec ce 500PF.
Je pense que ton post remet bien les choses en perspective.....je n'ai pas de 500Fl pour une bonne raison : je ne pourrais pas le soulever...mais j'apprecie Que tu dises qu'en A3+, tu as du mal à différencier les clichés au 200\500 et au 500Fl......à 500 mm... autrement que par la capacité à shooter en basse lumière.....pour moi, bien que j'aie le 200/500, aucune inquiétude au sujet de mon 500pf et je suis convaincu que quelqu'un ayant l'expérience des gros fixes sera très satisfait du 500PF...!
Pour Alfie, je pense que ton exemplaire de prêt te donnerait toute satisfaction avec des mR....

suliaçais

#867
Décembre 14, 2018, 19:00:24
Citation de: Pixel-Z le Décembre 14, 2018, 17:46:13
le 400 DO II est meilleur que l'ancienne version et me semble nettement plus piqué que les images que je vois de ce 500 PF.
Faut donner le temps aux heureux proprios de prendre leurs marques....!

Alain Clément

#868
Décembre 14, 2018, 19:58:02
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2018, 18:50:07
Vous avez des données pour justifier ce commentaire ?

des copains et des connaissances ont du retourner leur joujou pour blocage de la bague de zoom !

jaco67

#869
Décembre 14, 2018, 20:59:30
Citation de: Alain Clément le Décembre 14, 2018, 19:58:02
des copains et des connaissances ont du retourner leur joujou pour blocage de la bague de zoom !
Explique moi comment on bloque la baguer de zoom sur une optique fixe!
Fake news, et gros pipeau.

bitere

#870
Décembre 14, 2018, 21:00:36
Mais non, il parle du 200-500. faut tout lire  ;D

bitere

#871
Décembre 14, 2018, 21:07:13
Je pense que même pour un habitué du 500 f/4, ce PF doit être maitrisé. Peut-être son faible poids. J'ai fait une sortie aujourd'hui pour essayer. Peu d'oiseaux autour du Méjean, un peu déçu de ce côté car pas d'avis franc. A suive donc.
Un crop environ 100 % pour ne pas laisser le post vide.

mb25

#872
Décembre 15, 2018, 08:46:13
Citation de: Alain Clément le Décembre 14, 2018, 19:58:02
des copains et des connaissances ont du retourner leur joujou pour blocage de la bague de zoom !

Plusieurs de mes copains ont rencontré le même problème. (Pour le dernier en date  environ 600 euros de SAV)
mb

Alain Clément

#873
Décembre 15, 2018, 09:24:38
Citation de: bitere le Décembre 14, 2018, 21:07:13
Je pense que même pour un habitué du 500 f/4, ce PF doit être maitrisé. Peut-être son faible poids. J'ai fait une sortie aujourd'hui pour essayer. Peu d'oiseaux autour du Méjean, un peu déçu de ce côté car pas d'avis franc. A suive donc.
Un crop environ 100 % pour ne pas laisser le post vide.

Le poids peut effectivement etre une piste....étant habitué au 500f4 de 3,8kg...il m'est arrivé d'utiliser le tamron 150/600 nettement moins lourd .je me souviens avoir eu des problemes de stabilité..donc de flous de bougé...!

Alors oui ce PF demande surement une plus grande maitrise D'autant que les capteurs surpixellisés actuels ne pardonnent rien..!

--Eric--

#874
Décembre 15, 2018, 10:42:49
Citation de: Alain Clément le Décembre 15, 2018, 09:24:38
Le poids peut effectivement etre une piste....étant habitué au 500f4 de 3,8kg...il m'est arrivé d'utiliser le tamron 150/600 nettement moins lourd .je me souviens avoir eu des problemes de stabilité..donc de flous de bougé...!

Alors oui ce PF demande surement une plus grande maitrise D'autant que les capteurs surpixellisés actuels ne pardonnent rien..!
Salut
j'ai eu également ces problèmes de stabilité au début que j'utilisais le 300 pf . Pas habitué à une telle légèreté .
Mais les pbs qu'ont rencontrés certains ici non rien a voir avec ça .
Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 130
Actions de l'utilisateur