Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[ciol46]

il n'y a qu'une chance infime de voir l'un ou l'autre de ces deux objectifs être disponible avant mai 2020 :

- il y a 13 objectifs non encore annoncés sur cette feuille de route, dont le 70-200 mm f/2,8 qui devrait être le seul à être annoncé cette année ; ça fait une moyenne de 6 objectifs annoncés par an en 2020 et 2021 (contre 7 slots par an sur la même période dans la précédente version)
- parmi les 6 slots de 2020 trois devraient être occupés par les objectifs dont des maquettes ont été présentées à plusieurs reprises : 14-24 mm f/2,8, 20 mm f/1,8 et 50 mm f/1,2
- Nikon annonce traditionnellement plus d'objectifs au second semestre qu'au premier donc les trois objectifs ci-dessus devraient largement "saturer" les annonces du premier semestre
- entre l'annonce et la commercialisation il faut compter un délai qui varie d'un à trois mois.

C'est pas beau de briser les rêves des gens 

[Ergodea]

Présenté ainsi on a une meilleure visibilité...

Le 28 et 40mm, deux optiques comptes? intéressant...

Un z 200-600mm? chouette! mais c'était déjà annoncé? Je ne me souviens plus...fiabilité de cette liste?

(Le z 105 1.2 (c'était bien 1.2 non?, un macro? bizarre)

https://www.nikonpassion.com/roadmap-objectifs-nikon-z-hybrides-plein-format/

[rascal]

Un z 200-600mm? chouette! mais c'était déjà annoncé? Je ne me souviens plus...fiabilité de cette liste?

(Le z 105 1.2 (c'était bien 1.2 non?, un macro? bizarre)

https://www.nikonpassion.com/roadmap-objectifs-nikon-z-hybrides-plein-format/

non annoncé précédemment, et c'est une roadmap "nikon" officielle

105 f1.2 ? que ? quoi ?

[55micro]

Le 28 et 40mm, deux optiques compactes? intéressant...

Oui on a assez râlé du manque d'objectifs de ce type depuis le 45 AI-P donc c'est une bonne nouvelle.

[Ergodea]

non annoncé précédemment, et c'est une roadmap "nikon" officielle

105 f1.2 ? que ? quoi ?

Oui je n'avais pas vu! merci!
ah non! c'était un 135 1.2 qui était dans les rumeurs il me semble, et qui a disparu...

Un 60 macro qui n'est pas s-line, on peut se l'imaginer plus petit aussi...

[Ergodea]

Oui on a assez râlé du manque d'objectifs de ce type depuis le 45 AI-P donc c'est une bonne nouvelle.

Oui c'est une bonne nouvelle...

[rascal]

ah non! c'était un 135 1.2 qui était dans les rumeurs il me semble, et qui a disparu...
...

je l'ai vu avec la road map rumeur, mais en f1.8 (avec les zoom zarbi 28-70, 28-280 & co. )

[Ergodea]

je l'ai vu avec la road map rumeur, mais en f1.8 (avec les zoom zarbi 28-70, 28-280 & co. )

Effectivement! Il s'agissait bien du 135 f/1.8
mais aussi le 85 f/1.2 qui semble lui aussi avoir disparu...(les deux qui avaient attiré mon attention ; ) )

https://phototrend.fr/2019/09/rumeur-roadmap-nikon-objectifs-nikkor-z-s-line/

[rascal]

ça reste de la rumeur et autre wish list, même si c'est plus que probable (leur sortie, pour la date...)

[rascal]

certes sans grande originalité, mais solide et sensée à mon avis. Le Noct est là pour faire dans l'exclusive rareté

la situation de Nikon ne leur permet pas de se la jouer canon avec que du caillou "de rêve".

Mais ils auraient pu sortir le 50/1.2 plus vite, comme un symbole (celui là sera (j'espère) achetable).

je vois du télézoom arrier, ce qui me plait beaucoup, j'espère que ça sera suivi par du 300 et 500 PF pour se la jouer compact.

[Bernard2]

certes sans grande originalité, mais solide et sensée à mon avis. Le Noct est là pour faire dans l'exclusive rareté

la situation de Nikon ne leur permet pas de se la jouer canon avec que du caillou "de rêve".

Mais ils auraient pu sortir le 50/1.2 plus vite, comme un symbole (celui là sera (j'espère) achetable).

je vois du télézoom arrier, ce qui me plait beaucoup, j'espère que ça sera suivi par du 300 et 500 PF pour se la jouer compact.

Pour les 300 et 500PF Z je n'y crois pas trop pour les 2 ans à venir, car ce n'est pas la priorité étant donné que les utilisateurs de ces focales sont déja équipés en reflex et que la différence de volume poids vs les actuels ne sera sans doute pas importante, à par la bague FTZ.

[rascal]

Pour les 300 et 500PF Z je n'y crois pas trop pour les 2 ans à venir, car ce n'est pas la priorité étant donné que les utilisateurs de ces focales sont déja équipés en reflex et que la différence de volume poids vs les actuels ne sera sans doute pas importante, à par la bague FTZ.

rien qu'avec les données des précédentes roadmap et cette dernière mouture, on peut tabler sur mini 1.5-2 ans rien que pour sortir celle ci. Et y'a encore du trou dans les classiques : faut du 85/1.2 (ou 1.4) du (105 ou 135) du 70-200/4, la déclinaison des f1.8 en version pro f1.4 ou f1.2...

oui pour les tromblons, c'est pas pour tout de suite...

[kochka]

Et qu'à par la suppression de la bague, il n'y a peut-être aucun progrès à attendre pour les longs télé?

[Mistral75]

rien qu'avec les données des précédentes roadmap et cette dernière mouture, on peut tabler sur mini 1.5-2 ans rien que pour sortir celle ci. (...)

Oui, c'est la feuille de route d'ici à 2021 (inclus).

[Tonton-Bruno]

Oui on a assez râlé du manque d'objectifs de ce type depuis le 45 AI-P donc c'est une bonne nouvelle.

Je ne suis pas un obsédé du bokeh mais si j'ai revendu le 45 AI-P au bout de 2 ans d'usage c'est à cause de son très mauvais bokeh.

f/2,8 avec un 45mm ça produit un arrière-plan pas net et pas vraiment flou, très dur et désagréable sur cet objectif.

J'adorais la compacité de cet objo, mais comme je ne le trouvais utilisable qu'à partir de f/5,6 ou f/8 je m'en suis séparé. En plus l'image est très dure et manque de finesse. Il ne tenait vraiment pas la route face au zoom 24-70 f/2,8 à la même focale.

[doppelganger]

rien qu'avec les données des précédentes roadmap et cette dernière mouture, on peut tabler sur mini 1.5-2 ans rien que pour sortir celle ci. Et y'a encore du trou dans les classiques : faut du 85/1.2 (ou 1.4) du (105 ou 135) du 70-200/4, la déclinaison des f1.8 en version pro f1.4 ou f1.2...

oui pour les tromblons, c'est pas pour tout de suite...

Un 85mm f/1.2, oui mais je trouve étonnant qu'il ne figure pas dans la dernière roadmap. Cela veut dire quoi, qu'il faille attendre au plus tôt 2022 ou que cette optique ne sortira pas ? La gamme 1.2 risque de tourner sur 2 optique grand max. De quoi relativiser les bienfaits de la monture Z...

Quand à la gamme "pro" 1.4, gamme emblématique en AFS-G, là aussi, rien avant 2022, soit plus de 3 ans (voir plus) après l'arrivée des Z ! Qu'attends Nikon, vendre un max de 1.8 pour mieux nous faire repasser à la caisse pour du 1.4 ou gamme morte et enterrée ?

[Ergodea]

Un 85mm f/1.2, oui mais je trouve étonnant qu'il ne figure pas dans la dernière roadmap. Cela veut dire quoi, qu'il faille attendre au plus tôt 2022 ou que cette optique ne sortira pas ? La gamme 1.2 risque de tourner sur 2 optique grand max. De quoi relativiser les bienfaits de la monture Z...

Quand à la gamme "pro" 1.4, gamme emblématique en AFS-G, là aussi, rien avant 2022, soit plus de 3 ans (voir plus) après l'arrivée des Z ! Qu'attends Nikon, vendre un max de 1.8 pour mieux nous faire repasser à la caisse pour du 1.4 ou gamme morte et enterrée ?

Il est vrai qu'il manque quelques ouvertures à 1.2, un 85 1.2 m'aurait bien plu bien que je ne pense pas que ce soit ma priorité...Si je décide de passer uniquement au ML, mes priorités est de changer mon pack d'optiques pro (la triplette), le macro, et les fixes. Cela suffit pour être performant dans presque tous les domaines avec une qualité dont je ne doute pas. Et je pense que Nikon privilégie cela. Il y a certes le 50 1.2, c'est déjà pas mal pour qui voudront une telle ouverture, mais quand on sait à l'avance le poids et le prix, à mon avis cela concernera plus quelques personnes que ceux qui ont vraiment besoin d'objectifs pour les reportages, leur travail.
Après, question ouverture 1.4, je sais bien que cela parait difficile à entendre, mais la gamme à 1.8 a des qualités qui frôlent celles des 1.4. On n'aura bien sûr pas tout à fait le bokeh des objectifs qui ouvrent à 1.4, mais leur qualité font que ces 1.8 sont tout aussi bons que les 1.4 , parfois meilleurs sur certains points, un peu en retrait sur d'autres...Mais globalement tout aussi bon.
Ce qui est déjà le cas du 50s comparé au sony 1.4, nikon 1.4; ce qui sera peut être le cas lorsque je comparerai le 85 1.8 avec le 1.4...mais pour l'instant les retours semblent aller dans ce sens...
Et puis, il faut espérer que d'ici là sigma se lance dans la monture Z, ce serait bien aussi...
Ce qui m'embête un peu plus, c'est l'absence du 135 1.8, qui aurait été un bon complément du 85 parfois un peu court...mais bon, je ne vais pas me plaindre...Il y a déjà de quoi faire...

[malice]

"Globalement tout aussi bon" je ne sais pas trop ce que ça veut dire. Mais je pense que ceux qui possédaient des objectifs 1.4 en monture F auront sans doute du mal à se "contenter" des 1.8s.

Puisque tu en parles et de ce que j'ai pu voir, le sony zeiss 1.4 c'est quand même autre chose que le 50s. A tout point de vue d'ailleurs, prix, volume et qualité d'images.

[rascal]

on ne sait pas trop comment se décide ce genre de roadmap.

j'aurais bien parié que Nikon sortirait la panoplie portrait (85/1.2, 135 et/ou 105) qui ont fait sa réputation ET qui bénéficient plus des avantages des ML que leur inconvénients, plutôt que les 100-400 et 200-600. Mais peut être que le succès de Sony dans ce domaine les a fait réagir ou bien ils veulent d'abord couvrir la gamme la plus large, quitte à laisser quelques trous dans les spécialités et dans les positionnement prix :

on aura d'ici 2021, la triplette zoom pro f2.8 ainsi qu'une gamme expert (zoom f4 et fixe f1. couvrant de 14 à 600mm. C'est plutôt solide et rapide je trouve.

A voir ce que proposera nikon ensuite pour concurrencer Canon, Sony et Panasonic

pana va bénéficier de suite d'une large gamme optique via sigma et d'une gamme d'exception via Leica. La roadmap pana elle même semblant assez classique.
canon est parti sur du zoom pro 2.8 + optiques d'exceptions. Nul doute qu'il y aura de l'optique "expert", pour mieux coller à la gamme des boitiers
sony va continuer à étendre sa gamme optique, mais peu de chance de voir de l'originalité (même si je ne m'attendais pas au 200-600 à zoom interne)

[rascal]

Oui. Pour moi c'est absolument hors de question, vraiment. 

Qui plus est, j'ai toujours pensé que la différence de luminosité entre un zoom pro f/2.8 et un fixe f/1.8 était insuffisamment importante.

entre un zoom pro 2.8 et un fixe f1.8 il n'y a pas que la différence de luminosité qui joue tout de même.

[rascal]

Le 24-70 2.8S est peu ou prou au niveau des fixes récents que j'utilise comme le 28mm 1.4.

28/1.4, pour monture F...

le Z28/1.8 c'est 1/2 prix du 24-70/2.8. Pour qui n'a pas besoin du zoom... le 28/1.8 est une aussi alternative au 24-70/4.

mais clairement oui, pour un mode reportage, c'est le zoom pro qui "s'impose". C'est pour ça qu'ils sont de sortie si vite

[yorys]

28/1.4, pour monture F...

le Z28/1.8 c'est 1/2 prix du 24-70/2.8. Pour qui n'a pas besoin du zoom... le 28/1.8 est une aussi alternative au 24-70/4.

mais clairement oui, pour un mode reportage, c'est le zoom pro qui "s'impose". C'est pour ça qu'ils sont de sortie si vite

Z24/1.8...

[MayaTlab]

Puisque tu en parles et de ce que j'ai pu voir, le sony zeiss 1.4 c'est quand même autre chose que le 50s. A tout point de vue d'ailleurs, prix, volume et qualité d'images.

Cameralabs a réalisé quelques clichés pris lors d'une même session (même date).
Par exemple :
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/48233537146/in/album-72157709516639711/
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/48234893692/in/album-72157704403033044/
Ou bien :
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/48233513841/in/album-72157709516639711/
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/48234874712/in/album-72157704403033044/

Pas pris durant la même session et ouverture divergente mais néanmoins instructif en ce qui concerne les aberrations dépendant du champ :
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/48233518321/in/album-72157709516639711/
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/45315653645/in/album-72157704403033044/

Hormis la différence évidente en ce qui concerne le vignettage et son impact sur le bokeh je ne suis pas sûr d'être capable, la plupart du temps, de pouvoir facilement distinguer l'un de l'autre en aveugle sur de petits formats, ie écran 13" ou papier A4, par exemple.
Sur de grands formats l'avantage du 50mm 1.4 Sony Zeiss est tout sauf évident à tout point de vue (cf. par exemple la comparaison n°1 ci dessus - la résolution du Sony Zeiss est inférieure sur une bonne partie du champ à ouverture comparable, ou n°3, ou, de façon cohérente avec la 1, le Sony présente un peu plus d'aberrations sur la majeure partie du champ).
Peu probable qu'avec de telles courbes MTF au centre de l'image (ie, à gauche sur le graph) le Sony Zeiss (ou le Nikon 50S d'ailleurs) ait des transitions de type Nikon 58mm par ailleurs : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=1371&FLI=0&LensComp=925&FLIComp=0
Mais ça, ça reste de toute façon super difficile à comparer lorsque les différences ne sont pas importantes.

Mon petit doigt me dit que si on mettait certains "experts" de ce forums face à une comparaison directe entre ces objectifs dans des conditions peut-être plus intéressantes ils ne seraient pas capable de les distinguer en aveugle avec autant de précision qu'ils ne le pensent, mais bon, on a l'habitude.

Sur le thread du 85 S par exemple, on a pu lire qu'entre cet objectif et le Sigma 85mm 1.4, "Le Sigma l'emporte haut la main, homogénéité et bokeh particulièrement". Je ne suis pas fan de la comparaison ci dessous (légère différence de mise au point, cadrage inconsistent, sujet pas forcément les plus parlants), mais bon, si la différence est si importante, ça ne devrait poser aucun problème à ces "experts" de les distinguer, non ?
https://ibb.co/6JF0fSQ
Des différences, il y en a bien sûr. Le vignettage à f1.8 déjà, de façon logique, le Sigma étant fermé - peut-être le seul aspect qui distingue les deux objectifs dans la comparaison ci-dessus hormis les différences de cadrage, perspective et mise au point. Pas sûr qu'elle soient suffisantes pour que ces "experts" soient en mesure de faire un sans faute (ou tout du moins un bon score ) dans un test en aveugle, même en grand format ou sur des scènes plus difficiles.

Cela dit c'est évident que si on désire du f1.4, ce ne sont pas des objectifs f1.8 qui vont convenir.

[rascal]

Z24/1.8...

yep, coquille

[rascal]

Oui, je l'utilisais sur D4/D810 et maintenant D4/Z6.

oui, mais du coup faut comparer F vs F et Z vs Z.