Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Sans compter que, pour je ne sais quelle raison, il y a quelque chose qui me gêne dans ce viltrox 135 ...Les couleurs?

En ce qui concerne les couleurs, je n'ai rien remarqué de spécial lors de mon essai du Viltrox.

Tu trouves le sigma 135 1.8 trop "sec"...Si je partage ton avis pour le sigma 50 1.4, ce n'est pas le cas pour le 135. Il a certes un rendu froid, mais oh combien pratique dans bien des situations...Il est bien possible qu'à 100% on peut effectivement voir une différence avec le Nikon mais à l'impression, même en grand format, je doute fort qu'on voit cette différence de rendu...

Je vais nuancer : les f/1.4 35 et 50 Art, pour moi, c'est no go.

Pour les f/1.4 40 (qu'on m'a prêté, à l'époque) et le f/1.8 135, c'est moins appuyé.


Au club photo, on a des A2 pour décorer un peu les murs. Une d'elles est une photo de Rocamadour, que j'ai prise au 135 Art. On sent quand même le "caractère" de l'optique...

[Rami]

Il serait bien que tu la remettes avec ton explication sur le caractère de l'optique

[namzip]

Intéressant, c'est une optique que j'envisageais ...Pourquoi? le poids?

Oui, le poids et il's'est aperçu que l'ouverture f: 2 ne l'était que pour les focales inférieures à 50.
Il a aussi passé ses photos au comparatif et a découvert que la majorité avait été prise entre 80 et 150.

Édit:
J'ai eu mon pote au fil et lui ai demandé où en etait son switch.
C'est fait, et il trouve le 70-180 meilleur sur la plage de focales commune.
Il a un acheteur pour son Tamron , pour lui , la vie est belle.

[kochka]

C'est quoi "compatible" ? sigma? j'ai utilisé le sigma 135 1.8 pour un mariage. Le rendu était étonnant pour la plus grande joie des mariées! Tu sais Kochka, ces 3 optiques sigma, nikon , viltrox, sont des optiques de haut vol. Les différences se joueront plus au niveau de caractère subtile, que personne ne verra à part toi si tu es sensible à tel rendu plutôt qu'à un autre. Sachant que les photos de mariage sont bien souvent retouchées. Tout le reste, c'est à dire ce qui fait la différence significative, c'est le photographe, pas l'optique ! (en tout cas dans ce genre de situation).

Il s'agit d'une qualification générale, de mon point de vue. pas de jugement absolu.
Certaines optiques feront toujours exception,et le 135 Sig en fait partie.
J'ai très longtemps hésité à l'acquérir, mais le reporte du poids sur l'avant, et la FTZ, m'en ont toujours dissuadé.
Une optique c'est un ensemble de critères, plus une part d'inconscient que je qualifierai parfois de déraisonnable, mais dont il faudrait justement, être conscient.
En plus, nous n'avons pas les mêmes critères d'appréciation selon les sujets. Ce ne sont généralement pas les mêmes pour la photo, que pour les chaussures ou les vêtements.
On peut tenter d'expliquer les raison d'un choix, sans prétendre en faire une directive pour le monde entier, tenter de relever une ligne directrice, sans vouloir en faire une vérité absolue qui ne tolérerait pas d'exception.

Lorsque l'on dit le soleil se lève le matin et se couche le soir, il y aura toujours quelqu'un pour parler de la nuit polaire qui dure trois mois

[Verso92]

Il serait bien que tu la remettes avec ton explication sur le caractère de l'optique

C'est pas toujours facile de décrire ce genre de chose avec des mots... je dirais l'impression d'un micro-contraste exacerbé avec le 50 Art, moins caricatural avec le 40 ou le 135 du fabricant.


Après, chose amusante : quand je connais les goûts du photographe, je sais par avance si ce genre de rendu lui plaira, ou pas...  ;-)

J'ai très longtemps hésité à l'acquérir, mais le reporte du poids sur l'avant, et la FTZ, m'en ont toujours dissuadé.

C'est très désagréable, en effet (j'ai fait le même constat).

[Potomitan]

Donc, tu penses que si j'ai choisi le Plena plutôt que le Viltrox, c'est parce que je suis snob ?

Je rappelle donc les éléments de ma réponse que tu sembles avoir négligé de lire...

😁

😉

Et re-😉

[fredz]

C'est quoi "compatible" ? sigma? j'ai utilisé le sigma 135 1.8 pour un mariage. Le rendu était étonnant pour la plus grande joie des mariées! Tu sais Kochka, ces 3 optiques sigma, nikon , viltrox, sont des optiques de haut vol. Les différences se joueront plus au niveau de caractère subtile, que personne ne verra à part toi si tu es sensible à tel rendu plutôt qu'à un autre. Sachant que les photos de mariage sont bien souvent retouchées. Tout le reste, c'est à dire ce qui fait la différence significative, c'est le photographe, pas l'optique ! (en tout cas dans ce genre de situation).

Pas retouché, plutôt traité ...
Je suis déjà a mon 10eme Mariage cette année, d'ailleurs je ne fais quasi plus que cela.
Même si pour moi le 135 1.8 n'est pas mon préféré et que je l'utilise finalement assez peu.

[Ergodea]

Pas retouché, plutôt traité ...
Je suis déjà a mon 10eme Mariage cette année, d'ailleurs je ne fais quasi plus que cela.
Même si pour moi le 135 1.8 n'est pas mon préféré et que je l'utilise finalement assez peu.

Oui, traité est plus juste...Personnellement j'utilise assez peu, aussi,  le 135 1.8, c'est pourquoi le Plena n'est pas une priorité pour moi...Par contre ma priorité est le 85 1.2 , (et le z 70-200 ). Quelle optique utilises tu le plus?

[fredz]

Oui, traité est plus juste...Personnellement j'utilise assez peu, aussi,  le 135 1.8, c'est pourquoi le Plena n'est pas une priorité pour moi...Par contre ma priorité est le 85 1.2 , (et le z 70-200 ). Quelle optique utilises tu le plus?

Le 85 1.2 S est juste une pure merveille, le bokeh est ni trop, ni trop peu (bon il ne faut trop jouer avec la map mini), pour le piqué rien a dire.

je suis sur une base
20 1.8 / 14-24 2.8 - 10%
35 1.2 - 20%
50 1.2 - 33%
85 1.2 - 37%

Apres quelques miettes pour 135 1.8 (que je trouve souvent trop long) et le 70/200 (Surtout en cérémonie laïque)
Et quelques photos au 105 macro juste pour les alliances.
Le seul point faible niveau rendu se situe en UGA même, si ils sont assez bon, ils sont en retrait par rapport aux autres
Je suis principalement a PO, je ne ferme que par nécessité de PDC, mais je préfère en général reculer
et je trouve qu'il manque un objectif sur la plage 10/14

[Ergodea]

Le 85 1.2 S est juste une pure merveille, le bokeh est ni trop, ni trop peu (bon il ne faut trop jouer avec la map mini), pour le piqué rien a dire.

je suis sur une base
20 1.8 / 14-24 2.8 - 10%
35 1.2 - 20%
50 1.2 - 33%
85 1.2 - 37%

Apres quelques miettes pour 135 1.8 (que je trouve souvent trop long) et le 70/200 (Surtout en cérémonie laïque)
Et quelques photos au 105 macro juste pour les alliances.
Le seul point faible niveau rendu se situe en UGA même, si ils sont assez bon, ils sont en retrait par rapport aux autres
Je suis principalement a PO, je ne ferme que par nécessité de PDC, mais je préfère en général reculer
et je trouve qu'il manque un objectif sur la plage 10/14

Un mariage qu'avec des fixes! bravo! et pas n'importe lesquelles...J'imagine que tu travailles avec deux boîtiers au moins...
Oui je préfère de loin le rendu du 85 1.2 à celui du 135 1.8, en même temps ce n'est pas la même focale ni même ouverture...ni même utilisation.
Le 85mm a un rendu très subtile que j'aime beaucoup...Le 50 1.2 aussi, je l'apprécie vraiment, mais son poids, sa taille pour un 50mm, je n'arrive décidément pas à m'y faire...Il y avait une belle occasion dernièrement, j'ai hésité... encore...

L'ultra grand angle n'est pas facile à utiliser...

[fredz]

Un mariage qu'avec des fixes! bravo! et pas n'importe lesquelles...J'imagine que tu travailles avec deux boîtiers au moins...
Oui je préfère de loin le rendu du 85 1.2 à celui du 135 1.8, en même temps ce n'est pas la même focale ni même ouverture...ni même utilisation.
Le 85mm a un rendu très subtile que j'aime beaucoup...Le 50 1.2 aussi, je l'apprécie vraiment, mais son poids, sa taille pour un 50mm, je n'arrive décidément pas à m'y faire...Il y avait une belle occasion dernièrement, j'ai hésité... encore...
L'ultra grand angle n'est pas facile à utiliser...

Je ne me vois pas couvrir un mariage autrement. J'en vois trop qui travaillent avec de vieux zooms peu qualitatifs, ou qui shootent en permanence au flash cobra, avec le rendu peu flatteur que ça implique.

Bien sûr, ce n'est pas la solution la plus simple, ni la plus pratique... Surtout quand on doit porter un sac photo bien chargé pendant 15 à 16 heures d'affilée. Il faut aussi avoir la condition physique : mon dernier mariage, c'était de 9h à 2h du matin, sous un soleil écrasant.

Je travaille avec un Z8/Z9, et malgré tout ça, je ne vais pas me plaindre — il y a bien plus difficile comme métier !

[55micro]

Par curiosité, combien de batteries consommées sur une journée comme ça ?

[fredz]

Par curiosité, combien de batteries consommées sur une journée comme ça ?

En moyenne 4/5 (j'en ai 6) pour le Z8 que je priorise, et a peine 1 pour le Z9
L'amplitude temps est assez élevé et ca représente plusieurs milliers de photos, les parties dynamiques nécessitent tjs du multishoot du moins dans ma façon de faire (je ne dis pas que c'est la meilleure, mais je procède ainsi)
Avec le temps je shoot aussi bcp a l'écran, de moins en moins au viseur, mes habitudes ont pas mal évolué avec le mirrorless.

[Tonton-Bruno]

Avec le temps je shoot aussi bcp a l'écran, de moins en moins au viseur,

Moi aussi, et aussi bien au 14mm qu'au 400mm, mes focales extrêmes.

Et moi aussi j'ai 6 batteries pour mes deux boîtiers (Z6 et Z8) et je ne sors jamais le Z8 sans 3 batteries de secours dans le sac photo.

En revanche, comme mes sorties sont relativement brèves (moins de 2 heures), je ne change jamais plus d'une fois la batterie, bien que je ne prenne pas la peine de vérifier la charge de la batterie qui est dans l'appareil avant la sortie.

[Jinx]

Coup de bol : la plupart du temps, les clients ne sont pas très exigeants...

Les clients sont exigeants, mais ils n'ont pas le même standard de qualité ou de perfection dans les extrêmes détails que les passionnés que nous sommes.

Quand tu vois que les gens s'extasient devant les photos de tonton Marcel et son iPhone, tu imagines bien qu'ils n'en ont rien à cirer que tu utilises un Plena, un Viltrox ou un Sigma.

[Verso92]

C'est pas faux...  ;-)

[fredz]

Les clients sont exigeants, mais ils n'ont pas le même standard de qualité ou de perfection dans les extrêmes détails que les passionnés que nous sommes.
Quand tu vois que les gens s'extasient devant les photos de tonton Marcel et son iPhone, tu imagines bien qu'ils n'en ont rien à cirer que tu utilises un Plena, un Viltrox ou un Sigma.

Pas d'accord, je trouve que ce n'est pas une raison pour y aller avec un boiter bas de gamme et/ou un zoom cul de bouteille
Ce n'est parce que certains ne voient aucun (ou peu) d'intérêt a la photo de mariage qu'il faut obligatoirement penser qu'il n'y en a pas. déjà que je me "tape" mini 16h de photos ce n'est pas en plus pour y aller en marche arrière et donner de la daube ou du très moyen
Les clients me paient correctement, respecter cela est un minimum, mais surtout ME faire plaisir à leur donner de belles images pour leur donner des souvenirs inestimables, si je ne me fait pas plaisir mes images seront plus banales et avec moins d'intérêts
le jour ou j'en aurais vraiment marre (ca va faire 15 ans que je fais du mariage) je raccrocherais, mais je pense plutôt me donner une Deadline pour ne fait l'année de trop. (je me donne encore 2 ans ou 3 maxi)
(Vous n'imaginez même pas le nombre de photos que j'ai déjà fourni pour les enterrements de seniors (que je prends tjs en portrait) car
bien souvent les familles n'en ont pas d'autres aussi qualitative)

 

[luistappa]

Jinx disait que les clients ne faisaient pas forcément la différence entre un Nikkor, Sigma et Viltrox il ne parlait pas de mettre un zoom cul de bouteille en admettant que cela existe encore en Nikkor...

D'ailleurs concernant les 135 de ces 3 marques il n'y a peut être pas que les gens habitués aux smartphone qui auront du mal à les distinguer

[fredz]

Jinx disait que les clients ne faisaient pas forcément la différence entre un Nikkor, Sigma et Viltrox il ne parlait pas de mettre un zoom cul de bouteille en admettant que cela existe encore en Nikkor...
D'ailleurs concernant les 135 de ces 3 marques il n'y a peut être pas que les gens habitués aux smartphone qui auront du mal à les distinguer

Houla, on pourrait être surpris du nombre de photographes disent pro, mais qui shootent au D3200/D5000 - 18/55 flash pop up.
ou pire au 28/200 car c'est trop trop bien. Le Boitier Reflex est encore très présent dans ce milieu, alors que ca me parait deja
tellement loin (je suis en mirrorless depuis 8 ans), en video ils sont tous passé au mirroless par contre

Mais même pour ceux qui s'y connaissent peu, le jour ou ils voient leur portrait au 85 1.2 (ou au plena), quand je leur montre leur photo, on voit très vite leur réaction. (quand on me demande pas, c'est quoi le filtre? ou avec quoi on fait du flou...)

[Jinx]

Pas d'accord, je trouve que ce n'est pas une raison pour y aller avec un boiter bas de gamme et/ou un zoom cul de bouteille

Ce n'est pas ce que j'ai écrit 

[Jinx]

Houla, on pourrait être surpris du nombre de photographes disent pro, mais qui shootent au D3200/D5000 - 18/55 flash pop up.
ou pire au 28/200 car c'est trop trop bien. Le Boitier Reflex est encore très présent dans ce milieu, alors que ca me parait deja
tellement loin (je suis en mirrorless depuis 8 ans), en video ils sont tous passé au mirroless par contre

Mais même pour ceux qui s'y connaissent peu, le jour ou ils voient leur portrait au 85 1.2 (ou au plena), quand je leur montre leur photo, on voit très vite leur réaction. (quand on me demande pas, c'est quoi le filtre? ou avec quoi on fait du flou...)

Tu as une approche très haut de gamme et donc qualitative, et c'est tout à fait respectable, le client fera forcément la différence avec un reflex bas de gamme et un zoom cul de bouteille, c'est certain.

Après, je ne sais pas combien tu vends tes journées de mariage, mais j'imagine qu'entre le temps passé à shooter, le temps passé à trier les images, les imprimer ou les publier, et l'investissement dans le matos très haut de gamme que tu emploies, il faut certainement travailler beaucoup pour rentabiliser cet investissement en temps et en argent et gagner sa vie correctement.

Il est probable que d'autres photographes qui font des mariages ne peuvent pas se le permettre, et donc minimisent les coûts en matériel, en adoptant des compromis.

J'ai eu l'occasion récemment de couvrir un événement de famille avec le Z6 et le 24-120 f/4, et même si le rendu est loin d'égaler ce qu'un professionnel comme toi peut fournir, les résultats obtenus ont été plus que satisfaisants pour les participants, ce qui veut dire que pour pas mal de gens, ça passe crème

PS : il est top ton site !

[luistappa]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit 

Oui c'est ce que j'ai répondu à Fredz mais lit-il ce qu'il cite...

Ben non je ne serais pas surpris Fredz dans mon taf j'ai pas mal fréquenté de photographe corporate....

[Mistral75]

A suivre en monture Nikon Z : Tamron 16-30 mm f/2,8 Di III VXD G2 (24x36)

Le Tamron 16-30 mm f/2,8 Di III VXD G2 a été annoncé ce premier juillet.

Disponible le 22 août, 979 €.

[Ergodea]

Houla, on pourrait être surpris du nombre de photographes disent pro, mais qui shootent au D3200/D5000 - 18/55 flash pop up.
ou pire au 28/200 car c'est trop trop bien. Le Boitier Reflex est encore très présent dans ce milieu, alors que ca me parait deja
tellement loin (je suis en mirrorless depuis 8 ans), en video ils sont tous passé au mirroless par contre

Mais même pour ceux qui s'y connaissent peu, le jour ou ils voient leur portrait au 85 1.2 (ou au plena), quand je leur montre leur photo, on voit très vite leur réaction. (quand on me demande pas, c'est quoi le filtre? ou avec quoi on fait du flou...)

Personnellement cela ne me choquait pas, qu'un pro shoote un mariage avec un d3200 et un 18/55 à la seule condition qu'il maîtrise ses pdv et vu les contraintes techniques ce n'est malheureusement pas toujours le cas et parfois les réactions peuvent être violentes (j'ai vu sur les RS des mariés tellement déçus... ).

Aujourd'hui je pense un peu différemment car il est vrai que pour un tel événement, celui/celle qui propose ses services est en devoir de proposer de la qualité et sans même utiliser les dernières optiques Z à 1.2, on peut aujourd'hui trouver des reflex peu chers avec des optiques pro afs elles mêmes bradées comparé à il y a encore  peu de temps... Donc proposer ses services aujourd'hui avec un d3200 c'est se moquer du client.

Il y a maintenant autant de photographes que de photos de mariages différentes...Un jour on m'a dit "ce n'est pas le matériel que tu as qui m'intéresse mais ton regard"...Mais la photographie de mariage demande tant d'investissement, de préparation etc que c'est loin d'être aussi simple que cela...
Je me souviens d'un photographe qui a passé un temps considérable pour anticiper la présence du soleil   le jour du mariage et prévoir un puits de lumière passant pas un vitrail. Il avait placé les chaises des mariés à cet endroit là...La photo finale était juste remarquable. Pas de 1.2, une grande profondeur de champ...mais c'est l'ensemble de la photo et non plus le matériel qui a fait de cette photo un chef d'œuvre...

Cela pour dire que pour la photo de mariage, entre un 18/55 et un z 50 1.2 il y a tout un monde où seul le photographe fera la différence

[namzip]

La photo de mariage nécessite un super équipement hors de portée du photographe lambda.
Comment tu fais si tu n'as pas le 400 f:2,8 pour passer au dessus de la meute d'amis et famille avec leur smartphone?