Fujifilm GFX 50R

[egtegt²]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Est-tu sûr que ça n'est pas l'objectif qui est un menteur ?

[Jean-Claude]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Euh je n'ai jamais dit que le cercle d'image du 24 PC-E ne couvrait pas le format 33x44.

C'est la monture Nikon F qui ne permet pas la couverture du format 33x44 pour toutes les conditions de prises de vues distance et ouverture d'un objectif donné, y compris les PC-E qui ont pourtant un cercle d'image optique plus grand que le 33x44.

Après je peux aussi montrer des prises de vues faire au 24 PC-E en format 33x44 ou l'on ne voit pas de vignettage, mais ce ne serait que polémique idiote et fausse information pour ceux qui seraiemt éventuellement sérieusement intéressés par cette solution.
Tout le reste n'est que papotage de café du commerce.

Ma deuxième remarque concerne le 24 PC-E Nikon lui-même est est le plus mal né de la série PC-E, pour la bonne raison qu'il est optimisé pour les courtes distances, et qu'il perd énormément de piqué sur les bords aux distances moyennes et grandes.
Le 24 PC-E est un peu meilleur que le Canon 24 TS qui n'est pas fameux, puis Canon a sorti le 24 TSII très largement supérieur au Nikon. En focale 24mm c'est le Canon TSII qu'il faut, pas le Nikon.

En UGA c'est l'inverse, le 19 PC-E est une bête de piqué, même sur les bords et décentré, quel que soit la distance, visiblement meilleur que le Canon 17.

[seba]

Maître astroclown a parlé alors maintenant acquiéscez sans discussion.

[Jean-Claude]

Achetez-tous un 24 PC-E à mettre sur votre GFX et si vous n'êtes pas satisfait Seba vous rembourse 

[seba]

Quand une personne A (qui n'est pas opticien) considère avec mépris et condescendance un opticien B dont Walter Mandler parle avec respect et admiration, à qui se fier ?
Plutôt à la personne A ou à l'opticien B ?

Pas de réponse ?

[danielk]

Achetez-tous un 24 PC-E à mettre sur votre GFX et si vous n'êtes pas satisfait Seba vous rembourse 

il me semble que la question n'était pas d'acheter un 24PCE pour mettre sur un GFX mais de garder son 24PCE pour ceux qui en avaient déjà un !

[raymondheru]

moi je dirais C, la réponse C

[omair]

Maître astroclown a parlé alors maintenant acquiéscez sans discussion.

Prosternez vous
Gloire...

[omair]

il me semble que la question n'était pas d'acheter un 24PCE pour mettre sur un GFX mais de garder son 24PCE pour ceux qui en avaient déjà un !

C'est exactement ce que j'avais compris.. 
Et cette question a du sens..

[Jean-Claude]

Même de l'utiliser en MF 33x44 si on l'a déjà comme moi ne rime à rien,
il est déjà très juste en FF et à utiliser avec beaucoup de précautions en FF pour ne pas sortir n'importe quoi ( on ne peut utiliser que 9mm de décentrement sur les 12 possibles en cadrage vertical sur un Nikon)
et d'avoir en plus dans son sac MF un boitier FF Nikon juste pour cela est trop lourd pour le terrain.

Ce qui marche bien en 33x44 sont les Otus Zeiss monture Canon ou même certains objectifs Leica M.

Pour moi le must en objectif Nikon sur MF est indéniablement le zoom FE que je peux régler exactement à 180° en diagonale du format cropé 33x33, ou au choix en 180° sur 33mm (FE rond), et je le bloque à f:16 ce qui m'évite de rajouter un boitier Nikon dans le sac en poids mort.

Mais bon, la polémique n'est pas prête à s'arrêter, quand on voit que cela fait plus de 10ans que cela dure ici au sujet du Nikkor 12-24 qui soit disant marcherait en FF 

[seba]

moi je dirais C, la réponse C

Non, la personne A étant l'astroclown, je pense qu'on peut s'y fier.
...
Nan j'déconne, je vais garder les mêmes références que Walter Mandler.

[seba]

Mais bon, la polémique n'est pas prête à s'arrêter, quand on voit que cela fait plus de 10ans que cela dure ici au sujet du Nikkor 12-24 qui soit disant marcherait en FF 

Hum, toujours des problèmes pour écrire correctement en français ?

[danielk]

C'est exactement ce que j'avais compris.. 
Et cette question a du sens..

J'avais bien compris que certains avaient compris 
mais bon ! la réponse de JC n'est pas inintéressante.

[seba]

Mais bon, la polémique n'est pas prête à s'arrêter, quand on voit que cela fait plus de 10ans que cela dure ici au sujet du Nikkor 12-24 qui soit disant marcherait en FF 

Je vais quand même mettre au parfum ceux qui n'ont pas suivi les posts concernés.
De polémique il n'y en a aucune.
Ce zoom, qui couvre le FF de 18mm à 24mm, j'avais indiqué il y a quelque temps que je l'utilisais en FF, malgré ses limitations.
Et JC disait que non, qu'il ne fallait pas l'utiliser en FF, apparemment ça le défrisait que je le fasse. Je me demande bien ce que ça pouvait lui foutre.
Et récemment, un intervenant a indiqué qu'il couvrait parfaitement le FF à 12mm parce qu'il n'avait pas remarqué que le Nikon Z6 recadrait avec des objectifs APS-C, ce qu'il a d'ailleurs rapidement rectifié.
C'est ça que l'astroclown appelle une polémique qui dure depuis plus de  10 ans, quand on ne fait pas comme il le requiert.

[raymondheru]

Ben du coup on peut dire que cette joute qui n'intéresse personne est définitivement close...
(vous avez le droit de continuer par mail)
pour rappel ce post parle du gfx50r

[omair]

J'avais bien compris que certains avaient compris 
mais bon ! la réponse de JC n'est pas inintéressante.

oui, oui j'avais aussi compris que tu avais compris que j'avais compris 
.. contrairement à JC 

En te souhaitant un excellent week-end et bonne photos

[Dormeur74]

Maître astroclown a parlé alors maintenant acquiéscez sans discussion.

Hum, toujours des problèmes pour écrire correctement en français ?

Très riche ce forum 

[seba]

Très riche ce forum 

Paf ! Bien vu !

[Verso92]

il me semble que la question n'était pas d'acheter un 24PCE pour mettre sur un GFX mais de garder son 24PCE pour ceux qui en avaient déjà un !

Ne te fatigue pas : de toute façon, Jean-Claude ne lit pas vraiment les questions et prend souvent un malin plaisir à répondre à côté de la plaque... j'ai du mal à comprendre quel intérêt il y trouve, mais c'est sa marque de fabrique.

[omair]

Ne te fatigue pas : de toute façon, Jean-Claude ne lit pas vraiment les questions et prend souvent un malin plaisir à répondre à côté de la plaque... j'ai du mal à comprendre quel intérêt il y trouve, mais c'est sa marque de fabrique.

Ça lui donne une monstre importance (selon lui) et nous on marche a donf..

[Jean-Claude]

Je vais quand même mettre au parfum ceux qui n'ont pas suivi les posts concernés.
De polémique il n'y en a aucune.
Ce zoom, qui couvre le FF de 18mm à 24mm, j'avais indiqué il y a quelque temps que je l'utilisais en FF, malgré ses limitations.
Et JC disait que non, qu'il ne fallait pas l'utiliser en FF, apparemment ça le défrisait que je le fasse. Je me demande bien ce que ça pouvait lui foutre.
Et récemment, un intervenant a indiqué qu'il couvrait parfaitement le FF à 12mm parce qu'il n'avait pas remarqué que le Nikon Z6 recadrait avec des objectifs APS-C, ce qu'il a d'ailleurs rapidement rectifié.
C'est ça que l'astroclown appelle une polémique qui dure depuis plus de  10 ans, quand on ne fait pas comme il le requiert.

J'ai commencé à utiliser le 12-24 au moment ou il est sorti monté sur mon D100 de l'époque. En ces temps là on shootait tous en argentique avec un numérique en complément.
Plusieurs personnes ici avaient déjà à l'époque raconté que ce zoom marchait en FF, et j'ai donc essayé ce zoom sur mes Nikon argentiques pour constater qu'il ne couvrait le format que pour des cas particuliers qui le rendaient en pratique inutilisable sur le terrain.
Et on en reveint au même point, je parle de mon expérience, et voici que Seba se sent attaqué, martyrisé 

[Jean-Claude]

En étant sérieux, on ne s'équipe pas en MF par hasard.
Si on fait cette démarche on recherche forcément un niveau de qualité d'image un ou plusieurs crans au-dessus du traditionnel FF.
Sachant cela on ne va pas casser l'avantage de ce MF en y montant des objectifs qui reprennent une grande partie voire tout ou plus de l'avantage de départ.

C'est ce constat qui me fait être très sévère face aux différentes adaptations.

Mes positions sont issus de la pratique de ces formats et de différentes adaptations.

[seba]

Plusieurs personnes ici avaient déjà à l'époque raconté que ce zoom marchait en FF, et j'ai donc essayé ce zoom sur mes Nikon argentiques pour constater qu'il ne couvrait le format que pour des cas particuliers qui le rendaient en pratique inutilisable sur le terrain.

Et c'est bien le cas, il couvre le FF de 18mm à 24mm (avec des coins pas terribles). Ca n'a rien de particulier.
Et je parle de mon expérience qui vaut bien celle d'un astroclown.

[seba]

Et je précise pour l'astroclown qui comprend toujours tout de travers : il est tout à fait utilisable en pratique pour qui l'a déjà (pour un APS-C) et veut l'utiliser occasionnellement en FF.

[McDoPDA]

Et bien, vous l'avez bien pourri ce sujet... de quoi dégoûter les lecteurs. Heureusement que dans la section Fuji il y a un sujet sur le 50R qui n'est pas pollué par les batailles d'ego...