Olympus E-M1X

Démarré par AlexMilan, Octobre 26, 2018, 16:28:00

« précédent - suivant »

xcomm

OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Mistral75


balzac

C'est quoi ce nouveau développement RAW?
Les Fils du Vent

jdm


C'est décrit ici http://app.olympus-imaging.com/olympusworkspace/fr/index.html

"Édit. données RAW USB

(Fonctionnalité ajoutée dans la version 1.1)

Il vous suffit de connecter l'OM-D E-M1 Mark II à un ordinateur via un câble USB pour profiter de la puissance du processeur d'images hautes performances TruePic VIII d'Olympus Workspace et traiter plus rapidement les fichiers RAW. Les photos au format RAW enregistrées sur un ordinateur, sur une carte SD ou lors de la connexion de l'OM-D E-M1 Mark II à un ordinateur peuvent être modifiées dans Olympus Workspace et traitées rapidement."

C'est assez original
dX-Man

balzac

Merci Jdm, (j'ai pas cherché au bon endroit) et avec le lien c'est classe!
Je pense que c'est utile pour des portables poussifs, mais l'idée est excellente.
Les Fils du Vent

tansui

Oui c'est original (comme le disait jdm) et en plus çà marche très bien (même avec un portable pas poussif on sent bien l'accélération du traitement), çà donne une idée de la puissance du processeur embarqué dans l'EM1-II, je ne m'y attendais pas.

rico7578

Citation de: tansui le Juin 27, 2019, 15:06:23
Oui c'est original (comme le disait jdm) et en plus çà marche très bien (même avec un portable pas poussif on sent bien l'accélération du traitement), çà donne une idée de la puissance du processeur embarqué dans l'EM1-II, je ne m'y attendais pas.

Le processeur interne d'un appareil photo plus puissant que celui d'un ordinateur ? Sont forts chez Oly :)
Il est surement très optimisé/spécialisé traitement d'images, mais qd même, les cartes graphiques des ordinateurs aussi normalement :)

Fab35

Citation de: rico7578 le Juin 27, 2019, 15:12:17
Le processeur interne d'un appareil photo plus puissant que celui d'un ordinateur ? Sont forts chez Oly :)
Il est surement très optimisé/spécialisé traitement d'images, mais qd même, les cartes graphiques des ordinateurs aussi normalement :)

Les procos dédiés sont des furies en calcul et ont un "cablage" spécifique à leurs taches, pas tout à fait comme les procos d'ordis qui sont généralistes, mais plus comme les processeurs graphiques par contre.

Le principe sorti par Oly n'est pas nouveau en soi, il existe depuis pas mal de temps des boitiers externes servant de station de calcul, avec une ou des cartes graphiques à l'intérieur, qui permettent de booster les perfs des ordis (portables notamment).

Est-ce que c'est pratique ceci dit, avec l'apn connecté, à voir... Surtout si c'est pas compatible avec des softs type LR (ACR).

tansui

Ben oui en voyage avec le tout petit (et très vieux!) ordi que j'emmène çà va être super pratique, vu la vitesse de traitement obtenue je ne vais pas m'en priver une seconde :)
Après c'est sûr que si c'était Canon qui l'avait fait ce serait top génialissime et tellement mieux mais voilà ils l'ont pas fait  ;D

zozio32

ben par exemple, si cela marchait avec autre chose qu'Oly workshare, cela me permetrait de prendre un PC beaucoup plus light, vu que la carte graphique me sert exclusivement pour la photo.  Bon, je sens que c'est pas pour bientot.

Fab35

Citation de: tansui le Juin 27, 2019, 15:30:14
Ben oui en voyage avec le tout petit (et très vieux!) ordi que j'emmène çà va être super pratique, vu la vitesse de traitement obtenue je ne vais pas m'en priver une seconde :)
Après c'est sûr que si c'était Canon qui l'avait fait ce serait top génialissime et tellement mieux mais voilà ils l'ont pas fait  ;D
portnawak comme d'hab, tu cherches toujours à envenimer pour rien...  ::)

Si les rouges l'avaient fait je ne m'en servirais pas plus, car c'est trop le souk à gérer : apn branché et permanence pendant des heures éventuellement, à chauffer potentiellement, logiciel habituel de développement non compatible... Bah non, pour faire quoi ? Je préfère LR depuis plusieurs années au soft de la marque et s'il faut impérativement changer son flux de production, c'est non ! Simplissime !
Je n'ai pas critiqué le principe, qui existe déjà, mais la mise en oeuvre éventuelle. Il est évident qu'il y aura des gens à qui ça plaira, et tant mieux !

jdm



  C'est clair, un processeur dédié est imbattable quelque soit l'UC en face, en traitement par lot ce doit être incomparable !

  Après il faut voir les fonctions propriétaires qui sont développées par les constructeurs, stacking, pano, pixel-shift; LR n'est alors plus dans la course ...
dX-Man

jdm

Citation de: Fab35 le Juin 27, 2019, 15:39:55
...

Je préfère LR depuis plusieurs années au soft de la marque et s'il faut impérativement changer son flux de production, c'est non !
...

Mais non, C'est juste une grosse flemme de canicule !  ;D ;)
dX-Man

tansui

Citation de: Fab35 le Juin 27, 2019, 15:39:55
portnawak comme d'hab, tu cherches toujours à envenimer pour rien...  ::)

Si les rouges l'avaient fait je ne m'en servirais pas plus, car c'est trop le souk à gérer : apn branché et permanence pendant des heures éventuellement, à chauffer potentiellement, logiciel habituel de développement non compatible... Bah non, pour faire quoi ? Je préfère LR depuis plusieurs années au soft de la marque et s'il faut impérativement changer son flux de production, c'est non ! Simplissime !
Je n'ai pas critiqué le principe, qui existe déjà, mais la mise en oeuvre éventuelle. Il est évident qu'il y aura des gens à qui ça plaira, et tant mieux !

1) je n'envenime rien (il y avait donc quelque chose à envenimer? ;)), je me moque gentiment du fait que tu trouves toujours à critiquer tout ce qui n'est pas fait par Canon, évidemment c'est risible tellement c'est caricatural et prévisible et du coup et bien çà me fait rire  :D

2) je vais te donner un scoop: tu es en Canon traité en LR, cool, et bien surprise un logiciel de dérawtisation spécifique Olympus ne t'apportera rien! Tu avais donc bien raison de critiquer  ;)  Du coup grâce à toi je viens de comprendre pourquoi je ne pouvais pas traiter mes Raw Olympus ou Fuji avec DPP  ;D
Pourtant c'est une excellente idée, qui me parait réellement utile professionnellement...mais qui n'apportera rien aux possesseurs de Canon on est d'accord au moins sur ce point  :D

3) aucun souk à gérer, tu branches ton appareil sur l'ordi avec un câble USB et çà roule....très vite et sans chauffer le moins du monde pour l'instant, et quand sur un road trip tu dois envoyer des images presque en direct à la maison mère le flux raw traité par workspace en quelques secondes puis un petit coup d'Elements par dessus me parait aussi fluide que rapide même avec l'espèce de notebook qui me sert d'ordi en déplacement. Et au final c'est bien mieux en qualité et tu as plus de latitude de traitement que d'envoyer des jpeg....que demande le peuple? (à part que çà n'est pas du Canon bien entendu et çà c'est mal).

Nikojorj

Citation de: jdm le Juin 27, 2019, 15:49:19
  C'est clair, un processeur dédié est imbattable quelque soit l'UC en face, en traitement par lot ce doit être incomparable !
Il faut voir ce qu'on gagne en rapidité de calcul, vs ce qu'on perd à traiter ses photos une par une.

CitationAprès il faut voir les fonctions propriétaires qui sont développées par les constructeurs, stacking, pano, pixel-shift; LR n'est alors plus dans la course ...
Stacking et pano, c'est possible dans LR, pixelshift pas encore... Le gros avantage de LR est surtout ergonomique, le fait qu'un seul logiciel gère tout de l'import à la publication, avec au milieu un genre d'explorateur qui permet de bien dégrossir le traitement en qq clics, ça fait gagner beaucoup, beaucoup de temps.

Fab35

Citation de: tansui le Juin 27, 2019, 16:08:00
1) je n'envenime rien (il y avait donc quelque chose à envenimer? ;)), je me moque gentiment du fait que tu trouves toujours à critiquer tout ce qui n'est pas fait par Canon, évidemment c'est risible tellement c'est caricatural et prévisible et du coup et bien çà me fait rire  :D

2) je vais te donner un scoop: tu es en Canon traité en LR, cool, et bien surprise un logiciel de dérawtisation spécifique Olympus ne t'apportera rien! Tu avais donc bien raison de critiquer  ;)  Du coup grâce à toi je viens de comprendre pourquoi je ne pouvais pas traiter mes Raw Olympus ou Fuji avec DPP  ;D
Pourtant c'est une excellente idée, qui me parait réellement utile professionnellement...mais qui n'apportera rien aux possesseurs de Canon on est d'accord au moins sur ce point  :D

3) aucun souk à gérer, tu branches ton appareil sur l'ordi avec un câble USB et çà roule....très vite et sans chauffer le moins du monde pour l'instant, et quand sur un road trip tu dois envoyer des images presque en direct à la maison mère le flux raw traité par workspace en quelques secondes puis un petit coup d'Elements par dessus me parait aussi fluide que rapide même avec l'espèce de notebook qui me sert d'ordi en déplacement. Et au final c'est bien mieux en qualité et tu as plus de latitude de traitement que d'envoyer des jpeg....que demande le peuple? (à part que çà n'est pas du Canon bien entendu et çà c'est mal).
Ce que tu racontes est toujours un amoncellement de bêtises décidément ! Canon ou pas, si c'est pas souple c'est pas souple ! Et je ne me gêne absolument pas pour critiquer Canon quand il le faut et à bon escient, chose qu'évidemment tu zappes car c'est tellement plus drôle de jouer ton petit roquet de service...  ::)
Enfin bref, ce que tu dis change la face du monde c'est un fait ! :P

Citation de: Nikojorj le Juin 27, 2019, 16:24:45
Il faut voir ce qu'on gagne en rapidité de calcul, vs ce qu'on perd à traiter ses photos une par une.
Bah pour moi les raws ça se traite quasiment un par un, au cas par cas, sinon si c'est juste pour convertir à la volée tous les RAW en jpg sans développement personnalisé, c'est pas trop la peine de s'embêter avec du raw. Le logiciel Oly aussi bon soit-il ne disposera pas forcément des fonctionnalités particulières de LR par ex. Celui qui doit changer de soft pour bénéficier du proco de l'apn pourra trouver la solution assez inintéressante au bilan...
Citation de: Nikojorj le Juin 27, 2019, 16:24:45
Stacking et pano, c'est possible dans LR, pixelshift pas encore... Le gros avantage de LR est surtout ergonomique, le fait qu'un seul logiciel gère tout de l'import à la publication, avec au milieu un genre d'explorateur qui permet de bien dégrossir le traitement en qq clics, ça fait gagner beaucoup, beaucoup de temps.
Oui, les spécificités électroniques des boitiers ne sont pas ou mal prises en charge par LR, ça doit être trop complexe à gérer si les fabricants ne donnent pas leurs recettes de dématriçage dans ces cas là, sans doute un peu confidentielles ! (pixel-shift, stacking, correction de map ou de parallaxe dualpixel, etc). C'est un des points noirs de LR assurément.


xcomm

Bonjour,

Un retour d'expérience avec une configuration d'ordinateur portable entrée de gamme visible ici :
https://robinwong.blogspot.com/2019/06/olympus-usb-raw-data-edit-new-feature.html

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

jdm

 J'ai regardé la démo, son i3 est visiblement complétement à la ramasse

Enfin bon, 90" pour une conversion contre 2" avec le boitier en //

Je n'ai pas le souvenir que mon i3 mettait 90" à mouliner un raw en jpeg ...
dX-Man

balzac

C'est étonnant ce traitement raw et très efficace, j'ai fais le tri de 80 macros et ça déménage et ce même avec une grosse configuration.
Génial Lors des déplacements avec un petit portable ou dans la caravanne quand il pleut.
Les Fils du Vent

tansui

Citation de: balzac le Juin 30, 2019, 13:14:03
C'est étonnant ce traitement raw et très efficace, j'ai fais le tri de 80 macros et ça déménage et ce même avec une grosse configuration.
Génial Lors des déplacements avec un petit portable ou dans la caravanne quand il pleut.
C'est exactement ce que je ressens  ;) une idée originale, bien cool (gratuite), facile à mettre en oeuvre et finalement utile, que demander de plus?

xcomm

Est-ce gourmand en batterie, ou est-ce que le port USB continue d'alimenter / recharger l'appareil ?

Pour être claire, je pense qu'il faut regarder le niveau de charge avant connexion à l'ordinateur, et voir si le niveau reste stable, baisse, ou monte à la fin des travaux après déconnexion.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

balzac

C'est l'expérience qui le dira et il faut mettre sur off le boîtier et pas déconnecter pour la recharge.
Toutefois dans le mode édit raw il recharge pas les batteries pour info.
Les Fils du Vent

xcomm

Merci balzac. La dernière phrase répond à ma question. Ensuite, la question de l'alimentation électrique externe du boîtier pourra aider si grosse consommation, j'imagine.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

balzac

Oui, mais il faut acheter le bloc secteur, que je possède pas.
Les Fils du Vent

balzac

Citation de: Goblin le Mars 24, 2019, 22:19:03
MMF-1 /DMW-MA1 - 80 grammes bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en métal.

MMF-2 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin. Version bon marché, lancée aux temps ou Olympus la vendait en kit avec le 40-150mm f:4-5.6 4/3 pour les clients m43 (E-P1 et E-P2), quand le 40-150mm f:4-5.6 m43 n'existait pas encore et Olympus faisait gober la légende qu'un 4/3 optimisé m43 (les fameux 14-54mm version deux et compagnie) était une solution utilisable (ils l'étaient en fait, car l'AF des E-P1 & E-P2 était super lent avec le firmware d'origine et ont sentait pas tant la différence avec un 4/3).

MMF-3 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin, plus deux joints d'étancheité.
De mes deux MMF-3, les deux ont fini par me servir des comportements délicieusement farfelus, avec des résultats AF suffisamment aléatoires pour attirer l'attention, et suffisamment stables pour ne pas être détectés facilement si je n'en avais pas d'autres sous la main pour comparer. Elpabar était prêt a jeter son 7-14mm 4/3, puis le DMW-MA1 est venu a la rescousse et le 7-14mm est redevenu magique (dans son cas c'était le même problème que celui posé par les bagues chinoises a vingt balles. Bords super mous).

Tout ça avec des MMF-3 qui fonctionnaient bien au début, vieux de deux ans ou plus.

Le MMF-3 vieillit mal. Et le pire est qu'on s'en rend pas compte. Je n'ai pas d'explication - est il trop souple, commence-t-il a avoir des reflets internes qui influencent l'AF a un moment donné - je ne sais pas.

Après environ 5000 images au gros télé plus de problèmes bizarres avec le DMW-MA1 et je présente mes remerciements a Gobelin pour l'info et a pilote2 pour la vente de sa bague.

Effectivement, avec du lourd devant la souplesse de la MMF-3 perd la communication avec le boîtier et c'est le bug, donc éteindre puis rallumer le boîtier.

Si une personne du forum possède encore ces DMW-MA1, je suis preneur!

Cordialement.
Les Fils du Vent