Olympus E-M1X

[Zaphod]

Là où les autres gugus énervés ont voulu me renter dans le lard et qu'ils n'ont rien compris, c'est qu'ils ont cru que je défendais à tout prix le choix du R6 ici sur cette section alors que pas du tout, tous les choix se respectent et sont personnels, je tentais simplement de défendre le fait que tout n'était pas perdu malgré la déception et le fric englouti par Vstrom, que c'était surement avant tout une histoire de méconnaissance du matos et un souci d'adaptation à un nouveau système.

Indépendamment de ça, c'est surtout une question d'adaptation plus facile ou plus difficile à certains appareils.

Même sans sortir du m43, un bon exemple est le 12-100 f/4 qui est topissime, mais qui n'est pas forcément le meilleur choix d'objectif pour tout le monde.
Perso je ne l'ai supporté que 5 minutes (c'était l'époque où on pouvait tout tester au salon de la photo).

Sur le principe, il est possible d'obtenir des super résultats avec plein de matos différents.
En pratique, une personne donnée aura de meilleurs résultats avec un matériel et une autre personne avec un autre.
(et en plus du résultat technique, il y a le plaisir d'utilisation qui joue, et qui a d'ailleurs une influence sur le résultat ).

[Goblin]

...
Quant à l'objo utilisé par DPR dans chacun de ses tests, il est notifié dans la bulle info "i" en bas à droite :
Ne pas oublier que l'objo utilisé (parfois des vieux) interfère quand même largement sur le rendu des micro-détails, alors qu'on croit analyser le seul capteur de l'apn sélectionné.

Ditto. Je plussoie.
Pendant longtemps (quatre ou cinq ans) les mesure m43 de DPR étaient complètement faussés car ils étaient passée du 4/3 Zuiko 50mm f:2 Macro au 45mm Zuiko f:1.8 m43, avec des dégradations visibles.
Ils ont en fin de compte fait le bon choix et utilisent le Panaleica 42.5mm f:1.2 depuis quelques années, avec des résultats autrement meilleurs.

[Zaphod]

Après parait qu'il y a des bons 45 f/1.8.
Moi je n'en n'ai vu que des mauvais
Attention ça ne veut pas dire que les objos étaient nuls, mais le piqué sur les bords étaient moyens.
Le choix pour faire des mesures de piqué est assez étonnant
Je le trouvais très bien pour du portrait mais en paysage par exemple, bof.

[Goblin]

C'est sur, celui qu'ils avaient n’était pas terrible
La "Saga du tube de peinture jaune" en bas a droite. Ça montrait les différences assez bien.

[tansui]

On retrouve bien et logiquement les deux diaphs attendus pour la présence de bruit, pas de mystère du tout.
(Et encore le R6 montre avec cette optique un poil plus de détails de la mire)

Oui les 2 diaphs d'écart comme prévu aucune surprise de ce côté, par contre et concernant les détails il faut noter que Dpreview fait l'erreur hélas habituelle de beaucoup de testeurs avec le m4/3 en privilégiant une ouverture médiane qui est généralement la meilleure pour le 24x36 en effet mais pas du tout pour le m4/3 qui lui est souvent plus performant à de plus grandes ouvertures, en l'occurrence f5.6 sur ce test Dpreview ce qui ne favorise pas franchement le 42.5mm f1.2 Panaleica qui à F4 (et même à un degré moindre à F2.8...) par exemple offre 15% de résolution supplémentaire par rapport à f5.6, ce qui change pas mal de choses à l'usage sur le terrain (perso je n'utilise absolument jamais cet objectif à f5.6).

[balzac]

Indépendamment de ça, c'est surtout une question d'adaptation plus facile ou plus difficile à certains appareils.

Même sans sortir du m43, un bon exemple est le 12-100 f/4 qui est topissime, mais qui n'est pas forcément le meilleur choix d'objectif pour tout le monde.
Perso je ne l'ai supporté que 5 minutes (c'était l'époque où on pouvait tout tester au salon de la photo).

Sur le principe, il est possible d'obtenir des super résultats avec plein de matos différents.
En pratique, une personne donnée aura de meilleurs résultats avec un matériel et une autre personne avec un autre.
(et en plus du résultat technique, il y a le plaisir d'utilisation qui joue, et qui a d'ailleurs une influence sur le résultat ).

Très bon propos, chez moi les pires des focales c’est le 17 mm. et le 14 mm. J’arrive à rien du point de vue du cadrage.

[Fab35]

Très bon propos, chez moi les pires des focales c’est le 17 mm. et le 14 mm. J’arrive à rien du point de vue du cadrage.

Plus on va vers le grand angle et plus c'est difficile de bien composer l'image je trouve.
En grand angle, l'intégration des différents plans rend la tache complexe parfois mais pourtant c'est essentiel, sinon la photo est "plate".
Bien souvent on est tenté de rester debout et composer, mais c'est à genou que la compo sera meilleure car il existe à nos pieds un 1er plan à intégrer, et ça change tout !

[balzac]

Plus on va vers le grand angle et plus c'est difficile de bien composer l'image je trouve.
En grand angle, l'intégration des différents plans rend la tache complexe parfois mais pourtant c'est essentiel, sinon la photo est "plate".
Bien souvent on est tenté de rester debout et composer, mais c'est à genou que la compo sera meilleure car il existe à nos pieds un 1er plan à intégrer, et ça change tout !

C’est juste ces deux focales qui pose problème que j’aime pas, avant et après, j’adore.

[ALEXUR]

Le Z9 est en approche, un face à face sur le terrain (de sport) sera intéressant.

[Fab35]

Le Z9 est en approche, un face à face sur le terrain (de sport) sera intéressant.

bof, 24x36 vs MFT, 50Mpix vs 20Mpix, 2 diaphs d'écart en montée en ISO, viseur oled 9Mpts vs LCD 2.3Mpts, je ne sais pas si c'est raisonnable de les comparer comme ça (base Sony A1 pour le supposé capteur du Z9)...
Sans parler du tarif qui sera au moins le triple de celui du EM1X !

[Joe 1234]

bof, 24x36 vs MFT, 50Mpix vs 20Mpix, 2 diaphs d'écart en montée en ISO, viseur oled 9Mpts vs LCD 2.3Mpts, je ne sais pas si c'est raisonnable de les comparer comme ça (base Sony A1 pour le supposé capteur du Z9)...
Sans parler du tarif qui sera au moins le triple de celui du EM1X !

Exact sur toute la ligne!

Même si l'E-M1X est un très bon appareil il n'y aura rien de comparable au Z9 (même si l'on ne connaît nullement ses spécifications et que vaut-il vraiment sur le terrain !!! ) Pas du tout le même budget...Mais si il y avait un E-M1X 2ième génération....

[Palomito]

Oui et non. Si un EM1X fait le même taf, ou presque, côté AF qu''un A9 ou un Z9 (A1, vu ce que j'en lis, je doute), la question mérite d'être posée pour qui n'a pas besoin de 6400 isos ou de la pdc ultra courte d'un 400/2.8.

Accessoirement, en monture Z, il n'y a rien à plus de 200mm sauf erreur. Si c'est pour utiliser une bague, le nikoniste peut tout aussi bien aller voir du côté de Sony...

[Fab35]

Oui et non. Si un EM1X fait le même taf, ou presque, côté AF qu''un A9 ou un Z9 (A1, vu ce que j'en lis, je doute), la question mérite d'être posée pour qui n'a pas besoin de 6400 isos ou de la pdc ultra courte d'un 400/2.8.

Accessoirement, en monture Z, il n'y a rien à plus de 200mm sauf erreur. Si c'est pour utiliser une bague, le nikoniste peut tout aussi bien aller voir du côté de Sony...

Oui enfin je pense que la position pour un photographe (supposons-le pro) d'être en train d'hésiter entre un EM1X et un Z9, ça sera rarissimesque !! (hors ambassadeurs, bien sûr)
Déjà qu'entre les flagships (genre 1DX3 et D6) de même tarif et aux specs proches il doit y en avoir bien peu qui hésitent entre les deux, de par leurs habitudes et leur marque actuelle, alors entre deux systèmes différents, deux marques différentes et d'aussi différentes specs, ça sera proche de 0 ces cas là...

[ALEXUR]

bof, 24x36 vs MFT, 50Mpix vs 20Mpix, 2 diaphs d'écart en montée en ISO, viseur oled 9Mpts vs LCD 2.3Mpts, je ne sais pas si c'est raisonnable de les comparer comme ça (base Sony A1 pour le supposé capteur du Z9)...
Sans parler du tarif qui sera au moins le triple de celui du EM1X !

Oui Fab35, c'est tout à fait ça quand on affiche les fiches techniques en principe on sait qui globalement remporterait un duel tous types de photos considérées.
Mais comme dit Joe 1234 du Z9 ...  que vaut-il vraiment sur le terrain !!!   et c'était justement ma question de départ sur terrain (de sport)

.... si c'est raisonnable "de les comparer comme ça" ... je n'en sais rien mais en tout cas pourquoi pas puisque l'argument sport est souvent si ce n'est toujours mis en avant dans les infos et coms qu'on trouve pour ces deux boitiers.
Je serais donc intéressé par un face à face ciblé sur ce plan là uniquement, et curieux de voir des photos -mêmes sujets mêmes conditions- issues de ces deux appareils. Chacun jugera si les écarts expliquent et justifient un budget de départ trois fois moindre, pour un amateur de photos de sport cherchant à s'équiper.

[LaurentBr]

Oui et non. Si un EM1X fait le même taf, ou presque, côté AF qu''un A9 [...]

Euh, la comparaison est peut-être un peu exagérée, non ? 
Selon https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/, taux de réussite A9 : 95%, taux de réussite E-M1 X : 74%
Pour des usages exigeants comme les oiseaux en vol, sur les boîtiers Olympus, ce qui est pèche, c'est l'AF, probablement à cause du capteur trop ancien...
Ça veut pas dire que c'est inutilisable non plus ! mais il y a mieux ailleurs et il y a donc des clients Olympus qui attendent les mêmes progrès... 

[Palomito]

Oui enfin je pense que la position pour un photographe (supposons-le pro) d'être en train d'hésiter entre un EM1X et un Z9, ça sera rarissimesque !! (hors ambassadeurs, bien sûr)
Déjà qu'entre les flagships (genre 1DX3 et D6) de même tarif et aux specs proches il doit y en avoir bien peu qui hésitent entre les deux, de par leurs habitudes et leur marque actuelle, alors entre deux systèmes différents, deux marques différentes et d'aussi différentes specs, ça sera proche de 0 ces cas là...

Pour un pro, c'est une évidence. D'autant plus que le EM1X n'est très probablement pas au niveau de l'AF d'un 1Dx III ou d'un A9 II.

Ceci dit, je persiste à penser que cet EM1X est une erreur de casting. Autant l'EM1 III m'intéresse (quand mes EM1 II fatigueront, j'y penserai sérieusement), autant ce monobloc ne m'attire pas du tout.

[Fab35]

Oui Fab35, c'est tout à fait ça quand on affiche les fiches techniques en principe on sait qui globalement remporterait un duel tous types de photos considérées.
Mais comme dit Joe 1234 du Z9 ...  que vaut-il vraiment sur le terrain !!!   et c'était justement ma question de départ sur terrain (de sport)

.... si c'est raisonnable "de les comparer comme ça" ... je n'en sais rien mais en tout cas pourquoi pas puisque l'argument sport est souvent si ce n'est toujours mis en avant dans les infos et coms qu'on trouve pour ces deux boitiers.
Je serais donc intéressé par un face à face ciblé sur ce plan là uniquement, et curieux de voir des photos -mêmes sujets mêmes conditions- issues de ces deux appareils. Chacun jugera si les écarts expliquent et justifient un budget de départ trois fois moindre, pour un amateur de photos de sport cherchant à s'équiper.

Oui, mais des amateurs de photos de sports visant du (très) haut de gamme et n'étant pas déjà équipés lourdement dans une marque, ils sont pas légion, quoi... et partant de là, il faut de plus dans cette population réduite trouver des gens qui seront en position de se dire est-ce que je pars sur un MFT à 2k€ et son écosystème, ou bien je pars sur un 24x36 flagship et ses optiques, pour x fois plus cher ?! C'est difficile de croire qu'une review/comparo sur le web puisse lever des doutes qu'un tel photographe aurait, ces configs sont tellement différentes !
Ou alors c'est pour l'égo des possesseurs desdits matos, mais là on sort des raisons valables ! 

 

Pour un pro, c'est une évidence. D'autant plus que le EM1X n'est très probablement pas au niveau de l'AF d'un 1Dx III ou d'un A9 II.

Ceci dit, je persiste à penser que cet EM1X est une erreur de casting. Autant l'EM1 III m'intéresse (quand mes EM1 II fatigueront, j'y penserai sérieusement), autant ce monobloc ne m'attire pas du tout.

J'aurais tendance à le penser aussi en 1ere approche, mais les gens d'Oly ont certainement eu de bonnes raisons de l'essayer en son temps.
Maintenant, la donne a tellement évolué avec une nouvelle bataille des Canon/Nikon/Sony sur le ML haut de gamme, que le EM1X fait un peu pale figure forcément. Son tarif révisé très sévèrement à la baisse a montré qu'il n'avait pas dû bien se vendre, assez logiquement ...
Le MFT trouve tout son intérêt dans la compacité maxi, et un peu dans l'allonge "gratuite" du coeff x2, mais ensuite... pas simple de marketer ces boitiers pour des usages où l'on ne voit habituellement que du matos lourd et néanmoins très performant en tout, robuste et fiable, outils pro par essence. Pas que le MFT démérite, mais apporterait-il quelque chose de concret sur ce segment sport/animalier très exigeant ?

[apiaster]

Pour un pro, c'est une évidence. D'autant plus que le EM1X n'est très probablement pas au niveau de l'AF d'un 1Dx III ou d'un A9 II.

Ceci dit, je persiste à penser que cet EM1X est une erreur de casting. Autant l'EM1 III m'intéresse (quand mes EM1 II fatigueront, j'y penserai sérieusement), autant ce monobloc ne m'attire pas du tout.

Faut croire que le EM1X II est quand même assez attendu 
https://www.43rumors.com/poll-what-new-product-would-restore-your-confidence-in-the-om-digital-group/

[Palomito]

Faut croire que le EM1X II est quand même assez attendu 
https://www.43rumors.com/poll-what-new-product-would-restore-your-confidence-in-the-om-digital-group/

Le sondage est quand même très orienté haut de gamme.

Assez attendu... 10% des votants, la moitié que pour un PEN F II et 5 fois moins que pour de la haute résolution.

[Caulre]

Le E-M1X est surtout fait pour les photographes de ceux qui bougent et pour la nature avec de longues focales. Il peut servir à d'autres photos, mais, comme c'est un monobloc ...!

[Palomito]

Je me suis souvent dit que c'était un excellent "second" boîtier.
J'imagine bien un joli fourre-tout m4/3, que son propriétaire "complète" d'un 1X pour aller avec ses longues focales.

Utilisateur de longues focales, je remplacerais bien mon trio EM1 II + EM1 II + EM10 II par un duo EM5 III et EM1 III, l'EM5 III monté avec le 40-150 et l'EM1 III avec le 300.
comme quoi les avis... 

[rico7578]

Perso j'ai revendu tout mon matos Canon EOS plutôt orienté photo nature (5DmkIII, 600mm F4 L IS II, 100-400mm II, extender x1.4 III... etc) pour partir sur du matos m43.
Pour moi l'argument de choix a été le gain énorme en compacité/poids permis par le m43 (G9 + Pana 200mm F2.8 + extenders), ce qui m'a redonné le plaisir de la photo nature, sans la contrainte de devoir transporter du matos lourd, encombrant, pas discret, difficile à manier... etc.
Une anecdote : un jour à l’affût au brame du cerf, je vois un renard qui arrive vers moi sur ma droite, je tourne lentement le 600mm fixé sur ton trépied vers lui, et paff évidemment, le renard repère vite cette grosse masse en mouvement et déguerpi. Ce jour là j'ai maudit d'avoir du matos si gros/encombrant, difficile à manier discrètement.
Aujourd'hui, je peux me permettre des affûts improvisés suite à une approche, sans trépied (parfois un monopode qd même pour reposer un peu les bras), et je suis bien plus discret. Le plaisir d'être dans la nature et d'y faire des images est décuplé.
J'y ai seulement perdu un peu sur un point : la faible profondeur de champ autour du sujet. Mais j'arrive à le compenser en me plaçant plus près du sol (là encore le gain en mobilité y aide bcp, tout comme l'écran orientable) ce qui joue finalement bien plus sur le rendu des flous que l'ouverture/focale, et en faisant encore plus attention à mes 1er plans (proches de moi si possible) et arrières plans (éloignés du sujet si possible).

Donc pour moi l'EM1-X loupe en effet un peu sa cible, car ne propose pas ce gain de poids/compacité flagrant comparé à un boitier 24x36 (mais le gain est principalement sur les optiques comme toujours, donc...).

[Crinquet80]

Perso j'ai revendu tout mon matos Canon EOS plutôt orienté photo nature (5DmkIII, 600mm F4 L IS II, 100-400mm II, extender x1.4 III... etc) pour partir sur du matos m43.
Pour moi l'argument de choix a été le gain énorme en compacité/poids permis par le m43 (G9 + Pana 200mm F2.8 + extenders), ce qui m'a redonné le plaisir de la photo nature, sans la contrainte de devoir transporter du matos lourd, encombrant, pas discret, difficile à manier... etc.

Et donc , l'annonce comme quoi : Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP , te fait dire que c'était une sage décision ! 

[rico7578]

Et donc , l'annonce comme quoi : Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP , te fait dire que c'était une sage décision ! 

euh... j'ai pas compris là... ?? 

[Caulre]

Je pense que malgré tout c'était une bonne décision de vendre cette partie déficitaire d'Oly. Même si ces produits sont de très bonne qualité, ils ne pouvaient pas continuer à perdre de l'argent depuis des décennies.
Ils auraient dû le faire il y a longtemps.
Maintenant, le repreneur est-il le bon numéro ?