Nikon Z 50 F1.8

[NFF]

Aucune idée. Faudrait demander à un opticien .
Mais je ne pense pas que la question soit tout à fait pertinente pour être honnête.
Certaines corrections ne sont pas là que pour la résolution.
Tiens par exemple : le Nikon 58mm est plutôt bien corrigé question astigmatisme (du moins mieux que les autres 50 en Nikon F). C'est certainement pas pour une question de résolution puisqu'il est plutôt faible sur ce point pour d'autres raisons (et c'est intentionnel). C'est essentiellement pour le bokeh. Et ca que ça soit 4, 24 ou 46 000 mp ca se verra je pense.

Merci pour la réponse.

[NFF]

50 G : 7 lentilles en 6 groupes (dont une lentille asphérique)

50 S : 12 lentilles en 9 groupes (dont 2 lentilles en verre ED, 2 lentilles asphériques et des lentilles avec traitement nanocristal)

Voulez-vous un paquet cadeau? 

Je ne sais pas encore, car en ce moment d'autres marques s'apprêtent à sortir du nouveau et j'attends le retour de Nikon sur le devis de mon D600 HS (sourire)
Pour me résumer : il est urgent d'attendre...

[Aria]

Tout ça c'est bien joli...on peut lire pas mal de choses sur les f1,4G et f1,8G !!

ça ne change pas grand chose de mettre des crops, et des "extraits" de bokeh et tou ça qui va bien, si au final sur une image il sera difficile de voir des différences. Et encore ce que je viens de dire le "si" est assez important.

Concernant le s50mm je me souvient avoir vu des choses assez moches sur des images montrant des plans distincts découpés au ciseaux...effet garanti !!

Après chacun choisit ce qu'il veut pour montrer la supériorité d'une optique, de mon coté je préfère voir des images entières pour me faire une idée.

Ici une image de 50mm f1,4G à PO...je lis tellements de trucs sur ce 50 f1,4G que j'ai pas pu résisté (NEF non modifié)

[NFF]

Le 58mm est très capable sur un sujet à distance à PO.

Mais c'est vrai que de près à PO c'est autre chose.

J'en ai tellement lu sur ce 58mm que je ne sais plus qu'en penser (rire). Mais de près à PO est-il au moins aussi bon que mon AF-D de près à PO?

[ergodea]

Faut pas le prendre comme ça voyons, je me permets de prendre la parole dans ce débat d'experts car justement je n'en suis pas un! En tant que client Nikon amateur je pense avoir aussi mon mot à dire, n'est-ce pas? De plus les images que nous faisons sont surtout vues par des monsieurstoutlemonde, non? Les experts bien sûr qu'il en faut et ils m'ont permis de progresser, mais autant les trois images de Ergodéa (feuillage, grille et clown) n'étaient pas très probantes, autant celle des 'escaliers et du rat' est probante car effectivement le bokeh du G fait mal aux yeux comparé à celui du S, et cela quelle que soit la personne qui la regarde (j'ai fait des tests en les envoyant à des correspondants qui ne savent même pas ce qu'est un bokeh et qui également m'ont dit que le fond de la photo était dérangeant).
Je pense que la petite déception pour ce 50mm S vient du fait de sa prise conséquente de volume pour un... 50mm, voilà tout. Alors vous allez me dire que l'optique ce n'est pas de l'électronique, donc que l'on ne peut pas miniaturiser, d'accord. Maintenant juste une question : Pensez-vous que cette optique aurait pu être moins volumineuse si elle n'avait été prévue que pour un capteur de 24MP maxi?

Comme je le disais, autant dans certaines situations les différences seront assez faibles, autant dans d'autres elles seront plus marquées. C'est pourquoi je pense que les explications de MayaTabs sont bien

cohérentes...

(c'est un ragondin ; )...)

[louis_m]

Tout ça c'est bien joli...on peut lire pas mal de choses sur les f1,4G et f1,8G !!

ça ne change pas grand chose de mettre des crops, et des "extraits" de bokeh et tou ça qui va bien, si au final sur une image il sera difficile de voir des différences. Et encore ce que je viens de dire le "si" est assez important.

Concernant le s50mm je me souvient avoir vu des choses assez moches sur des images montrant des plans distincts découpés au ciseaux...effet garanti !!

Après chacun choisit ce qu'il veut pour montrer la supériorité d'une optique, de mon coté je préfère voir des images entières pour me faire une idée.

Ici une image de 50mm f1,4G à PO...je lis tellements de trucs sur ce 50 f1,4G que j'ai pas pu résisté (NEF non modifié)

Belle démonstration !

Je possède ce 50g 1.4 et je partage votre avis.

[ergodea]

Après chacun fait ce qu'il veut...c'est pourtant pas très compliqué...

[Aria]

Belle démonstration !

Je possède ce 50g 1.4 et je partage votre avis.

Je l'ai revendu car j'avais des soucis de MAP avec mon exemplaire, sinon je n'avais pas spécialement grand chose à lui reprocher par rapport aux autres 50mm toutes marques confondues.

Une autre à f2...certaines images du s50mm que j'ai vu ici même n'arrivent pas à donner ce résultat sans tomber dans la caricature hyper nette.

[Pierred2x]

Pensez-vous que cette optique aurait pu être moins volumineuse si elle n'avait été prévue que pour un capteur de 24MP maxi?

Franchement, je ne pense pas car le diamètre de la frontale est pas bien grand même si plus grand que le G.
Je pense plutôt que c'est la nouvelle motorisation qui prend de la place.

[doppelganger]

Je possède ce 50g 1.4 et je partage votre avis.

J'ai possédé ce 50 1.4G et je ne partage pas ton avis. Objectif que j'ai adoré autant que je l'ai détesté et j'ai fini par m'en séparer à contre cœur (c'était fusionnel entre lui et moi  ). Il ne me manque pas finalement et quand je vois des images faites avec (pas tout le temps non plus), je pleure, tellement c'est pas jojo 

Le 1.8 S en version F, à l'époque et je n'aurai peut être jamais acheté du Sigma 

[yorys]

J'en ai tellement lu sur ce 58mm que je ne sais plus qu'en penser (rire). Mais de près à PO est-il au moins aussi bon que mon AF-D de près à PO?

Voilà ce que permet le 58mm de près à PO (on est loin du style "smartphone"  )

De plus loin, et si l'on tiens compte de sa courbure de champ, le piqué est au moins équivalent à celui du 50 Art. Jean-Claude avait écrit des choses très pertinentes sur cet objectif sur le fil ad-hoc, malheureusement les illustrations ont disparues.

Autre constatation : pour les AC, cet objectif, est très très sensible au micro-réglage de l'AF, il est parfait sur mon Z6.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.175.html

[ergodea]

vous devriez relire le fil du 58mm
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.550.html

Amusant de voir comme les avis changent avec les années...Mais pour 1800e, je peux comprendre certaines réactions...Pour 500 roros, là franchement, vu la qualité.

[NFF]

Voilà ce que permet le 58mm de près à PO (on est loin du style "smartphone"  )

De plus loin, et si l'on tiens compte de sa courbure de champ, le piqué est au moins équivalent à celui du 50 Art. Jean-Claude avait écrit des choses très pertinentes sur cet objectif sur le fil ad-hoc, malheureusement les illustrations ont disparues.

Autre constatation : pour les AC, cet objectif, est très très sensible au micro-réglage de l'AF, il est parfait sur mon Z6.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.175.html

En effet merci, oui je les ai lu les FIL à son sujet, mais maintenant à froid peut-être qu'il faut relativiser.

[akkarin]

vous devriez relire le fil du 58mm
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.550.html

Amusant de voir comme les avis changent avec les années...Mais pour 1800e, je peux comprendre certaines réactions...Pour 500 roros, là franchement, vu la qualité.

Voilà un objectif qui aura fait couler beaucoup beaucoup d'encre 

Personnellement c'est plutôt le contraire si j'achète quelques chose à 1800€ j'essai d'avoir un minimum réfléchi avant, encore plus qu'un objectif à 500€

[55micro]

Après chacun fait ce qu'il veut...c'est pourtant pas très compliqué...

Surtout que la qualité d'une optique ne se juge pas uniquement à la PO. C'est même un cas d'usage plutôt rare pour moi.

[louis_m]

Je l'ai revendu car j'avais des soucis de MAP avec mon exemplaire, sinon je n'avais pas spécialement grand chose à lui reprocher par rapport aux autres 50mm toutes marques confondues.

Une autre à f2...certaines images du s50mm que j'ai vu ici même n'arrivent pas à donner ce résultat sans tomber dans la caricature hyper nette.

Bonne maîtrise de la lumière ! Objectif-appareil... ne pas oublier le photographe . Je suis étonné de ne pas voir de halos importants sur les sources très lumineuses.

[NFF]

Surtout que la qualité d'une optique ne se juge pas uniquement à la PO. C'est même un cas d'usage plutôt rare pour moi.

Pour vous oui, mais pour moi j'adore la PO. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais revendu mon AIS 50mm 1.2, car à PO j'avais trouvé son piqué très faible.

[ergodea]

Pour vous oui, mais pour moi j'adore la PO. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais revendu mon AIS 50mm 1.2, car à PO j'avais trouvé son piqué très faible.

Quand on aime utiliser la pleine ouverture, là il est clair que les Z sont justes étonnants, efficaces et ce, quelques soient les situations...

[ergodea]

Surtout que la qualité d'une optique ne se juge pas uniquement à la PO. C'est même un cas d'usage plutôt rare pour moi.

Tout à fait! Mais souvent l'optique est bien meilleure lorsqu'on ferme le diaph...Donc si elle est déjà très bonne pleine ouverture, le reste...

[ergodea]

Voilà un objectif qui aura fait couler beaucoup beaucoup d'encre 

Personnellement c'est plutôt le contraire si j'achète quelques chose à 1800€ j'essai d'avoir un minimum réfléchi avant, encore plus qu'un objectif à 500€

Je peux comprendre que le 58mm ait fait coulé beaucoup d'encre et qu'il y ait eu tant de critiques au regard du prix annoncé...Des critiques parfois assez...farfelues...comme certains qui concluaient finalement qu' il ne valait pas mieux que le 50G, ...(rien n'a changé apparemment)

Mais là, on a un 50s qui a des qualités proches de certaines optiques de hautes volées, qui coûte 500 roros , et retrouver ce genre de débat qui existait déjà avec le 58mm...franchement...

Que certains préfèrent leur 50G, ne voient pas l'intérêt de changer etc etc etc, préfèrent une optique plutôt qu'une autre oui...mais encore une fois, le genre "ah regarde ma photo avec le 50g est mieux" ou " tout ce que je vois sur le net" ou "pas grande différence"...
allons bon...

[55micro]

Tout à fait! Mais souvent l'optique est bien meilleure lorsqu'on ferme le diaph...Donc si elle est déjà très bonne pleine ouverture, le reste...

Je parlais du rendu à diaph moyen. J'ose espérer que Nikon n'a pas mitonné ce plat de lentilles uniquement pour le piqué à PO, non?

[Tonton-Bruno]

Je parlais du rendu à diaph moyen. J'ose espérer que Nikon n'a pas mitonné ce plat de lentilles uniquement pour le piqué à PO, non?

Regarde cette longue vidéo sur le 85 S comparé aux 1,8 et 1,4 sur Z7.
https://youtu.be/Z9S3zPSyy4U
Tu verras qu'à tous les diaphragmes de f/1,8 à f/8 le S est meilleur, mais la différence va en s'amenuisant, pour sans doute disparaître complètement à partir de f/11 quand la diffraction entre en jeu.

Sans risque de se tromper, on peut dire que ce comportement est typique de toutes les optiques Z quand on les compare aux optiques F.

L'astigmatisme est beaucoup mieux corrigé et les aberrations longitudinales mieux maîtrisées.
On peut logiquement penser que ceci est rendu possible par la nouvelle monture, même si ce n'est qu'une supposition.

Les optiques S sorties jusqu'à présent sont meilleures que leurs homologues F les plus récentes.
La restitution de la scène photographiée est plus fidèle sur tout le champ de l'image.
On peut trouver néanmoins que leur prix catalogue est trop élevé, et je fais partie de ceux qui le pensent.

[55micro]

Regarde cette longue vidéo sur le 85 S comparé aux 1,8 et 1,4 sur Z7.
https://youtu.be/Z9S3zPSyy4U

Merci, je m'y colle ce soir.

Y m'énervent avec leurs fonctions vidéo, maintenant dans les tests des ML on a 50% sur ça, le machin-truc-log auquel je ne comprends rien, la 8k en attendant la 16, la bobine du testeur barbu à bonnet en suivi de visage... je suis photographe, moi! A bas le cinoche, vive la vie au ralenti!

[NFF]

Merci, je m'y colle ce soir.

Y m'énervent avec leurs fonctions vidéo, maintenant dans les tests des ML on a 50% sur ça, le machin-truc-log auquel je ne comprends rien, la 8k en attendant la 16, la bobine du testeur barbu à bonnet en suivi de visage... je suis photographe, moi! A bas le cinoche, vive la vie au ralenti!

Je n'ose imaginer la gueule de Godard si on lui avait présenté une caméra 35 en lui disant : mais vous pouvez aussi faire des photos avec! (rire)

[kochka]

aurait-il supprimé le photographe de plateau?