Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[kochka]

je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

[Paréli]

je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

[55micro]

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

4807m pour ça... VdM 

[Paréli]

4807m pour ça... VdM 

Je dois avouer que c'était un peu râlant !
D'autant qu'à l'époque, c'était 4810 mètres...

[Jpa244]

Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->

[Paréli]

Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->

Eh oui !
C'est pour ça que je me suis assis...

[VOIJA]

Sinon, suite à la première prise en mains, cet objectif pique bien même à la (modeste) pleine ouverture.
Il faut surveiller la vitesse pour éviter les flous, mais il fait bien le job.

[Shakelton]

Conclusion du test de caméra labs

https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/4/

[Jpa244]

On sait exactement ce que l'on achète et ... ce que l'on achète pas.

[kochka]

Le plus difficile est de déterminer ce que l'on accepte de sacrifier pour ce que l'on veut avoir. 

[Bernard2]

Compte tenu des sorties d'objectifs à faible ouverture mais large range ou faible poids/encombrement, les constructeurs ne font que constater que tout n'est pas blanc ou noir pour l'ensemble des utilisateurs, et que la possession d'un appareil 24-36 n'est pas forcément incompatible avec ce type d'objectifs, tout en possédant des optiques globalement plus adaptées par ailleurs.

[rascal]

Compte tenu des sorties d'objectifs à faible ouverture mais large range ou faible poids/encombrement, les constructeurs ne font que constater que tout n'est pas blanc ou noir pour l'ensemble des utilisateurs, et que la possession d'un appareil 24-36 n'est pas forcément incompatible avec ce type d'objectifs, tout en possédant des optiques globalement plus adaptées par ailleurs.

toutafé, ce qui est logique avec l'amélioration des perfs des objos polyvalents d'un côté (permettant les tirages/visionnages les plus fréquemment utilisés) et les dimensions/prix/poids atteints par les optiques "spécialisées".

[kochka]

A l'usage, je lui trouve de plus en plus d'intérêt et la réduction de l'ouverture n'est pas pénalisante.
D'accord, bien qu'il soit qualifié de couteau suisse, d'objectif à tout faire, on ne peut pas faire tout avec. En particulier lorsque l'on souhaite une faible profondeur de champ pour la focale utilisée. De même celui qui tiendra absolument à des coins ultra nets ne trouvera pas la réponse avec cet objectif utilisé en position télé.
Mais pour le reste, on le monte et on l'oublie, tout en étant certain de la qualité et de la netteté.
Il faudra que le futur 24/105 soit franchement bien meilleur pour convaincre.
A ce tarif, c'est une affaire.

[VOIJA]

Je te rejoins, il a la qualité de son défaut principal, la faible ouverture, par une zone de netteté importante, qui rend la prise de vue moins pointue.
Pour du portrait en fond flou, il faut prendre autre chose, mais pour la balade et les paysages, je pense que ça doit bien convenir.

[kochka]

Faible ouverture à partir de 50-70 mm.
En dessous c'est F4.
Il remplace donc parfaitement le 24/70 f4, qui va repartir.

[Ergodea]

Faible ouverture à partir de 50-70 mm.
En dessous c'est F4.
Il remplace donc parfaitement le 24/70 f4, qui va repartir.

ah? et tu ne le revends pas à bon prix ?  : ))))

[kochka]

J'ai l'habitude de les ramener à mon dealer pour ne pas me compliquer la vie à chercher un acheteur, sauf si un copain est intéressé avant.

[VOIJA]

Tu es très radical, kochka, mais des très belles pièces passent entre tes mains. C'est les acheteurs qui doivent apprécier.

[kochka]

Il ne sert à rien d'accumuler pour des différences de résultats, de mon point de vue, insignifiantes.
Je n'empile plus au fond du placard. Je suis arrivé à un moment où, si je n'utilise pas, je revends parce que je sais que je n'utiliserai plus.
Un jour, je vais finir par revendre mon F que j'ai posé sur l'étagère en 1983, juste après l'avoir fait réviser.
On sanctifie les objets que l'on a longtemps désirés, et puis un jour, la foi n'est plus là.
J'ai revendu en mars un 500 à miroir, deuxième génération, de 1985, état Mint, parce j'ai enfin admis  qu'il ne sortirai plus.
Ce n'est pas une question de sous. Il est simplement temps que quelqu'un d'autre en profite à son tour.

[VOIJA]

Pour ma part, le 24/70 est plus utilisé que le 24/200 pour cause de meilleure ouverture.
Pour un voyage, ce sera différent, mais il me faudra de la focale fixe lumineuse en même temps.

[kochka]

C'est toujours une question d'utilisation et d'objectifs de cible.
J'ai trainé des f1,4 au fond du sac en voyage, mais ils ne voyaient jamais le jour. Alors j'ai fini par les laisser à la maison.
D'autres avec d'autres projets, agiront autrement.
Le tout est de bien savoir ce que l'on veut et ce que l'on accepte de sacrifier.

[JMS]

Pour ma part, le 24/70 est plus utilisé que le 24/200 pour cause de meilleure ouverture.
Pour un voyage, ce sera différent, mais il me faudra de la focale fixe lumineuse en même temps.

En Z 24-200 + 35 1.8 + 85 1.8 tu fais tout en voyage, surtout s'il est en groupe organisé 

[alain63]

Bizarre comme choix... Je dirais plutôt S14-30 et 24-200 (ou 28-300 si déjà acquis et pas de 24-200) pour les voyages à iso poids et encombrement réduit. (35+85 ce n'est pas une somme de poids plume)
Encore un avis péremptoire non étayé....

[VOIJA]

Au Costa Rica, je suis parti avec le D800, le 28/300, 35 2D, et 60 AFS.
C'est vrai que le 28/300 a fait beaucoup de photos, mais j'ai bien aimé la luminosité du 35 (et sa compacité), et le 60 pour de la macro et des portraits.

[kochka]

Le 24/200 est bien plus compact que je ne l'espérais, à peine plus long que le 24/70 f4.
Avec le pare-soleil et le Z7, il pèse 1,3kg, ce qui me change du 850.
Avec le 14/30 dans une étui de ceinture, et une batterie dans la poche, je devrais être paré pour une journée de circuit.
Adieu le sac!