Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[chess]

C'est bien toi qui a écrit ces conneries, entre autres ?

Je n'ai pas écrit une seule chose qui soit fausse (contrairement à vous).

Visiblement vous doutez sur 2 trucs.

1/ Je maintins qu'un zoom ne passe pas 45 MPix sauf dans les meilleures conditions.
Si vous croyez qu'un zoom peur passer 45 MPix à pleine ouverture dans les coins, vous croyez au père Noel.
Même les focales fixes n'y arrivent pas à toutes les ouvertures.
Et ce 50 mm ne le fera pas davantage (cf. la fleur mortuaire en haut à droite, s'il y a 4 MPix c'est le bout du monde).

2/ Je maintiens que c'est ridicule de rechercher des AC dans une zone floue d'un crop à 100% d'un fichier à 45 MPix.
Dans ces contions c'est impossible de ne pas en trouver.

Si vous compreniez le phénomène physique autrement que superficiellement,
c'est ce que vous auriez répondu à doppleganger (page 40)
au lieu de vous insulter pendant 2 pages.

La théorie est formelle : on ne peut pas complètement supprimer les AC de deuxième ordre.

Si on pouvait cropper votre fichier ac-long (qui ne faut que 606 pixels)
sur la moitié gauche on verrait des AC longitudinales secondaires en dégradé de couleurs sur 3 ou 4 vagues.

[akkarin]

Pourtant, tu n'étais pas la dernière à critiquer le poids et la taille des optiques Sigma, à l'époque, avant que Nikon ne s'amuse à faire pareil, avec sa monture Z ?

Te voilà maintenant dans le rôle de ceux que tu "combattais" il y a encore peu... mdr 

Combien de fois a-t-il fallu le dire pour que ça rentre 

La versatilité de certaines personnes me surprendra toujours 

J'ai pas osé relevé

[chess]

D'ailleurs même avec des pixels aussi grossiers,
les vagues d'AC laissent des traces par effet de moiré (sorte d'interférence) avec le réseau de pixels

On les retrouve en poussant la saturation (sur la moitié gauche qui était censée ne pas en avoir)
Les voilà vos AC !!!

P.S. : Le  cours est fini et il est gratuit.
Je me contenterai de plates excuses sur votre si mauvaise interprétation de l'effet Dunning Kruger.

[Mistral75]

Je suis obligé de mettre +1
car c'est exactement ce que j'avais soutenu :

Je suis allé voir ce que fait le 4ème larron, Panasonic, grand spécialiste vidéo, avec sa roadmap Lumix S
et le résultat c'est un Lumix S pro 50mm F1.4 lui aussi à 2500 € (alors que un peu moins lumineux)
https://phototrend.fr/2020/09/nouvelle-roadmap-objectifs-panasonic-lumix-s/

Comme quoi le même cahier des charges PHOTO + VIDEO abouti à nous servir le même plat : un bon Kg de lentilles.

Et le HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW, avec ses 15 lentilles et ses 910 g, il est conçu pour un double cahier des charges photo + vidéo, cette dernière étant un point fort bien connu des boîtiers Pentax ?

[doppelganger]

Je n'ai pas écrit une seule chose qui soit fausse (contrairement à vous).

Visiblement vous doutez sur 2 trucs.

1/ Je maintins qu'un zoom ne passe pas 45 MPix sauf dans les meilleures conditions.
Si vous croyez qu'un zoom peur passer 45 MPix à pleine ouverture dans les coins, vous croyez au père Noel.
Même les focales fixes n'y arrivent pas à toutes les ouvertures.
Et ce 50 mm ne le fera pas davantage (cf. la fleur mortuaire en haut à droite, s'il y a 4 MPix c'est le bout du monde).

T'es à l'ouest mon gars. Tu prétends que ça passe pas sur 45 Mpix à cause des coins. Les coins, avec ce que je connais et ce que je pratique, (contrairement à toi), avec un GF 45-100, sont suffisamment irréprochable sur capteur MF de 50 Mpix. Ça passe même sans problème sur un capteur MF de 100 Mpix.

T'es un guignol sans la moindre expérience significative.

2/ Je maintiens que c'est ridicule de rechercher des AC dans une zone floue d'un crop à 100% d'un fichier à 45 MPix.
Dans ces contions c'est impossible de ne pas en trouver.

Si vous compreniez le phénomène physique autrement que superficiellement,
c'est ce que vous auriez répondu à doppleganger (page 40)
au lieu de vous insulter pendant 2 pages.

Ce que j'ai montré ici n'est autre que des AC partiellement corrigées (enfin ça semble être le cas), que l'on n'obtiendrait pas avec un Sigma 85mm Art ou 50mm Art, pour ne citer qu'eux. Optiques que je connais et ai pratiqué pendant un bon moment.

La théorie est formelle : on ne peut pas complètement supprimer les AC de deuxième ordre.

Je maintiens que t'es un guignol sans la moindre expérience significative.

[55micro]

J'aurais été bien plus déçue si nikon nous avait sortir une sorte de remix de l'afs 50 1.8 pour conserver une petite taille! Et aucune envie d'avoir des 1.4 qui soient des tanck et si c'est pour avoir un afs 50 1.4 et bien c'est sans aucun intérêt.

Oui c'est vrai, mais s'il faut que dans le sac on rajoute un Fuji avec le 56 f/1,2 ou le 35 7art, c'est quand même ch... côté compatibilité.

[Verso92]

D'accord. Merci 😅

Peux-tu aller partager ton incommensurable savoir ailleurs ?

Cela nous fera des vacances.

+1

[fhi]

D'ailleurs même avec des pixels aussi grossiers,
les vagues d'AC laissent des traces par effet de moiré (sorte d'interférence) avec le réseau de pixels

On les retrouve en poussant la saturation (sur la moitié gauche qui était censée ne pas en avoir)
Les voilà vos AC !!!

P.S. : Le  cours est fini et il est gratuit.
Je me contenterai de plates excuses sur votre si mauvaise interprétation de l'effet Dunning Kruger.

Toi y en a pas comprendre :
Ton optique f/1,2 des années soixante à PO sort un bokeh "verdasse et magentasse" visible même sur des vignettes web ; c'est pô bôôô.
Avec une optique moderne, lourde et encombrante, à PO le bokeh est perçu d'un point de vue photographique comme parfaitement propre.
Toi y en a compris ?

Ensuite les aberrations même de deuxième ordre ne seront en pratique jamais complètement corrigées ; c'est juste une question d'échelle d'observation. So what ?

Et enfin, bien sûr qu'avec une très bonne optique moderne, lourde et encombrante, même à PO dans l'extrême coin (coin-coin bis) on peut exploiter largement plus qu'un capteur de 45MP.
Mais évidemment tu n'as jamais testé.

Ton niveau en optique rejoint ton niveau en psycho

[seba]

Et des certitudes  , il en a à partager le bougre : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314065.msg7794013/topicseen.html#msg7794013

Pourtant ce n'est pas faux.

[Shakelton]

Les Ac au niveau du Bokeh  ( Loca ) sont vraiment pénibles à corriger.

C'est là qu'on voit les progrès sur des optiques modernes comme le Sigma art ou le nikon 70-200 s,  qui ont un rendu très propre.

[Ergodea]

D'accord. Merci 😅

Peux-tu aller partager ton incommensurable savoir ailleurs ?

Cela nous fera des vacances.

J'avoue ne plus suivre mais ta remarque m'a bien fait rire! M'enfin Gaëtan, t'en arrives à perdre patience?

[Ergodea]

Bon y a aussi le verdasse et magentasse qui m'a bien fait rire...

[Ergodea]

Pourtant ce n'est pas faux.

mais encore? (tant qu'à faire, on a encore un mois jusqu'à ce que l'optique sorte!)

[55micro]

mais encore? (tant qu'à faire, on a encore un mois jusqu'à ce que l'optique sorte!)

Ca doit être le mot "standardisation" que seba n'a pas compris.

http://www.youtube.com/watch?v=3w5cwBrvtf4

[chess]

Ensuite les aberrations même de deuxième ordre ne seront en pratique jamais complètement corrigées ;
c'est juste une question d'échelle d'observation. So what ?

Et bien justement un certain doppelganger a trouvé des AC dans une zone flou d'un crop à 45 MPix (page 41)
et les défenseurs de Nikon, au lieu de faire la réponse que tu viens de faire,
ces champions du monde se sont insultés pendant 2 pages.

Bref nous ne sommes pas loin d'être d'accord sur les AC.

Par contre nier les évidences sur les 45 MPx à PO dans les coins, c'est quoi, la foi du charbonnier ? une nouvelle forme de Trumpisme ?
Lisez cette très bonne page ça vous vous instruire :
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

( pour tout ce qui n'est pas bleu, autant avoir 24 MPix, ça ne fera aucune différence avec 40 ou 61 MPix )

[Ergodea]

Et bien justement un certain doppelganger a trouvé des AC dans une zone flou d'un crop à 45 MPix (page 41)
et les défenseurs de Nikon, au lieu de faire la réponse que tu viens de faire,
ces champions du monde se sont insultés pendant 2 pages.

Bref nous ne sommes pas loin d'être d'accord sur les AC.

Par contre nier les évidences sur les 45 MPx à PO dans les coins, c'est quoi, la foi du charbonnier ? une nouvelle forme de Trumpisme ?
Lisez cette très bonne page ça vous vous instruire :
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

( pour tout ce qui n'est pas bleu, autant avoir 24 MPix, ça ne fera aucune différence avec 40 ou 61 MPix )

Ah non...là pour le coup vu que trump sait manipuler son monde, cela vous reviendrait...

[Ergodea]

C'est amusant tout de même...Pratiquement toutes les nouvelles optiques modernes sont optimisées pour la haute résolution ...Je crois que chess est resté bloqué dans un monde parallèle...

[seba]

mais encore? (tant qu'à faire, on a encore un mois jusqu'à ce que l'optique sorte!)

Qu'est-ce qui serait faux ?

[55micro]

Ouais bof. Par rapport à ça :

OUI et quand il n'y a pas de mauvais choix technique, on peut choisir sur d'autres critères comme le critère économique / les fabrications en plus grande série / la standardisation.

C'est ce qui avait imposé le 35 mm devenu aujourd'hui le Full Frame.

Un M4/3 ou un APS-C ne sont pas mauvais (ni plus ni moins encombrants à qualité équivalente) mais ils ne sont pas en passe de s'imposer comme des standards, alors qu'on aura de pus en plus de choix en objectifs hybrides Full Frame.

Pour l'instant et grâce à certains indépendants en plus, il y a de quoi faire en gamme optique APS-C chez Sony et Fuji.

Chez Nikon et à cause de la monture sans licence, ils sont surtout standardisés dans leur coin. Je ne vous dis pas ce que la triplette 16/30/56 Sigma pourrait apporter à un Z50.

[kochka]

Pour le Z50, j'attends le 18/140, épicétout.

[Ergodea]

2/ Je maintiens que c'est ridicule de rechercher des AC dans une zone floue d'un crop à 100% d'un fichier à 45 MPix.
Dans ces contions c'est impossible de ne pas en trouver.

Si vous compreniez le phénomène physique autrement que superficiellement,
c'est ce que vous auriez répondu à doppleganger (page 40)
au lieu de vous insulter pendant 2 pages.

D'après toi, pourquoi de telles réactions? décidément...

[55micro]

Pour le Z50, j'attends le 18/140, épicétout.

Oui.

Mais ouvrir à Sigma c'est directement attirer ceux qui aujourd'hui ne lorgnent que sur les Sony A6xxx et Fuji. Un Z50 avec 16+56 ça tient dans un mini-sac.

Dire que ça empêcherait des ventes chez Nikon c'est débile, il n'y a pas d'optique DX Z en fixe dans la road-map et les FX Z sont bien plus chers. Les cross-badging et les coopérations c'est pas pour les chiens. Même Leica s'y est collé, et depuis longtemps.

[Ergodea]

Moi non plus ! 

Ce qui est dérangeant dans cette discussion depuis le début, c'est (1) la rigidité associée à des postulats de départs fallacieux (un bon 50 1.2 ne s'apprécie que du point de vue du piqué dans les coins !  ) et (2) l'oubli total de la finalité, à savoir la photo.

Oui...avec pour exemples des photos tout simplement mauvaises...Et effectivement il semble avoir oublié la finalité d'avoir tel ou tel matériel

[Ergodea]

Oui.

Mais ouvrir à Sigma c'est directement attirer ceux qui aujourd'hui ne lorgnent que sur les Sony A6xxx et Fuji. Un Z50 avec 16+56 ça tient dans un mini-sac.

ça viendra! c'est sûr! c'était déjà les mêmes discutions au temps des optiques G...Nikon était le dernier servi...

[55micro]

Je ferme là la parenthèse petit format pas trop mauvais

Tout juste acceptable, hein? 

ça viendra! c'est sûr! c'était déjà les mêmes discutions au temps des optiques G...Nikon était le dernier servi...

Que de temps perdu. Un 50 f/1,2 génial, un 85 annoncé, le FX premium super, s'il y a des clients là il faut aller les chercher. Mais espérer que le Z5 et les zooms vont aller chercher le reste, c'est se priver de bénéfices sur le DX alors qu'ils sont là à zéro R&D, et en encaissant des royalties en plus.