Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[akkarin]

Bon, et bien Alain à gagné son pari...

[Tonton-Bruno]

Belle collection, Corsaire !

[Tonton-Bruno]

Je n'ai pas pris de photos à courte distance. Du coup, la zone nette enveloppe tout de même à peu près le sujet à f/1.2. Ce que j'aime bien avec cette optique - et d'autres comme les 28mm ou 35mm 1.4 - c'est la capacité de cadrer relativement large et d'estomper le décor sans le flouter complètement.

C'est bien pour cela que je t'avais demandé dès le départ des portraits en pied, car à mon avis il vaut mieux être entre 3m et 5m de distance du modèle pour qu'il puisse être entièrement compris dans la zone de netteté tout en obtenant un arrière-plan reconnaissable mais noyé dans un flou esthétique.

C'est un effet qu'on ne peut bien obtenir à mon avis de manière idéale qu'avec un 50mm ouvert à f/1,2 ou un 85mm ouvert à f/1,4.

Il est vain de le rechercher avec des focales plus courtes car il faudrait disposer d'ouvertures encore plus lumineuses.
A contrario, avec des focales plus grandes, genre 105 f/1,4 ou 200 f/2, l'effet "découpage" est trop fort à mon goût et trop artificiel.

Je précise bien "à mon avis, à mon goût"...

[AlainNx]

Bon, et bien Alain à gagné son pari...

Trop facile, ici ;-)

[Jean-Claude]

Ca c'est un peu du délire que de croire qu'un 1,2 va faire des images toutes différentes d'un 1,4

En réalité dans le monde numérique de haute résolution actuel certains 1,4 ont une profondeur de champ visuelle inférieure à certains 1,2 !
Tout est une question de forme de la courbe du gradient de netteté autour de la mise au point parfaite, ce point dépend du design optique.
Des ingénieurs des marques comme Leica, Hasselblad l'expliquent dans leurs interventions que l'on peut trouver sur le net. D'autres comme Nikon sûrement aussi même s'ils ne communiquent pas à ce sujet.

L'utilisateur n'a d'autre solution que de comparer côte  à côte avec beaucoup de précautions pour savoir de quoi il en retourne.

Le point important pour des résultats optimaux avec ce genre d'objectif est la tenue des performances à pleine ouverture sur l'ensemble du champ.
En effet on peut très bien n'avoir qu'une toute petite partie du sujet vraiment nette placée souvent près des bords.
La beauté de l'effet 3D de ces objectifs dépend beaucoup de la propreté du piqué sur les bords.
On arrive assez facilement à corréler d'instinct cette propreté avec un astigmatisme minimal des courbes FTM.

Les objectifs lumineux présentant peu d'astigmatisme et de coma à pleine ouverture avec des performances FTM absolues très élevées ne sont pas légion, et c'est bien le cas quand on regarde les courbes de ce 1.2 S

[seba]

Je pense que ce n'est pas la teneur du discours ambiant. Il est simplement agréable d'avoir (enfin) un 50mm très lumineux et qualitatif.

C'est que Jean-Claude a découvert récemment ce qu'on peut lire depuis fort longtemps.

[AlainNx]

Il n'aura pas fallu longtemps ! 

Bof ! à vaincre sans péril, ...

[AlainNx]

Bah, c'est amusant ceci dit !

A force d'échanger, on crée une histoire commune et cela permet ce genre d'allusion.

Indeed !
En attendant des photos un peu particulières, faites avec ce 50mm.
J'espérais quelque chose venu des Galeries Farfouillettes ou du Printemps, mais la météo parisienne n'est pas forcément favorable.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314788.msg7824207.html#msg7824207

[Shakelton]

Matt granger teste le 50 1.2s

https://www.youtube.com/watch?v=_sXF9TJ2XF4

[jeanbart]

Belle collection, Corsaire !

C'est surtout pour faire ronchonner Alain. Ouaip je sais j'ai mauvais fond. 
Si j'avais été plus raisonnable je me serais pris un 70-200/2.8 Z pour la photo de sport, mais raisonnable je ne le suis point. 

[Ergodea]

Bon, et bien Alain à gagné son pari...

Voilà, c'est fait! c'était pour te faire rire!

[Ergodea]

C'est que Jean-Claude a découvert récemment ce qu'on peut lire depuis fort longtemps.

Cela revient régulièrement en ce moment ; )

[AlainNx]

C'est surtout pour faire ronchonner Alain. Ouaip je sais j'ai mauvais fond. 
Si j'avais été plus raisonnable je me serais pris un 70-200/2.8 Z pour la photo de sport, mais raisonnable je ne le suis point. 

Tu veux que je te fasse pâlir ?  Avec tes AFD, tu ne risques rien, mais pour des AI et des AIS ...

Mais on ne va pas jouer à celui qui a la plus grosse, pas un dimanche devant ces dames !

[jeanbart]

Tu veux que je te fasse pâlir ?  Avec tes AFD, tu ne risques rien, mais pour des AI et des AIS ...

Franchement je ne suis pas vraiment un collectionneur, d'ailleurs il faudrait que je me résolve à me séparer de mes Afd qui n'ont pas été utilisé depuis un bail.
En Ais il ne me reste que le 105 2.5 que j'aime bien.

Pour le moment je trouve que le 50/1.2 Z est un outil certes pas donné mais plutôt efficace.

[Tonton-Bruno]

Pour le moment je trouve que le 50/1.2 Z est un outil certes pas donné mais plutôt efficace.

C'est bien l'impression qu'il donne.
On peut dire que Nikon ne s'est pas top loupé avec les dernières optiques sorties: 70-200, 14-24 et 50 f/1,2 sont proches de la perfection.
D'accord c'est pas donné, mais avec toutes les économies que nous ont fait faire les confinements...

[Ergodea]

Franchement je ne suis pas vraiment un collectionneur, d'ailleurs il faudrait que je me résolve à me séparer de mes Afd qui n'ont pas été utilisé depuis un bail.
En Ais il ne me reste que le 105 2.5 que j'aime bien.

Pour le moment je trouve que le 50/1.2 Z est un outil certes pas donné mais plutôt efficace.

Je suis comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois : )

[kochka]

Cet objectif est comme les mouettes loin de la mer, tout juste bon à faire les poubelles par temps pluvieux

[kochka]

et le crop

[seba]

et le crop

Ca fait pas du tout envie.

[kochka]

 Dxo toujours pas à jour.
L'objectif est de donner une idée du comportement dans les plans, pas de faire une image d'artiste avec une poubelle, et une map approximative en plus.

[jeanbart]

Dxo toujours pas à jour.
L'objectif est de donner une idée du comportement dans les plans, pas de faire une image d'artiste avec une poubelle, et une map approximative en plus.

Cela reste malgré tout de la photo animalière, certes dans un cadre urbain avec un sujet habitué aux humains.

[Aria]

Bah...Les optiques z ont toujours un petit peu cet effet...C'est déjà le cas avec z 50 1.8s...Mais ici c'est bien plus subtile

Il n'y a aucune différence avec les anciens sur ce point, mébon...tant que l'on y croit, c'est bien le plus important !!

et le crop

Voilà la belle démonstration de l'évolution très nette par rapport aux anciens AF-S...merci kochka

Là non plus, pas la moindre oeuvre d'art...juste pour montrer les "plans" D800 + 50mm f1,4G à f2,8

Bien, je ne vous enquiquine plus...je file !! bonne soirée !!

[Mitou6913]

Je pense que ce n'est pas la teneur du discours ambiant. Il est simplement agréable d'avoir (enfin) un 50mm très lumineux et qualitatif.

Oui, et comme j'opère essentiellement en format 5:4 (voir 1:1), cela allongera sensiblement la focale, ce qui m'ira très bien ;-))

Ceci dit, un 75mm avec ces résultats-là (en FX)... Miam !

[Aria]

Pour comparer les optiques sur ce critère, il faudrait au minimum comparer des vues identiques prises aux mêmes focales, map au même endroit, même ouverture, etc. Sans cela, on peut déblatérer indéfiniment et honnêtement on a mieux à faire !

Je n'ai nullement l'intention de comparer, vu que effectivement j'ai mieux à faire, et puis faire ça ici est impossible sans avoir la "garde" aux fesses...cela dit, profite aux mieux de ton 50mm 
Adios 

[Ergodea]

Cet objectif est comme les mouettes loin de la mer, tout juste bon à faire les poubelles par temps pluvieux

la lisibilité de l'image tout en ayant un flou doux, vraiment j'aime beaucoup