Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

Dès que l'on est un peu loin, la pdf augment fortement, y compris à 1,2
La map est faite sur le mur du donjon et la tourelle devant est trop nette.
[prodibi]{"id":"zveywrlkk2zxj70","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Verso92]

Dès que l'on est un peu loin, la pdf augment fortement, y compris à 1,2
La map est faite sur le mur du donjon et la tourelle devant est trop nette.
[prodibi]{"id":"zveywrlkk2zxj70","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

J'avoue humblement que je ne comprends pas bien ce que tu essaies de nous montrer avec cette photo...

[kochka]

Que la différence des plans disparait vite avec la distance.
Il faut conserver un premier plan assez proche, sinon l'effet diminue fortement, ouverture à 1,2 ou pas.

[AlainNx]

J'avoue humblement que je ne comprends pas bien ce que tu essaies de nous montrer avec cette photo...

(Mode joke "on")
Kochka parle de la pdf, ne cherche donc pas la pdc ;-)

Sans rancune, Kamarad K !

[Verso92]

Que la différence des plans disparait vite avec la distance.
Il faut conserver un premier plan assez proche, sinon l'effet diminue fortement, ouverture à 1,2 ou pas.

Tout le monde ici sait ça, j'imagine... et l'ouverture f/1.2 n'a rien à voir là-dedans.

[kochka]

Le principe est une chose, la réalité en est une autre.
Mais si cela ne t'intéresse pas, tu peux passer à autre chose personne ne t'en voudra.

[kochka]

(Mode joke "on")
Kochka parle de la pdf, ne cherche donc pas la pdc ;-)

Sans rancune, Kamarad K !

Faute de clavier avoué est à moitié pardonnée?

[55micro]

Que la différence des plans disparait vite avec la distance.
Il faut conserver un premier plan assez proche, sinon l'effet diminue fortement, ouverture à 1,2 ou pas.

Oui c'est pour cela que je préférais ton deuxième essai au premier.

[Verso92]

Le principe est une chose, la réalité en est une autre.
Mais si cela ne t'intéresse pas, tu peux passer à autre chose personne ne t'en voudra.

Si ça ne te plait pas, il y a un bouton "signaler au modérateur", ducon.

[JMS]

Si ça ne te plait pas, il y a un bouton "signaler au modérateur", ducon.

Inutile, je vois d'ici que çà tourne en eau de boudin...

[kochka]

Si ça ne te plait pas, il y a un bouton "signaler au modérateur", ducon.

J'espère toujours que l'intervenant sera pour apporter quelque chose, mais la bêtise m'indiffère et ne mérite pas d'être signalée.

[Ergodea]

Et dans la rue, pas de miracle si on ne pose pas parfaitement la map, la photo est quelconque.

Ah ben ça! On ne le redira jamais assez, ce n'est pas l'objectif qui fait la photo ; )

[kochka]

Oui c'est pour cela que je préférais ton deuxième essai au premier.

C'est tout l'intérêt de ces comparaisons, de constater les limites de l'effet à grande ouverture.

[Verso92]

J'espère toujours que l'intervenant sera pour apporter quelque chose, mais la bêtise m'indiffère et ne mérite pas d'être signalée.

C'est réciproque : avec des abrutis dans ton genre, ce n'est même pas la peine...

[kochka]

Ah ben ça! On ne le redira jamais assez, ce n'est pas l'objectif qui fait la photo ; )

Il aide bien quant même (lorsque l'opérateur fait sa part de boulot. )

[Ergodea]

Que la différence des plans disparait vite avec la distance.
Il faut conserver un premier plan assez proche, sinon l'effet diminue fortement, ouverture à 1,2 ou pas.

rien de nouveau, si?

[kochka]

Avec des abrutis dans ton genre, ce n'est même pas la peine...

Alors pourquoi intervenir?

[Verso92]

Alors pourquoi intervenir?

Parce que ton exemple est complètement débile, comment souvent.

[Ergodea]

.

[kochka]

rien de nouveau, si?

Heureusement, mais il est intéressant de voir de combien l'effet évolue avec cette optique, comparée à d'autres.

[kochka]

Parce que ton exemple est complètement débile, comment souvent.

Et tu es le censeur de ces lieux?

[Ergodea]

Bruno, Sylvie, c'est fait. 

J'ai intégré trois clichés 100% bio dans la taille maximale (1600 pixels) que je pouvais mettre sur le site en "lightbox". Ce sont aussi des images de +/- 900 ko, donc plus qualitatives que celles postées sur le forum.

Ils se trouvent en annexe en bas de page --> https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-50mm-f12-s/

Il y a aussi l'image avec les fougères.

Je suis à votre écoute en cas de questions ou suggestions... Dans la mesure du raisonnable bien entendu, je fais cela sur mon temps libre 

Merci beaucoup! Et bien franchement les fichiers sortis directement en jpeg sont juste très bons!
Quelle fluidité et douceur dans le bokeh...Sans pour être cet espèce de flou trop crémeux qui me devient pesant au bout d'un certain temps...( ressenti tout personnel bien entendu!)

Je n'avais pas eu cette impression de fluidité lors de la sortie du canon rt 1.2  (hop je suis déjà partie, avant qu'on ne me tombe dessus!)

[Ergodea]

Heureusement, mais il est intéressant de voir de combien l'effet évolue avec cette optique, comparée à d'autres.

Bon là je t'avoue que c'est pareil avec n'importe quelle optique!
Déjà avec le z 50 1.8s...Si tu veux jouer avec les différents plans, créer une profondeur dans l'image, et bien ce n'est pas en prenant un sujet lointain ; )

Mais je vois ce que tu veux dire, ce qui est déjà le cas avec le z 50 1.8s, sans qu'il ait pour autant un bokeh aussi beau mais n'est pas déplaisant. C' est déjà une optique aux multiples facettes avec laquelle tu peux bien jouer avec en fonction des distances/sujet/arrière plan...
Le z 50 1.2s est pareil et je comprends ton étonnement, mais je pense que ces exemples ne sont pas représentatifs de ce que tu souhaites montrer...

[kochka]

Pas à ce point, c'est ce qui m'a surpris.
Pour l'instant je découvre et c'est assez différent du 105 f1,4 ou du 85 Z.

[Ergodea]

Pas à ce point, c'est ce qui m'a surpris.
Pour l'instant je découvre et c'est assez différent du 105 f1,4 ou du 85 Z.

Oui tout à fait! C'est ce que je disais dans mon message précédent : c'est déjà le cas avec le z 50 1.8s, où les rendus changent en fonction du sujet/distance/arrière plan...C'est une optique surprenante.

Et tu le dis justement : ce n'est pas le cas avec le 85 1.8s. C'est une superbe optique qui a déjà un beau bokeh et une belle netteté , mais à la différence des 50, c'est une optique égale à elle même...

Enfin, pas facile d'expliquer tout cela avec des mots, il faut en faire l'usage pour s'en rendre compte...

Mais vu que c'est ce qui me fascine avec le z 50 1.8s, le 1.2 avec sa douceur, ses contrastes, et netteté si bien équilibrés...bref, faut que j'économise!