Z9

[kochka]

J'ai l'impression que c'est le frottement du caoutchouc sur la poitrine, lorsque el boitier est porté ainsi, qui provoque cet arrachage.
Rond ou rectangulaire ce devrait être une question de qualité de fixation.

[AlainNx]

J'ai l'impression que c'est le frottement du caoutchouc sur la poitrine, lorsque el boitier est porté ainsi, qui provoque cet arrachage.
Rond ou rectangulaire ce devrait être une question de qualité de fixation.

Ce qui n'est valable que pour les fortes poitrines ...

[kochka]

Ou les durillons de comptoirs?

[ergodea]

https://www.youtube.com/watch?v=5uL3VmlZKFg

[louisxviii]

J'y pense, y a toujours aucune annonce pour le 24-120 en Z ?  (En reportage j'ai tendance a voir que c'est le plus populaire)

[Greenforce]

J'y pense, y a toujours aucune annonce pour le 24-120 en Z ?  (En reportage j'ai tendance a voir que c'est le plus populaire)

24-105 en Z.

[77mm]

J'y pense, y a toujours aucune annonce pour le 24-120 en Z ?  (En reportage j'ai tendance a voir que c'est le plus populaire)

Ah bon ? J'ai eu en F mais je suis passé au 24-70 2.8 en Z et lui je l'utilise 

[Shakelton]

En reportage, le roi c'est le 24-70 2;8 ! 

[Verso92]

En reportage, le roi c'est le 24-70 2;8 ! 

Et de loin.

[kochka]

C'est selon.

[77mm]

C'est selon.

Oui, j'aime beaucoup utiliser un fixe lumineux, pour moi un 50mm, dans les reportages d'évènements "sociaux" où cela ne bouge pas trop.

Dans ce cadre, je l'utilise davantage qu'un 24-70.

[louisxviii]

Et de loin.

24-120 est ultra présent en reportage. J'en croise autant que des 24-70. D'où ma grosse interrogation sur le fait que Nikon le mettent même pas en prévision ... 

[Verso92]

24-120 est ultra présent en reportage. J'en croise autant que des 24-70. D'où ma grosse interrogation sur le fait que Nikon le mettent même pas en prévision ...

Le 24/120 f/2.8 est un must, c'est certain...

[egtegt²]

J'ai le 24-120 f/4 C'est l'objectif avec lequel je fait la majorité des mes photos. Je le trouve très bon du point de vue qualité et le range est très pratique. J'utilise de moins en moins mon 50 mm f/1.8 depuis que je l'ai, juste parfois quand il y a peu de lumière.

[louisxviii]

24-120 est ultra présent en reportage. J'en croise autant que des 24-70. D'où ma grosse interrogation sur le fait que Nikon le mettent même pas en prévision ...

Un 24-70 ne remplacera jamais un 24-120 alors que l'inverse est nettement plus plausible

[Greenforce]

J'ai le 24-120 f/4 C'est l'objectif avec lequel je fait la majorité des mes photos. Je le trouve très bon du point de vue qualité et le range est très pratique. J'utilise de moins en moins mon 50 mm f/1.8 depuis que je l'ai, juste parfois quand il y a peu de lumière.

J'espère quand même que le futur 24-105 S sera supérieur au 24-120. Ce dernier est bon mais sans plus (avec une certaine disparité dans la qualité de production, j'en ai eu un moyen et un bon)

[AlainNx]

Sauf pour les vrais photograghes qui ne font que de la pleine ouverture.
F/2,8 sinon rien
😂😂😂

[Bernard2]

J'espère quand même que le futur 24-105 S sera supérieur au 24-120. Ce dernier est bon mais sans plus (avec une certaine disparité dans la qualité de production, j'en ai eu un moyen et un bon)

C'est une évidence compte tenu de ce que nous avons déja vu de la gamme optique Z

[franco_latino]

En reportage, le roi c'est le 24-70 2;8 ! 

Une optique montée en permanence sur mon Z6

[77mm]

Sauf pour les vrais photograghes qui ne font que de la pleine ouverture.
F/2,8 sinon rien
😂😂😂

C'est une affirmation caricaturale ! En reportage, je préfère être à 1600 iso qu'à 3200, ou à 3200 qu'à 6400... Et au 50 lumineux plutôt qu'au 2.8 si la lumière est pourrie.

Dans ces situations courantes, l'esthétisme de la photo à grande ouverture est secondaire.

J'ai travaillé au 24-120 f/4 des années et je passais mon temps à le démonter et monter un fixe 1.4. Le 24-120 f/4, c'est bon en extérieur en journée ou avec un flash.

[yorys]

C'est une affirmation caricaturale ! En reportage, je préfère être à 1600 iso qu'à 3200, ou à 3200 qu'à 6400... Et au 50 lumineux plutôt qu'au 2.8 si la lumière est pourrie.
...

+1

Il y a aussi le fait que le 24-70 2.8S est tellement bon, en tant que zoom, qu'on a tendance à n'utiliser que lui, sauf besoin particulier.

[77mm]

Oui, ce 24-70 a un super rendu (pour un zoom). Après si on a besoin de davantage de longueur focale ou de lumière ou pour certains effets...

[ORION]

https://www.youtube.com/watch?v=5uL3VmlZKFg

Hélas, je ne comprends pas l'allemand. 

[kochka]

J'espère quand même que le futur 24-105 S sera supérieur au 24-120. Ce dernier est bon mais sans plus (avec une certaine disparité dans la qualité de production, j'en ai eu un moyen et un bon)

Il faut espérer que cela justifiera la limite à 105, qui peut générer des réticences..
Mais vu la qualité du 24/200, j'ai bon espoir.

[kochka]

Sauf pour les vrais photograghes qui ne font que de la pleine ouverture.
F/2,8 sinon rien
😂😂😂

Je pense plutôt à un besoin de lumière en priorité sur la longueur de focale, lorsque l'on doit fournir un résultat vendable et que l'on a le temps et la possibilité de zoomer avec ses pieds.