Z9

[MFloyd]

Mc Floyd utilise D850/D5 et D6 je pense, il pourrait te dresser le topo pour ce qui est des reflex. Moi j'ai eu d810 et D4 (que j'ai toujours).

Le Z9 est particulier. Un avantage qu'il a sur les reflex, c'est de pouvoir effectuer le suivi sur l'ensemble du champ.

Ce WE, j'ai testé le Z9 sur quelques oiseaux. Ce que je peux te dire, c'est que réussir une prise de vue telle que celle que tu montres en exemple est facile au Z9. Je n'ai jamais déclenché qu'une fois et toujours réussi la prise de vue dans ces conditions.

Mais si tu es bien entraîné, tu dois pouvoir obtenir les photos qui t'intéressent au D850.

Par rapport au D6, le D850 se débrouille bien en AF. C'est au niveau communication et transmission que le D850 est nettement plus fruste: par exemple le D6 permet une sélection et transmission très rapide, et nul besoin de créer un JPEG (et de réserver un second slot pour ça) avec le D6 (je travaille exclusivement en RAW). Autre point, pour la photographie en basse lumière, le D6 est imbattable. En résumé, les deux boîtiers se complètent. Le cas échéant, le D850 peut prendre la relève en cas d'indisponibilité du D6. Tout ceci dans un contexte de photographie/ reportage dans le monde de la compétition automobile.

Concernant le suivi AF sur l'ensemble du champs: oui, mais il faut quand même relativiser, les cas où le sujet se trouve en dehors du champ AF d'un reflex traditionnel ne sont, quand même, pas légion.

Je n'ai pas de point de comparaison avec le Z9. Mais j'en espère une universalité avec un capteur haute définition. Je n'en attends pas beaucoup question AF, selon des feedback de quelques collègues. Et puis, il y a le chapitre vidéo, mais ça c'est une autre histoire. 

[restoc]

Avec le z9, l'af se place sur les yeux de l'oiseau sans souci à cette distance et pdc? (pv d850)

Il y a en effet quand même bp de déchets dans ce genre de contexte, il ne faut pas croire du tout que c'est du 100 % . En fait il faut partir à l'envers :

-Si un bon viseur entrainé  fait du 10 % bien net sur tel type d'oiseau/focale distance/vitesse avec un réflex, alors il fera 20-25  % avec le Z9 un peu plus facilement et peut être une série stable.
-Si un photographe occasionnel sur ce type de pdv fait 2 % avec un réflex ( c'est déjà pas mal) il en fera peut être 6 ou 8  au Z9.
L'un double ses chances l'autre les multiplie par 3 ou 4. Mais c'est 4 fois de pas grand chose ...

On  aurait besoin d'une Revue qui évalue les taux de déchets pas les seules photos qui ont marché : comme dans un couple : ne pas confondre la Saint Valentin et les 364 jours qui restent

[Bernard2]

Il y a en effet quand même bp de déchets dans ce genre de contexte, il ne faut pas croire du tout que c'est du 100 % . En fait il faut partir à l'envers :

-Si un bon viseur entrainé  fait du 10 % bien net sur tel type d'oiseau/focale distance/vitesse avec un réflex, alors il fera 20-25  % avec le Z9 un peu plus facilement et peut être une série stable.
-Si un photographe occasionnel sur ce type de pdv fait 2 % avec un réflex ( c'est déjà pas mal) il en fera peut être 6 ou 8  au Z9.
L'un double ses chances l'autre les multiplie par 3 ou 4. Mais c'est 4 fois de pas grand chose ...

On  aurait besoin d'une Revue qui évalue les taux de déchets pas les seules photos qui ont marché : comme dans un couple : ne pas confondre la Saint Valentin et les 364 jours qui restent

Et encore pire les années bissextiles.
Ceci étant je trouve tes taux de succès annoncés, même dans les conditions indiquées, extrêmement pessimistes. Je n'ai jamais eu des taux de déchets pareils en reflex.
Sur des hirondelles sans doute mais sur des gros oiseaux bien plus lents comme ceux montrés, non

[kochka]

Au Z9 à 120 im/sec, au 180-400, et prises au 1/32000s.
Quel autre appareil peut faire ça ?

Il faudrait calcule au vu de la vitesse de sortie de l'ordre de 300m/s et de la longueur visible du projectile quel était le % de chances même au 1/30.000-ème.

[Fab35]

Il faudrait calcule au vu de la vitesse de sortie de l'ordre de 300m/s et de la longueur visible du projectile quel était le % de chances même au 1/30.000-ème.

Le 1/32000 est nécessaire pour figer la balle, mais c'est sans doute plus la cadence qui ici a permis d'avoir la balle sur la photo.
Il n'a sans doute pas fait un seul essai.

[AlainNx]

Il faudrait calcule au vu de la vitesse de sortie de l'ordre de 300m/s et de la longueur visible du projectile quel était le % de chances même au 1/30.000-ème.

La rafale à 120 im/s aide un peu aussi.
Le photographe allemand qui a réalisé ça savait ce qu'il faisait.

PS : c'est plus rapide que le 1/30 000, le 1/32 000 ;-) ça augmente les chances d'éviter le flou de bougé.

[kochka]

La vitesse de prise de vue a un impact sur la longueur visible du projectile, la cadence élevée augment les chances de saisir l'instant clé
A 300m/s un projectile parcours 10cm en 1/30.000 ème.

[seba]

A 300m/s un projectile parcours 10cm en 1/30.000 ème.

En 1/32000s, le projectile parcourt 9mm.
D'une image à l'autre il parcourt 2,50m.

[Verso92]

A 300m/s un projectile parcours 10cm en 1/30.000 ème.

J'aurais dit 1cm, plutôt.

[MFloyd]

J'aurais dit 1cm, plutôt.

✅

Il y en a qui ont visiblement des problèmes avec la règle de 3.

[al646]

Au Z9 à 120 im/sec, au 180-400, et prises au 1/32000s.
Quel autre appareil peut faire ça ?

Un iPhone? OK, je sors...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Un iPhone? OK, je sors...

Ouaiss, y a pas de boulet!
C'est pour ça que le fort en face est encore intact!

[kochka]

En 1/32000s, le projectile parcourt 9mm.
D'une image à l'autre il parcourt 2,50m.

Oui; erreur de zéro, cela correspond à l'allongement visible du projectile sur l'image

[agl33]

✅

Il y en a qui ont visiblement des problèmes avec la règle de 3.

Attention, ne pas contredire le bossssssss

[salamander]

La modération de ce forum est vraiment particuliere...

[AlainNx]

Attention, ne pas contredire le bossssssss

Montre nous donc la contradiction, juste pour vérifier que tu n'as encore une fois rien compris ?

[Verso92]

Montre nous donc la contradiction, juste pour vérifier que tu n'as encore une fois rien compris ?

Ah oui... encore plus grave que je le craignais (et pourtant, je n'étais pas spécialement optimiste !).

[al646]

Ouaiss, y a pas de boulet!
C'est pour ça que le fort en face est encore intact!

Yep, avec le Z9 par contre, ca tire à boulets rouges 😂

[kojak]

La modération de ce forum est vraiment particuliere...

Il y'a une modération sur le forum ....? J'ai du louper quelque chose alors, peut être que tous les intervenants ne sont pas concernés....c'est vraiment triste !

[kochka]

Elle est, disons le, parfois surprenante.

[Thanh-Binh]

Par rapport au D6, le D850 se débrouille bien en AF. C'est au niveau communication et transmission que le D850 est nettement plus fruste: par exemple le D6 permet une sélection et transmission très rapide, et nul besoin de créer un JPEG (et de réserver un second slot pour ça) avec le D6 (je travaille exclusivement en RAW). Autre point, pour la photographie en basse lumière, le D6 est imbattable. En résumé, les deux boîtiers se complètent. Le cas échéant, le D850 peut prendre la relève en cas d'indisponibilité du D6. Tout ceci dans un contexte de photographie/ reportage dans le monde de la compétition automobile.

Concernant le suivi AF sur l'ensemble du champs: oui, mais il faut quand même relativiser, les cas où le sujet se trouve en dehors du champ AF d'un reflex traditionnel ne sont, quand même, pas légion.

Je n'ai pas de point de comparaison avec le Z9. Mais j'en espère une universalité avec un capteur haute définition. Je n'en attends pas beaucoup question AF, selon des feedback de quelques collègues. Et puis, il y a le chapitre vidéo, mais ça c'est une autre histoire. 

Hello, merci.

Est-ce que l'autofocus du D6 est plus rapide que le D850 ? Je photographie essentiellement des animaux : oiseaux, écureuils ?
En théorie, oui, mais en pratique ?

Merci

[Alain Clément]

Hello, merci.

Est-ce que l'autofocus du D6 est plus rapide que le D850 ? Je photographie essentiellement des animaux : oiseaux, écureuils ?
En théorie, oui, mais en pratique ?

Merci

plus rapide surement en tout cas bien plus réactif ...

[Thanh-Binh]

plus rapide surement en tout cas bien plus réactif ...

Bonsoir Alain,

Merci beaucoup.

Bonne soirée

Thanh-Binh

[MFloyd]

Hello, merci.

Est-ce que l'autofocus du D6 est plus rapide que le D850 ? Je photographie essentiellement des animaux : oiseaux, écureuils ?
En théorie, oui, mais en pratique ?

Merci

Oui. En pratique aussi.

[4mpx]

Hello, merci.

Est-ce que l'autofocus du D6 est plus rapide que le D850 ? Je photographie essentiellement des animaux : oiseaux, écureuils ?
En théorie, oui, mais en pratique ?

Merci

Pour ma pratique (piafs et sport mécanique), je ne vois pas de différence sur le terrain.