Z9

[Verso92]

L'APSC est clairement devant!

;-P

[Sevgin, last viking of Sweden]

😊

Ce n'est pas parce que tu achètes un matériel présupposé à une utilisation de tu dois te limiter à cette utilisation présupposée .
Je suis de nombreux fils MF et je peux te dire qu'on y trouve de tout 🤗

Dans le fond, je m'y oppose pas ....
mais quand tu es en multiéquipement....

En argentique, je devais un grand format, j'avais la chambre 4x5 et le 110 à obj interchangeable: l'un des deux était vachement pratique mais je te laisse deviner avec quoi j'ai fait.

[Tonton-Bruno]

Il n'est pas apsc 🤗

Il aurait fallu monter un 50-140 2.8 et tu gagnais 1 IL

Jer ne connais pas cet objectif Nikon.

Sur le Z6, j'ai le Z 50mm f/1,8 acheté 350€ en promo.

Combien coûte le Fuji 35mm f/1,2 avec lequel je pourrais le comparer ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

....

De nuit, en contre exemple, si je fais de la pose, je ne prendrais pas nécessairement le D5 à 52000 iso.

[Tonton-Bruno]

3/ il n'existe pas , seul existe un 1.4

OK. Il coûte combien ?

Le 50mm f/1,8, nous sommes quelques-uns sur ce forum à l'avoir acheté à 350€ il y a 2 ans, mais actruellement il est à 650€.
Quel prix pour le Fuji ?

Et pour le 50mm f1,2 de Gaëtan, y-a-t-il un 35mm f/0,90 au catalogue Fuji ? Si oui, à quel prix ?

[MFloyd]

De nuit, en contre exemple, si je fais de la pose, je ne prendrais pas nécessairement le D5 à 52000 iso.

J'ai limité mes boîtiers (D850, D5, D6) à ISO 25'600. Au-delà.... 😕

[doppelganger]

Encore une fois , et je ne dis pas ça méchamment , vous voyez les formats apsc et MF à travers le prisme déformant du système Nikon qui n'est pas complet en apsc et inexistant en MF 🤗

CQFD.

[MFloyd]

CQFD.

Mais non, rien n'est démontré. Conjecture tout au plus.

[55micro]

Il aurait fallu monter un 50-140 2.8 et tu gagnais 1 IL

Frontale diam. 50 mm théoriques, idem que le 70-200 f/4, à peu près le même prix et le même encombrement. C'est pas là-dessus qu'on va départager les photons.
Je trouve juste que le Fuji est plus touchy côté HL, faut faire gaffe (en FF aussi, mais moins).

[doppelganger]

C'est vrai, mais ceux qui comme moi ont possédé et utilisé en même temps un D500 et un D850 savent que le D850 conserve un très gros avantage dès lors qu'on grimpe dans les ISO.

J'ai vendu mon D500 quand j'ai pris le Z6, et le Z6 m'a très vite amené à laisser le D850 au fond du placard, ce qui me permet de dire sans crainte que les résultats sont bien meilleurs avec un Z6 qu'avec un D500.

Il est vrai que les objectifs y sont pour beaucoup, mais à l"époque du D500, j'avais fait des comparatifs avec mon meilleur objectif, le 70-200 f/4 monté alternativement sur le D500 et sur le D610, et franchement à partir de 1600 ISO il n'y avait pas photo !

La seule fois que j'ai comparé le Z6 avec un Fuji XT-3 en basse lumière, le Fuji avait un objectif de kit, et les résultats n'étaient pas à son avantage.

Ma conclusion est que pour les kits de base, le 24x36 écrase l'APS.
Si sur l'APS on monte des objectifs très chers et très lumineux, on doit pouvoir faire aussi bien en conditions difficiles qu'avec les kits de base en 24x36, mais si on monte en 24x36 les meilleurs objectifs disponibles, le 24x36 doit passer devant.

C'est surtout ta vision étriquée des choses qui écrase tout 

ps : puisque pour toi, il n'est question que de basse lumière, il ne t'aura pas échappé que la gamme 1.4 en Z est inexistante, avec des capteurs qui n'ont pas gagné grand chose (voir rien du tout), dans les hautes sensibilité.

[doppelganger]

Mais non, rien n'est démontré. Conjecture tout au plus.

C'est pourtant clair et limpide :

"... vous voyez les formats apsc et MF à travers le prisme déformant du système Nikon qui n'est pas complet en apsc et inexistant en MF 🤗"

Mais tu as raison, quelque part. Il n'y a rien à démontrer. C'est factuel.

[Tonton-Bruno]

Ces comparaisons n'ont guère de sens.

Pas moyen d'objectiver complètement la comparaison en neutralisant toutes les variables.

C'est impossible de tout neutraliser, et même si on le faisait, cela ne correspondrait pas à un usage réel sur le terrain.

Il faut aussi prendre en considération d'autres facteurs.

Le critère premier d'achat d'un Fuji, c'est le prix pour les primo-accédants, et pour ceux déjà équipés d'un reflex 24*36, c'est la légèreté et le faible encombrement.

Dans les deux cas, la majorité des acquéreurs vont se contenter d'un transtandard correct et plus tard 2 autres focales dont une ouvrant à f/2 ou f/1,4.

Côté Z 24*36 c'est la même chose : une triplette zooms f/4 plus un ou deux focales fixes ouvrant à f/1,8 c'est déjà un  très bon niveau d'équipement pas si courant que ça!

Il est bien évident que pour ce genre de config, c'est surtout l'opérateur derrière le viseur qui fait la différence, et pas le compte-fil numérique (visu 200% sous LR).

Si maintenant on pense à l'avenir, il est assez clair que d'ici 2 ou 3 ans, 4 au maximum, on aura sur un successeur du Z6 actuel un capteur aussi performant que celui du Z9, et les objectifs actuels ont été taillés pour.
Côté Fuji, on n'en sait rien. Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

[Potomitan]

Du temps du film on ne se posait pas de question (on ne s'insultait pas non plus d'ailleurs !) : on était tous d'accord que le MF était meilleur que le 24x36 et que lui-même était meilleur que l'APS-C lui-même que ne l'avait été les Disc, 110 et autres 126.

Ce qui ne nous empêchait de reconnaître que dans certaines circonstances ou pour certains boulots les plus petits faisaient mieux que les plus grands ou encore que souvent ils suffisaient.

Le numérique et internet sont passés par là...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Du temps du film on ne se posait pas de question (on ne s'insultait pas non plus d'ailleurs !) : on était tous d'accord que le MF était meilleur que le 24x36 et que lui-même était meilleur que l'APS-C lui-même que ne l'avait été les Disc, 110 et autres 126.

Ce qui ne nous empêchait de reconnaître que dans certaines circonstances ou pour certains boulots les plus petits faisaient mieux que les plus grands ou encore que souvent ils suffisaient.

Le numérique et internet sont passés par là...

De toute façon, la meilleure photo qu'on fera: c'est demain!

[Potomitan]

De toute façon, la meilleure photo qu'on fera: c'est demain!

Et avec notre boîtier ! Quel que soit son capteur ! 😎

[doppelganger]

Le critère premier d'achat d'un Fuji, c'est le prix pour les primo-accédants, et pour ceux déjà équipés d'un reflex 24*36, c'est la légèreté et le faible encombrement.

Tu devrais sortir un peu de ton bureau et voir le monde qui t'entoure. Au pire, vas faire un saut dans la section Fuji ou dans la section toute marque. Il y a régulièrement des demandes d'avis ou Fuji revient souvent. Tu comprendras mieux.

Si maintenant on pense à l'avenir, il est assez clair que d'ici 2 ou 3 ans, 4 au maximum, on aura sur un successeur du Z6 actuel un capteur aussi performant que celui du Z9, et les objectifs actuels ont été taillés pour.
Côté Fuji, on n'en sait rien. Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

T'as retrouvé ta boule de cristal on dirait...

Sache que l'avenir à court terme chez Fuji est connu. Suffit de s'y intéresser un minimum. En plus ça peut aider à pas dire trop de conneries sur le sujet. Quand à tes "visions" de ce qui va (probablement pas) se passer chez Nikon, cela n'engage que toi.

[55micro]

Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

Ah bon? Tu as vu le prix du RP en kit? Ils ont plutôt sorti des objectifs RF pas chers (ce 24-105, le 50, le 100-400), et la gamme M perdure, pourquoi iraient-ils s'embêter à sortir une ligne qui justement risque de se faire concurrencer par les SP?

https://www.foto-erhardt.de/kameras/vollformat-kameras/canon-eos-rp-plus-rf-24-105mm-f4-7-1-is-stm.html

[DaveStarWalker]

Tu trouvais cette réponse vraiment nécessaire 😒 ?

Complètement vu le personnage.🧐

Car c'est un cartoon bien sûr 🤔

[kochka]

C'est quand même dingue cette propension à sans cesse amener la notion de "sacrifice"dans ces discussions...

Dans la vie, on achète ce qu'on veut, ce qu'on peut, ce qu'il nous faut, ce qui est dispensable...etc...

Et tout ça sans forcément ressentir de la frustration...

C'est pourtant la base de tout choix, que soit en moyens, poids, volume, commodité d'utilisation, ou autre.
A un moment donné il faudra bien choisir. Que place-t-on en priorité par rapport à ce que l'on considère comme secondaire.

[salamander]

C'est pourtant la base de tout choix, que soit en moyens, poids, volume, commodité d'utilisation, ou autre.
A un moment donné il faudra bien choisir. Que place-t-on en priorité par rapport à ce que l'on considère comme secondaire.

C'est une façon de voir l'affaire...je suis plutôt du genre à faire un point précis sur mes besoins, et chercher l'équipement qui y répond le mieux...

Pour moi il n'est pas question de sacrifice, plutôt d'enthousiasme

[Fab35]

Ah bon? Tu as vu le prix du RP en kit? Ils ont plutôt sorti des objectifs RF pas chers (ce 24-105, le 50, le 100-400), et la gamme M perdure, pourquoi iraient-ils s'embêter à sortir une ligne qui justement risque de se faire concurrencer par les SP?

C'est pourtant logiquement hautement probable qu'ils sortent l'équivalent apsc des Zxx dans un avenir proche. Tout est prêt pour ça,  même les objos de kits qui iraient avec, soit vus sur roadmap volée,  soit en brevets publiés...
Les M sont là pour patienter et occuper le terrain mais à terme ça sent le bouffage aussi pour eux par les SP... c'est fort dommage mais faut être réaliste...

[55micro]

C'est pourtant logiquement hautement probable qu'ils sortent l'équivalent apsc des Zxx dans un avenir proche. Tout est prêt pour ça,  même les objos de kits qui iraient avec, soit vus sur roadmap volée,  soit en brevets publiés...
Les M sont là pour patienter et occuper le terrain mais à terme ça sent le bouffage aussi pour eux par les SP... c'est fort dommage mais faut être réaliste...

Ah ok, mais... pourquoi un R APS-C ne serait pas aussi bouffé par les SP? Sauf à sortir un remplaçant au 7D MkII.

[jdm]

...

Si maintenant on pense à l'avenir, il est assez clair que d'ici 2 ou 3 ans, 4 au maximum, on aura sur un successeur du Z6 actuel un capteur aussi performant que celui du Z9, et les objectifs actuels ont été taillés pour.
Côté Fuji, on n'en sait rien. Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

Rien ne dit que les téléphones n'atteignent pas un cap d'une part et Fuji a déjà pratiquement annoncé son capteur stacké pour 2022 avec une révision des optiques vers le haut.

[Fab35]

Ah ok, mais... pourquoi un R APS-C ne serait pas aussi bouffé par les SP? Sauf à sortir un remplaçant au 7D MkII.

Tout le marché photo souffre, mais c'est surtout le segment compacts qui a gobé sévère.  Après les "vrais compacts", ça sera le tour des COI, dont les M ou A6xxx. Ils sont juste un peu sauvés par les vloggers, mais ça ne durera pas probablement...
Pour maintenir des ventes il faut des apn très différenciateurs des SP, comme le sont les reflexs moyenne gamme...forcément en perte de vitesse avec le grand passage au ML... sauf qu'il faut donc répondre en ML à ces réflexs.. et la gamme M ne le fait pas vraiment bien (c'est trop compact en fait !). De là, une gamme R Apsc peut tout à fait se justifier, pour occuper ce créneau amateur à amateur expert qui n'ont pas de budget 24x36 à disposition ! Si on veut freiner le bouffage par les SP, il faut aussi proposer des trucs !
Si ça ne marche pas, ben il restera le 24x36 !!

[labune]

Tout le marché photo souffre, mais c'est surtout le segment compacts qui a gobé sévère.  Après les "vrais compacts", ça sera le tour des COI, dont les M ou A6xxx. Ils sont juste un peu sauvés par les vloggers, mais ça ne durera pas probablement...
Pour maintenir des ventes il faut des apn très différenciateurs des SP, comme le sont les reflexs moyenne gamme...forcément en perte de vitesse avec le grand passage au ML... sauf qu'il faut donc répondre en ML à ces réflexs.. et la gamme M ne le fait pas vraiment bien (c'est trop compact en fait !). De là, une gamme R Apsc peut tout à fait se justifier, pour occuper ce créneau amateur à amateur expert qui n'ont pas de budget 24x36 à disposition ! Si on veut freiner le bouffage par les SP, il faut aussi proposer des trucs !
Si ça ne marche pas, ben il restera le 24x36 !!

Le jour où les smartphones proposeront une qualité d'image et de rendu comparable aux aps-c ok.
On en est à des années lumières et les lois physiques de l'optique devront être contournées, c'est pas demain la veille je pense, le soft va devoir énormément progresser et franchir un vrai gros gap.
Si c'est le cas le 24x36 sera tout autant en danger que l'aps-c