Z9

[doppelganger]

Le critère premier d'achat d'un Fuji, c'est le prix pour les primo-accédants, et pour ceux déjà équipés d'un reflex 24*36, c'est la légèreté et le faible encombrement.

Tu devrais sortir un peu de ton bureau et voir le monde qui t'entoure. Au pire, vas faire un saut dans la section Fuji ou dans la section toute marque. Il y a régulièrement des demandes d'avis ou Fuji revient souvent. Tu comprendras mieux.

Si maintenant on pense à l'avenir, il est assez clair que d'ici 2 ou 3 ans, 4 au maximum, on aura sur un successeur du Z6 actuel un capteur aussi performant que celui du Z9, et les objectifs actuels ont été taillés pour.
Côté Fuji, on n'en sait rien. Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

T'as retrouvé ta boule de cristal on dirait...

Sache que l'avenir à court terme chez Fuji est connu. Suffit de s'y intéresser un minimum. En plus ça peut aider à pas dire trop de conneries sur le sujet. Quand à tes "visions" de ce qui va (probablement pas) se passer chez Nikon, cela n'engage que toi.

[55micro]

Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

Ah bon? Tu as vu le prix du RP en kit? Ils ont plutôt sorti des objectifs RF pas chers (ce 24-105, le 50, le 100-400), et la gamme M perdure, pourquoi iraient-ils s'embêter à sortir une ligne qui justement risque de se faire concurrencer par les SP?

https://www.foto-erhardt.de/kameras/vollformat-kameras/canon-eos-rp-plus-rf-24-105mm-f4-7-1-is-stm.html

[DaveStarWalker]

Tu trouvais cette réponse vraiment nécessaire 😒 ?

Complètement vu le personnage.🧐

Car c'est un cartoon bien sûr 🤔

[kochka]

C'est quand même dingue cette propension à sans cesse amener la notion de "sacrifice"dans ces discussions...

Dans la vie, on achète ce qu'on veut, ce qu'on peut, ce qu'il nous faut, ce qui est dispensable...etc...

Et tout ça sans forcément ressentir de la frustration...

C'est pourtant la base de tout choix, que soit en moyens, poids, volume, commodité d'utilisation, ou autre.
A un moment donné il faudra bien choisir. Que place-t-on en priorité par rapport à ce que l'on considère comme secondaire.

[salamander]

C'est pourtant la base de tout choix, que soit en moyens, poids, volume, commodité d'utilisation, ou autre.
A un moment donné il faudra bien choisir. Que place-t-on en priorité par rapport à ce que l'on considère comme secondaire.

C'est une façon de voir l'affaire...je suis plutôt du genre à faire un point précis sur mes besoins, et chercher l'équipement qui y répond le mieux...

Pour moi il n'est pas question de sacrifice, plutôt d'enthousiasme

[Fab35]

Ah bon? Tu as vu le prix du RP en kit? Ils ont plutôt sorti des objectifs RF pas chers (ce 24-105, le 50, le 100-400), et la gamme M perdure, pourquoi iraient-ils s'embêter à sortir une ligne qui justement risque de se faire concurrencer par les SP?

C'est pourtant logiquement hautement probable qu'ils sortent l'équivalent apsc des Zxx dans un avenir proche. Tout est prêt pour ça,  même les objos de kits qui iraient avec, soit vus sur roadmap volée,  soit en brevets publiés...
Les M sont là pour patienter et occuper le terrain mais à terme ça sent le bouffage aussi pour eux par les SP... c'est fort dommage mais faut être réaliste...

[55micro]

C'est pourtant logiquement hautement probable qu'ils sortent l'équivalent apsc des Zxx dans un avenir proche. Tout est prêt pour ça,  même les objos de kits qui iraient avec, soit vus sur roadmap volée,  soit en brevets publiés...
Les M sont là pour patienter et occuper le terrain mais à terme ça sent le bouffage aussi pour eux par les SP... c'est fort dommage mais faut être réaliste...

Ah ok, mais... pourquoi un R APS-C ne serait pas aussi bouffé par les SP? Sauf à sortir un remplaçant au 7D MkII.

[jdm]

...

Si maintenant on pense à l'avenir, il est assez clair que d'ici 2 ou 3 ans, 4 au maximum, on aura sur un successeur du Z6 actuel un capteur aussi performant que celui du Z9, et les objectifs actuels ont été taillés pour.
Côté Fuji, on n'en sait rien. Tout ce qu'on sait, c'est que dès l'an prochain Canon va proposer un APS en monture R, et il est probable que Fuji et Sony vont souffrir sur leur ligne APS, qui dans 3 ou 4 ans risque d'être très sérieusement attaquée par les téléphones.

Rien ne dit que les téléphones n'atteignent pas un cap d'une part et Fuji a déjà pratiquement annoncé son capteur stacké pour 2022 avec une révision des optiques vers le haut.

[Fab35]

Ah ok, mais... pourquoi un R APS-C ne serait pas aussi bouffé par les SP? Sauf à sortir un remplaçant au 7D MkII.

Tout le marché photo souffre, mais c'est surtout le segment compacts qui a gobé sévère.  Après les "vrais compacts", ça sera le tour des COI, dont les M ou A6xxx. Ils sont juste un peu sauvés par les vloggers, mais ça ne durera pas probablement...
Pour maintenir des ventes il faut des apn très différenciateurs des SP, comme le sont les reflexs moyenne gamme...forcément en perte de vitesse avec le grand passage au ML... sauf qu'il faut donc répondre en ML à ces réflexs.. et la gamme M ne le fait pas vraiment bien (c'est trop compact en fait !). De là, une gamme R Apsc peut tout à fait se justifier, pour occuper ce créneau amateur à amateur expert qui n'ont pas de budget 24x36 à disposition ! Si on veut freiner le bouffage par les SP, il faut aussi proposer des trucs !
Si ça ne marche pas, ben il restera le 24x36 !!

[labune]

Tout le marché photo souffre, mais c'est surtout le segment compacts qui a gobé sévère.  Après les "vrais compacts", ça sera le tour des COI, dont les M ou A6xxx. Ils sont juste un peu sauvés par les vloggers, mais ça ne durera pas probablement...
Pour maintenir des ventes il faut des apn très différenciateurs des SP, comme le sont les reflexs moyenne gamme...forcément en perte de vitesse avec le grand passage au ML... sauf qu'il faut donc répondre en ML à ces réflexs.. et la gamme M ne le fait pas vraiment bien (c'est trop compact en fait !). De là, une gamme R Apsc peut tout à fait se justifier, pour occuper ce créneau amateur à amateur expert qui n'ont pas de budget 24x36 à disposition ! Si on veut freiner le bouffage par les SP, il faut aussi proposer des trucs !
Si ça ne marche pas, ben il restera le 24x36 !!

Le jour où les smartphones proposeront une qualité d'image et de rendu comparable aux aps-c ok.
On en est à des années lumières et les lois physiques de l'optique devront être contournées, c'est pas demain la veille je pense, le soft va devoir énormément progresser et franchir un vrai gros gap.
Si c'est le cas le 24x36 sera tout autant en danger que l'aps-c

[al646]

C'est le cas, DxO a supprimé quelques MF dans sa liste, mais les meilleurs boitiers en basse lumiére étaient  MF, ici on voit qu'un vieux blad xd surpasse tous les FF actuels

J'ai tendance à être d'accord avec toi ... Mais alors pourquoi les MF ne sont-ils pas les champions des basses lumières ? C'est même plutôt l'inverse. Pour moi ça démontre au moins que Christophe a raison sur un point : c'est pas si simple et tout ne se réduit pas à la taille du capteur

[Verso92]

C'est le cas, DxO a supprimé quelques MF dans sa liste, mais les meilleurs boitiers en basse lumiére étaient  MF, ici on voit qu'un vieux blad xd surpasse tous les FF actuels

Dommage, on ne voit rien sur ta copie d'écran... un lien ?

[al646]

https://www.dxomark.com/Cameras/
Il faut bien entendu cliquer sur la colonne "sports" pour trier les appareils selon leur note en basse lumière, le blad a le meilleur score ISO avec une note 4489 (le meilleur nikon dans cette liste est le Z6II avec un score ISO de 3303, idem au Z6 aux erreurs de mesure près)

Dommage, on ne voit rien sur ta copie d'écran... un lien ?

[Verso92]

https://www.dxomark.com/Cameras/
Il faut bien entendu cliquer sur la colonne "sports" pour trier les appareils selon leur note en basse lumi♪

Pourquoi ne pas poster directement une copie d'écran -lisible- étayant ton propos... c'est si compliqué ?

(là, avec ton lien, je ne m'y retrouve pas... désolé !)

[MFloyd]

Je n'ai jamais rien (voulu) comprendre des scores DxO. Le Hasselblad devrait donc être un super boîtier sport ...

Et ta copie écran est parfaitement lisible ...

[Verso92]

Et ta copie écran est parfaitement lisible ...

Pour sûr !

[al646]

J'ai édité mon post et le screenshot ne nécessite plus une loupe... d'un point de vue purement capteur, les MF testés par DxO prenait la tête du classement basse lumière mais ils enlèvent progressivement les vieux boitiers de leur liste, ici, on retrouve le Pentax 645Z qui lui aussi fait mieux que tous les FF actuels malgré son âge...
https://www.dxomark.com/pentax-645z-sensor-review/

Il est clair qu'à techno égale, un capteur MF captera 67% de lumière en plus qu'un capteur FF et un capteur FF captera 2.3x plus de lumière qu'un capteur APS, ce n'est pas pour autant qu'en sport un MF sera indiqué car les optiques, l'AF etc ne sont pas adaptés à cette discipline, mais cela tout le monde le sait parfaitement...

PS: L'objectif MF le plus lumineux au monde est je pense le Fuji GF 80mm f/1.7 (ca doit être équivalent à f/1.0 en FF, mais en MF, la plupart des fixes sont à f/4 ou f/3.5, il y a peu de f/2.

[kochka]

C'est une façon de voir l'affaire...je suis plutôt du genre à faire un point précis sur mes besoins, et chercher l'équipement qui y répond le mieux...

Pour moi il n'est pas question de sacrifice, plutôt d'enthousiasme

L'un n'empêche pas l'autre.
L'enthousiasme n'empêche pas de voir ce que l'on a dû abandonner pour arriver au compromis retenu.
Lorsque l'on choisit de commander un plat au restaurant nous sommes bien conscients que nous avons accepté de ne pas manger tous les autres, car notre estomac n'aurait pas pu suivre.
C'est tout le sens du choix dit "économique", qui n'est pas uniquement financier comme certains le pensent.

[Verso92]

J'ai édité mon post et le screenshot ne nécessite plus une loupe... d'un point de vue purement capteur, les MF testés par DxO prenait la tête du classement basse lumière mais ils enlèvent progressivement les vieux boitiers de leur liste, ici, on retrouve le Pentax 645Z qui lui aussi fait mieux que tous les FF actuels malgré son âge...
https://www.dxomark.com/pentax-645z-sensor-review/

Il est clair qu'à techno égale, un capteur MF captera 67% de lumière en plus qu'un capteur FF et un capteur FF captera 2.3x plus de lumière qu'un capteur APS, ce n'est pas pour autant qu'en sport un MF sera indiqué car les optiques, l'AF etc ne sont pas adaptés à cette discipline, mais cela tout le monde le sait parfaitement...

C'est déjà plus lisible.

PS: L'objectif MF le plus lumineux au monde est je pense le Fuji GF 80mm f/1.7 (ca doit être équivalent à f/1.0 en FF, mais en MF, la plupart des fixes sont à f/4 ou f/3.5, il y a peu de f/2.

Pas compris...

(l'objectif le plus lumineux est celui qui laisse passer le plus de lumière...)

[Potomitan]

d'un point de vue purement capteur, les MF testés par DxO prenait la tête du classement basse lumière

N'oublie pas l'essentiel : savoir ce qui se cache derrière leurs chiffres.

Chaque chiffre est la mesure d'une donnée (ou la concaténation de plusieurs) et ils lui associent un thème. Dans ton cas "Sports" parce que ça reflète des résultats concernant les hauts isos. De là à dire que c'est le meilleur capteur en haute sensibilité est un pas à ne pas franchir trop rapidement.

C'est pour ça que personnellement je préfère les photos en studios de dpreview : d'aucun les critiqueront, mais il y a une vraie répétabilité de leurs tests et une facilité à comprendre... on voit des photos ! 📷 Du grain, du banding, des ombres ! Ca me parle pluss

[al646]

A l'époque, le blad avait été comparé au D810 et images à l'appui, son capteur faisait mieux à toute sensibilité... tests effectués avec et sans downsampling pour avoir une même taille d'image (le downsampling favorisant encore plus le blad)

N'oublie pas l'essentiel : savoir ce qui se cache derrière leurs chiffres.

Chaque chiffre est la mesure d'une donnée (ou la concaténation de plusieurs) et ils lui associent un thème. Dans ton cas "Sports" parce que ça reflète des résultats concernant les hauts isos. De là à dire que c'est le meilleur capteur en haute sensibilité est un pas à ne pas franchir trop rapidement.

C'est pour ça que personnellement je préfère les photos en studios de dpreview : d'aucun les critiqueront, mais il y a une vraie répétabilité de leurs tests et une facilité à comprendre... on voit des photos ! 📷 Du grain, du banding, des ombres ! Ca me parle pluss

[Verso92]

A l'époque, le blad avait été comparé au D810 et images à l'appui, son capteur faisait mieux à toute sensibilité... tests effectués avec et sans downsampling pour avoir une même taille d'image (le downsampling favorisant encore plus le blad)

Ce serait intéressant de voir des images...


(D810, 5 000 ISO)

Éthiopie, le gardien du temple :

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

[Potomitan]

A l'époque, le blad avait été comparé au D810 et images à l'appui, son capteur faisait mieux à toute sensibilité... tests effectués avec et sans downsampling pour avoir une même taille d'image (le downsampling favorisant encore plus le blad)

Pas de Blad chez dpreview, mais le 645 de ton tableau. Et il s'en tire plutôt joliment pour son âge  😎
Tu peux aussi jouer sur vision à 100% (comme ci-dessous) ou "compensé" (boutons en haut à droite) et avec le type d'éclairage (jour ou artificiel)

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d850&attr13_2=fujifilm_xt4&attr13_3=pentax_645z&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=792&x=-0.28314645578184605&y=-0.7493206726082099

[Fab35]

Le jour où les smartphones proposeront une qualité d'image et de rendu comparable aux aps-c ok.
On en est à des années lumières et les lois physiques de l'optique devront être contournées, c'est pas demain la veille je pense, le soft va devoir énormément progresser et franchir un vrai gros gap.
Si c'est le cas le 24x36 sera tout autant en danger que l'aps-c

Je ne dis pas un instant que techniquement un SP arrive au niveau d'un apsc.  Non. Je ne suis que réaliste sur la tournure des choses, à savoir que de plus en plus de gens vont laisser tomber leur apn compact, COI ou reflex apsc moyenne gamme  pour un bon smartphone...
Renouveler aujourd'hui du matos photo devient un effort que bcp ne sont plus prêts à faire, pour des raisons budgétaires mais aussi de lassitude générale de devoir plus que jamais réfléchir son achat, dans une période de transition technologique,  et plus largement une période franchement pas engageante...

[doppelganger]

Pas compris...

(l'objectif le plus lumineux est celui qui laisse passer le plus de lumière...)

Et oui, toujours ces histoires d'équivalence...

Sinon, pour ceux qui aiment les règles de trois, le ratio 24x36 / MF (44x33) est de 0.8.