Z9

[Bernard2]

J'ai acquis DXO Prime il y a quelques années mais je n'ai jamais été convaincu par les résultats du traitement du bruit.

A chaque nouvelle version je fais un essai et je suis épaté par le résultat, mais ensuite je reprends mon RAW sous Adobe Camera RAW, et chaque fois j'obtiens un résultat certes un peu bruité, mais beaucoup moins lissé, avec plus de matière et plus de détails.

J'ai fini par désinstaller complétement DXO il y a quelques mois.

Ce n'est que ma pratique, mais je ne suis pas de ceux qui apprécient le lissage DXO Prime.

La différence entre DxO  et les autres c'est sa capacité à appliquer ses réductions de bruit avec moins de force sur les zones intéressantes de l'image Ce que ne savent pas faire les autres.
Après il y a un effet physiologique dans notre perception du bruit fin comme de l'information et sa disparition comme du lissage.

Une expérience que je conseille est de réaliser un débruitage dans DxO, et de vérifier la perte de détail ressentie, puis d'appliquer un petit peu de bruit très fin dans PS et de constater que (si on est suffisamment léger dans la dose de bruit ajouté) le cerveau traduit ce bruit comme du gain en détails.
C'est vraiment évident.
https://pbase.com/br/image/86629079
Bien sûr un débruitage entraine toujours la disparition d'un peu des très fins détails, il n'y a pas de miracles, mais DxO Prime fait du bon travail. (encore amélioré avec deep prime en rapidité et au niveau des transitions dans l'image).

[Bernard2]

erreur

[Tonton-Bruno]

La différence entre DxO  et les autres c'est sa capacité à appliquer ses réductions de bruit avec moins de force sur les zones intéressantes de l'image Ce que ne savent pas faire les autres.

Oui mais avec Adobe camera Raw je fais toujours un traitement différencié de l'image selon les zones, et c'est bien plus facile depuis la dernière version de Photoshop 2022 qui permet d'utiliser des masques selon les sujets directement au dématriçage, dans Adobe Camera RAW.

Exemple sur cette mouette. J'ai réduit le bruit sur le fond et pas sur la mouette, et j'ai ajouté de la clarté et de la texture sur la mouette, qui était un peu cramée à la prise de vue.

C'était lors de mes essais (décevants) de l'AF du Z6_II.

[Bernard2]

Bien sûr en appliquant un traitement différencié on peut doser sélectivement l'atténuation.
Et la réduction de bruit de deep prime peut aussi être adaptée à son goût par simple action sur un curseur tout en conservant l'automatisme "intelligent"de détection des sujets.

[Tonton-Bruno]

Bien sûr en appliquant un traitement différencié on peut doser sélectivement l'atténuation.
Et la réduction de bruit de deep prime peut aussi être adaptée à son goût par simple action sur un curseur tout en conservant l'automatisme "intelligent"de détection des sujets.

Est-il besoin de préciser que j'ai pris le temps de jouer avec les curseurs de deep prime ?

Quand on vient de claquer une centaine d'euros dans l'achat d'un nouveau logiciel, on essaie de l'utiliser au mieux avant de le jeter à la poubelle !

[Tonton-Bruno]

Bien sûr en appliquant un traitement différencié on peut doser sélectivement l'atténuation.

Procéder autrement avec le dématriceur de Photoshop serait vraiment bourrin, non ?

[Bernard2]

Est-il besoin de préciser que j'ai pris le temps de jouer avec les curseurs de deep prime ?

Quand on vient de claquer une centaine d'euros dans l'achat d'un nouveau logiciel, on essaie de l'utiliser au mieux avant de le jeter à la poubelle !

Certes mais j'ai tellement été habitué au contraire que j'en arrive à douter.

[PhR]

J'ai acquis DXO Prime il y a quelques années mais je n'ai jamais été convaincu par les résultats du traitement du bruit.

A chaque nouvelle version je fais un essai et je suis épaté par le résultat, mais ensuite je reprends mon RAW sous Adobe Camera RAW, et chaque fois j'obtiens un résultat certes un peu bruité, mais beaucoup moins lissé, avec plus de matière et plus de détails.

J'ai fini par désinstaller complétement DXO il y a quelques mois.

Ce n'est que ma pratique, mais je ne suis pas de ceux qui apprécient le lissage DXO Prime.

`
Un peu dubitatif ! 
Ouverts par LR (donc ACR), mes raw de D5, dès lors que la lumière est un peu difficile/délicate  (salle de sport +/- bien éclairée, éclairage inégal, pubs LED interférentes,....), sont très 'moyens'.
Simplement ouverts par DXO (réglage 'par défaut' sans bouger les curseurs) , c'est largement mieux, sans même parler de prime/deep prime. Alors désinstaller DXO, surement pas pour moi.

[Tonton-Bruno]

Oui, si on compare les réglages par défaut, DXO est très largement devant, mais comme pour Photoshop  je n'utilise jamais les réglages par défaut et que je pars toujours de réglages absolument neutres et ultra-plats, à l'arrivée, j'ai toujours quelque chose de bien mieux et bien plus juste en colorimétrie que tout ce que je peux obtenir avec DXO.

Je crois que j'ai utilisé DXO depuis les toutes premières versions, parce qu'à l'époque il était meilleur que Photoshop pour redresser la perspective.

Dans mes archives, je retrouve des photos traitées avec DXO datant de 2009, puis pas mal entre 2014 et 2015, puis 2016, puis 2018, et enfin avril 2021 pour DXO Prime.

Comme je garde absolument tous mes fichiers originaux et que j'ai toujours toutes mes photos en ligne (plus de 6 To), dans le cas de DXO ce sont des fichiers dng. Je peux chaque fois comparer avec la dernière version de Photoshop.

[Tonton-Bruno]

Une comparaison entre DeepPRIME et Photoshop.

[yorys]

...
Si vous faites par exemple une photo à 1/60 ème de sec. le capteur est capable de récupérer l'information de chaque photosite une première fois avant la fin du temps de pose choisi (à la moitié à priori), puis une seconde fois au temps de pose choisi avant d'empiler ces valeurs pour délivrer l'information finale. La première image, plus sombre, sert à mieux capter les mouvements en préservant les hautes lumières pour augmenter la dynamique du capteur (merci à Hervé Macudzinski, Image Science Director chez DxOMark, pour l'explication dans le podcast Faut pas pousser les ISOs).

Au 1/60 ème ok, mais je ne comprend toujours pas comment cela peut fonctionner aux très hautes vitesses d'obturation que permet le Z9...

[arwed]

j'attends de juger sur pièce sur les éclairages merdique. Cette après-midi, j'ai du zappé l'obtu éléctro pour cause de zébrures. J'aurais volontiers opté pour des rafales courtes pour avoir des bonnes images mais j'ai du me freiner pour ne pas me faire jeter des pierres (bien que l'obtu des Z est plus discret que celui des reflex)
Je pensais avoir de la distance de travail confortable pour travailler. Pas de bol, changement de lieu pour un espace plus petit.

[MFloyd]

Étude intéressante comparant la qualité ISO du Z9 avec les autres Z, ainsi que le D6.

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#anchor_Z9_Prelim_ISO

[yorys]

Premier vrai article sur le comportement à hauts Isos du Z9 (jusqu'à 12800) :

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

En gros et au niveau du bruit : équivalence parfaite entre les Z9 et les Z7/D850, 1/3 de stop en dessous d'un Z6 mais 1/3 au dessus à définition équivalente, 1/3 de stop en dessous d'un D6 à définition équivalente (et 1 stop en dessous avec les définitions natives).

Autre info Capture One 22 permet d'ores et déjà de traiter les raws lossless du Z9.

(grillé par la Suisse  )

[Fab35]

j'attends de juger sur pièce sur les éclairages merdique. Cette après-midi, j'ai du zappé l'obtu éléctro pour cause de zébrures. J'aurais volontiers opté pour des rafales courtes pour avoir des bonnes images mais j'ai du me freiner pour ne pas me faire jeter des pierres (bien que l'obtu des Z est plus discret que celui des reflex)
Je pensais avoir de la distance de travail confortable pour travailler. Pas de bol, changement de lieu pour un espace plus petit.

Tu n'as pas fait de fine-tune de la vitesse d'obturation pour atténuer les bandes ?

[restoc]

Résumé sur les capteurs :
https://www.missnumerique.com/blog/les-capteurs-partie-2-2-comprendre-leur-technologie/
Extrait du test z9 sur Nikon passion :
Le capteur
Le Nikon Z 9 utilise un capteur BSI plein format de 52,37 Mp dont 45,7 Mp servent à la formation de l'image. Ce capteur est de type « CMOS BSI Stacked sensor » ou « capteur CMOS BSI empilé « . Cette technologie diffère de celle des capteurs CMOS BSI non empilés, elle permet de récupérer l'information de chaque photosite à différents moments de la capture, et de constituer un système multi captures sur un même temps de pose.

Si vous faites par exemple une photo à 1/60 ème de sec. le capteur est capable de récupérer l'information de chaque photosite une première fois avant la fin du temps de pose choisi (à la moitié à priori), puis une seconde fois au temps de pose choisi avant d'empiler ces valeurs pour délivrer l'information finale. La première image, plus sombre, sert à mieux capter les mouvements en préservant les hautes lumières pour augmenter la dynamique du capteur (merci à Hervé Macudzinski, Image Science Director chez DxOMark, pour l'explication dans le podcast Faut pas pousser les ISOs).

Cà parait bien confus toute cette sauce.
Une augmentation de dynamique ne résulte pas d'une double lecture de la même capture mais d'une double capture du sujet donc deux cycles complets . Cà s'appelle d'ailleurs du vrai HDR. Pour réussir à améliorer à la marge le bruit photonique par 2 cycles en 1 ( c'est plutôt 3 statistiquement  pour obtenir un bénéfice)  il faudrait ... que le cycle soit divisé en 2 et donc que la sensibilité du capteur soit multipliée par 2 . Sinon il faut doubler le Tde pose.
La seule technique connue qui marche et maîtrisée par Nikon dans ses capteurs d'instrumentation n'est pas liée à une double capture mais à une double capacitance d'accumulation des électrons derrière la photodiode( LOFIC) : Le cycle unique est un peu allongé ( ce qui expliquerait la synchro flash full à 1/200 au lieu de 1/250) mais il n'est pas doublé et il n' y a qu'une seule lecture.  Nikon n'a rien évoqué en ce sens.
D'ailleurs si la sensibilité des photosites était significativement améliorée par rapport au D850 on peut quand même penser que Nikon le revendiquerait haut et fort : la qualité du D850 à 20 image seconde et en 8K... . Aucun message officiel de ce type.

D'autre part le Z9 étant synchro full à 1/200 eme son cycle est de 5 ms. Si Nikon réussissait à faire non pas 1 cycle complet de capture mais 2 dans le même laps de temps ... Nikon en profiterait bien sûr par conséquence pour annoncer une synchro flash au 1/400 eme.

Dichant a sorti un texte totalement confus et le gars de DXO indique juste qu'ils testeront un jour ... le Z9...

[arwed]

Tu n'as pas fait de fine-tune de la vitesse d'obturation pour atténuer les bandes ?

Je suis descendu au 1/125e sur quelques images pour atténuer l'effet. Mais j'étais parfois au 400mm et même avec la stab... Du coup obtu mécanique en majorité.

[Fab35]

Je suis descendu au 1/125e sur quelques images pour atténuer l'effet. Mais j'étais parfois au 400mm et même avec la stab... Du coup obtu mécanique en majorité.

Oui mais tu devais pouvoir micro-régler le temps de pose, genre à 1/387s au lieu de 1/400 (pur exemple bien sûr) pour faire disparaître les bandes, non ?

[arwed]

Plus je montais en vitesse, pire c'était

[arwed]

Au 1/320...

[Fab35]

Plus je montais en vitesse, pire c'était

Je te parlais bien d'ajustage précis de la vitesse pour se caler au plus proche de l'oscillation constatée pour la faire disparaître (tu shootes au 1/467s au lieu de 1/500s par ex), pas de faire varier la vitesse comme habituellement par tiers ou diaph entier, je n'ai pas vu comment se gère ce paramétrage sur le z9 mais c'est sans doute faisable (ça existe entre autres sur A1, R3 ou A9ii je crois,  et mêmeen détection auto de l'oscillation).

[MFloyd]

Bon clip de Gray's of Westminster re AF

https://youtu.be/xnfPa2j_Ang

[arwed]

Je te parlais bien d'ajustage précis de la vitesse pour se caler au plus proche de l'oscillation constatée pour la faire disparaître (tu shootes au 1/467s au lieu de 1/500s par ex), pas de faire varier la vitesse comme habituellement par tiers ou diaph entier, je n'ai pas vu comment se gère ce paramétrage sur le z9 mais c'est sans doute faisable (ça existe entre autres sur A1, R3 ou A9ii je crois,  et mêmeen détection auto de l'oscillation).

Je n'ai pas connaissance de telle fonction. Sur le Z7II ça n'existe pas en tout cas.

[Fab35]

Je n'ai pas connaissance de telle fonction. Sur le Z7II ça n'existe pas en tout cas.

Désolé  je n'avais pas compris que tu avais fait ces photos au Z7ii et pas au Z9... (sur mobile on voit moins les fils dans leur globalité)

[Bernard2]

Cà parait bien confus toute cette sauce.
Une augmentation de dynamique ne résulte pas d'une double lecture de la même capture mais d'une double capture du sujet donc deux cycles complets . Cà s'appelle d'ailleurs du vrai HDR. Pour réussir à améliorer à la marge le bruit photonique par 2 cycles en 1 ( c'est plutôt 3 statistiquement  pour obtenir un bénéfice)  il faudrait ... que le cycle soit divisé en 2 et donc que la sensibilité du capteur soit multipliée par 2 . Sinon il faut doubler le Tde pose.
La seule technique connue qui marche et maîtrisée par Nikon dans ses capteurs d'instrumentation n'est pas liée à une double capture mais à une double capacitance d'accumulation des électrons derrière la photodiode( LOFIC) : Le cycle unique est un peu allongé ( ce qui expliquerait la synchro flash full à 1/200 au lieu de 1/250) mais il n'est pas doublé et il n' y a qu'une seule lecture.  Nikon n'a rien évoqué en ce sens.
D'ailleurs si la sensibilité des photosites était significativement améliorée par rapport au D850 on peut quand même penser que Nikon le revendiquerait haut et fort : la qualité du D850 à 20 image seconde et en 8K... . Aucun message officiel de ce type.

D'autre part le Z9 étant synchro full à 1/200 eme son cycle est de 5 ms. Si Nikon réussissait à faire non pas 1 cycle complet de capture mais 2 dans le même laps de temps ... Nikon en profiterait bien sûr par conséquence pour annoncer une synchro flash au 1/400 eme.

Dichant a sorti un texte totalement confus et le gars de DXO indique juste qu'ils testeront un jour ... le Z9...

La vitesse de lecture est bien de 4ms. Donc la ms de rab est sans doute utilisée autrement.