Z9

[77mm]

Le problème de ces nouveaux AF , c'est de faire une MAP parfaite sur les yeux du mauvais sujet

Ce n'est pas tout à fait faux et c'est une bonne raison pour apprendre à maîtriser son boîtier et son sujet ! 

Il y a pas mal de modes et de réglages alternatifs au "tout auto eye af".

Par exemple, tu peux opérer en mode AFC à zone large, la placer sur le sujet idoine et le Z9 reconnaît et propose la map sur les yeux s'il en reconnaît dans la zone sélectionnée.

Idem avec le mode AFC 3D, que j'ai paramétré à la touche AFON. En mode auto, je peux alors presser AFON, pointer le sujet, dont le Z9 identifie le visage ou les yeux le cas échéant et composer à ma guise, prendre le cliché et revenir au mode tout auto ou un autre mode.

[kochka]

Trop fort :
Le Z7 fait la map sur le yeux fermés du chat

[55micro]

"Ma binette partout", comme dirait le Palmipède 

[7565]

Il y en avait un hier à Rennes, et qui sera demain à Nantes.

Si c'est le même, celui que j'ai utilisé porte le n° 20002400.

[Potomitan]

Concours de Saut d'Obstacles

Merci 👍🏻
Je cherchais un truc strictement photo !!

[55micro]

Je pense que le retour de 77mm va être intéressant, car il va pouvoir travailler en conditions maîtrisées et donner des instructions à son amie cavalière, ça donnera une bonne idée des possibilités et réglages en suivi de sujet.

[D850]

Perso, j'ai 3 minutes pour prendre le max d'images, c'est du CSO, je n'envisage même pas de donner la moindre instruction à la cavalière (ma fille) en dehors de : reste en vie

[77mm]

Oui, je suis très impatient de réaliser cette mise en jambes. Je vais pouvoir me positionner très librement, du moins autant que la sécurité nous le permettra, étant donné qu'il s'agira d'un entraînement.

Ceci dit, il s'agit d'une cavalière classée en CSO au niveau international, donc ce sera autre chose que des barres à 80cm franchies par un cheval de manège poussif 

Je testerai cela au 70-200 ou au 80-400 sur FTZ II si je veux réaliser des gros plans.

J'ai déjà essayé le mode tout auto en intérieur. Il fonctionne bien mais je voudrais maximiser le taux de réussite et donc probablement opter pour le mode AF-C zone large avec détection des visages humains et une ouverture de f/4 ou f/5.6 pour avoir un sujet dans un flou progressif.

Pour les rafales, je serai modeste car je n'ai pas encore choisi et commandé mes nouvelles cartes rapides.

La météo et la covid ont imposé un report des opérations. Je pense que je serai pleinement opérationnel à partir du WE prochain. Ce sera alors une simple question d'agenda et de météo 

[77mm]

Perso, j'ai 3 minutes pour prendre le max d'images, c'est du CSO, je n'envisage même pas de donner la moindre instruction à la cavalière (ma fille) en dehors de : reste en vie

Il est question d'un entraînement et d'une cavalière d'un très haut niveau, je n'aurai donc pas les contraintes d'un concours CSO. Au minimum, je pourrai choisir le spot et en cas de besoin, nous réitèrerons l'expérience.

[Alain Clément]

Comparatif interessant sur le traking entre SONY A1 CANON R3 NIKONZ9

https://m.youtube.com/watch?v=yU4v3jnqEjg&t=924s

[namzip]

Bof,
Ce test se veut objectif, il y a distortion entre le discours et la notation.
Pour un test, le N est vraiment la bête de course (dixit le comment) mais il reçoit la plus mauvaise note.
Le R3 est annoncé comme le must have mais à part la première série de test où il est un peu largué, plus rien, que du blabla.

J'attends la sortie de CI en kiosque, il devrait y avoir un test sur le Z9. 

[77mm]

Même avis.

Par ailleurs quelle optique a été utilisée avec le Z9 ? Une optique native ? On n'en sait rien.

Il y a deux éléments à ne pas perdre de vue avec ce type de comparatifs :

1) Quel intérêt de savoir que tel ou tel boîtier d'une autre marque fait un peu mieux ou un peu moins bien dans des circonstances particulières ? Se rassurer ?

2) On oublie systématiquement les modes AF classiques. Pour tirer le meilleur de ces boîtiers, il faut connaître leur réaction dans différentes situations et réglages et débrayer les automatismes pour reprendre la main quand c'est nécessaire.

Pour moi la question ne se pose plus de toute manière. 

[Alain Clément]

Bof,
Ce test se veut objectif, il y a distortion entre le discours et la notation.
Pour un test, le N est vraiment la bête de course (dixit le comment) mais il reçoit la plus mauvaise note.
Le R3 est annoncé comme le must have mais à part la première série de test où il est un peu largué, plus rien, que du blabla.

J'attends la sortie de CI en kiosque, il devrait y avoir un test sur le Z9. 

Bof tu crois quoi que CI va dezinguer un de ses annonceurs...allons faut etre réaliste l'ami 😄

[namzip]

Non bien sur mais j'attends leur commentaires concernant le capteur.
Les automatismes sont secondaires pour moi.

[Christophe NOBER]

Ce n'est pas tout à fait faux et c'est une bonne raison pour apprendre à maîtriser son boîtier et son sujet ! 

Il y a pas mal de modes et de réglages alternatifs au "tout auto eye af".

Par exemple, tu peux opérer en mode AFC à zone large, la placer sur le sujet idoine et le Z9 reconnaît et propose la map sur les yeux s'il en reconnaît dans la zone sélectionnée.

Idem avec le mode AFC 3D, que j'ai paramétré à la touche AFON. En mode auto, je peux alors presser AFON, pointer le sujet, dont le Z9 identifie le visage ou les yeux le cas échéant et composer à ma guise, prendre le cliché et revenir au mode tout auto ou un autre mode.

C'est effectivement la méthode que j' emploie ( avec un autre matériel )

[Fab35]

Comparatif interessant sur le traking entre SONY A1 CANON R3 NIKONZ9

https://m.youtube.com/watch?v=yU4v3jnqEjg&t=924s

Je trouve toujours un peu con-con de faire chercher un visage dans une botte de foin par l'apn en tout auto, qui plus est sur ce type d'apn pro, quand il suffit de pointer initialement avec un collimateur le visage voulu pour que le tracking se fasse illico de façon fiable sur tout le cadre, branches ou pas. C'est tellement efficace que je ne sais d'ailleurs pas trop l'avantage de tout laisser faire à l'apn.

[77mm]

Oui. L'être humain a tendance à la paresse 

Ces modes tout auto sont intéressants quand le comportement du sujet est imprévisible.

[Roger Maxime]

Bof tu crois quoi que CI va dezinguer un de ses annonceurs...allons faut etre réaliste l'ami 😄

C'est quand même gonflé de déféquer dans le salon de celui qui t'accueille... Et même insultant pour ceux qui ont testé l'appareil...

[Alain Clément]

Oui. L'être humain a tendance à la paresse 

Ces modes tout auto sont intéressants quand le comportement du sujet est imprévisible.

Suis comme vous les copains mais on nous vend et vante les mérites de ce traking tout auto comme etant une vraie revolution....moi j'ai toujours été dubitatif surtout pour l'animalier . ces tests ont l'air de nous montrer que le CANAON R3 est legerement devant ....et alors !!!!

[77mm]

Et encore dans un environnement fouillis le Z9 semblait faire mieux que le A1 et le R3.

Ceci dit, à un moment donné on peut peut-être penser à faire la map soi-même, à l'ancienne, en AF-C 

[Alain Clément]

Et encore dans un environnement fouillis le Z9 semblait faire mieux que le A1 et le R3.

Ceci dit, à un moment donné on peut peut-être penser à faire la map soi-même, à l'ancienne, en AF-C 

En basse lumiere le traking pas terrible vu le test les 2 autres sont devant

[77mm]

Le mode tout auto semblait moins efficace dans ces conditions, oui.

Cependant :

- si les collimateurs ne semblent pas au bon endroit au viseur, la map peut avoir été bien réalisée malgré tout

- rien ne dit que la map est réussie avec les autres boîtiers même si les collimateurs semblent suivre

- rien ne dit que la map aurait été ratée dans un autre mode en plaçant le collimateur ou en AFC 3D par exemple.

- quelle optique était utilisée ?

Ce serait bien d'avoir un test beaucoup plus global. En théorie, en tout cas.

A titre personnel, j'ai pu réussir sans difficulté quelques essais en lumière déclinante sur mon chien au pelage noir et en mouvement, au jardin. Donc il faut aussi se demander ce qu'impliquent en pratique les tests réalisés.

[Bernard2]

Bof,
Ce test se veut objectif, il y a distortion entre le discours et la notation.

C'est aussi ce que j'ai remarqué.
Et comme d'habitude malgré le fait que le collimateur ne semble pas coller à l'œil la mise au point semble suivre.

L''affichage du collimateur dans la visée n'est peut être pas aussi prioritaire dans le traitement informatique de l'information que la position réelle du collimateur dans la prise de vue.
Jusqu'à présent je n'ai pas vu les testeurs montrer des images à 100% dans les cas, où dans la visée, le collimateur est un peu à coté du du sujet suivi. C'est pourtant un point important à vérifier.
Car si ce n'est que l'affichage c'est alors un critère très secondaire.

[Alain Clément]

Le mode tout auto semblait moins efficace dans ces conditions, oui.

Cependant :

- si les collimateurs ne semblent pas au bon endroit au viseur, la map peut avoir été bien réalisée malgré tout

- rien ne dit que la map est réussie avec les autres boîtiers même si les collimateurs semblent suivre

- rien ne dit que la map aurait été ratée dans un autre mode en plaçant le collimateur ou en AFC 3D par exemple.

- quelle optique était utilisée ?

Ce serait bien d'avoir un test beaucoup plus global. En théorie, en tout cas.

A titre personnel, j'ai pu réussir sans difficulté quelques essais en lumière déclinante sur mon chien au pelage noir et en mouvement, au jardin. Donc il faut aussi se demander ce qu'impliquent en pratique les tests réalisés.

En gros quand les tests sur youtube sont bons tout le monde esr content mais quand ils sont moyens...vous emettez des doutes sur ces tests...🙃

[kochka]

Même avis.

Par ailleurs quelle optique a été utilisée avec le Z9 ? Une optique native ? On n'en sait rien.

Il y a deux éléments à ne pas perdre de vue avec ce type de comparatifs :

1) Quel intérêt de savoir que tel ou tel boîtier d'une autre marque fait un peu mieux ou un peu moins bien dans des circonstances particulières ? Se rassurer ?

2) On oublie systématiquement les modes AF classiques. Pour tirer le meilleur de ces boîtiers, il faut connaître leur réaction dans différentes situations et réglages et débrayer les automatismes pour reprendre la main quand c'est nécessaire.

Pour moi la question ne se pose plus de toute manière. 

Il me semble intéressant de savoir que l'on peut faire mieux dans le reconnaissance de sujet, sachant que ce n'est que du code et des algos à développer.