Z9

[Fred_G]

On est vendredi ? 

[MFloyd]

J'avais lu que le D6 dans des conditions de mauvaises lumières s'en soit mieux que la plupart des boitiers, y compris d'autres marques.
D'où mon intérêt de peut-être prendre le D6 en occasion.
En plus, je dois être à 200 à 5.6 avec le 200-500 f/5.6.
Peut-être que prendre un Sigma 120-300 f/2.8 me permettrait de photographier dans ces mauvaises conditions ?

Peut-être à tort, mais je suis anti objectifs venant de parties tierces. Un objectif n'est pas que de l'optique, c'est aussi de l'AF, c'est aussi du VR. Alors coupler ça à une bête de course comme le D6 ? Pas une bonne idée.

[jdm]

Je pense que tu n'attaques pas l'affaire sous le bon angle...

Dans les conditions de cette deuxième image, la lumière n'est tout simplement pas là, même un z9 avec le meilleur objectif du monde te donnera le même résultat...

Avec un D700 et un bon gros flash, no problem ! 

[Sebmansoros]

Ecureuil sans des endroits sombres...

Désolé pour le HS

Trop sous exposé, ça se voit sur le ciel. Il fallait ouvrir le diaph.

[kochka]

Bref, c'est une erreur d'expo et d'interprétation de la situation, quelque soit le boitier

[Tonton-Bruno]

Bref, c'est une erreur d'expo et d'interprétation de la situation, quelque soit le boitier

Exactement, et ni un D6 ni un Z9 n'auraient pu sauver cette sous-ex de 2 diaphragmes.

Il est certain qu'en remontant l'expo de 2 ou 3 diaph puis en assombrissant le ciel* on aurait obtenu une photo absolument banale mais lisible, réalisable avec n'importe quel reflex d'entrée de gamme, mais pas une bonne photo.

* cela peut se faire en 1 minute sous LR à partir du RAW de cette photo, et peut-être même du jpg...

Voilà, c'est fait (sous Adobe Camera Raw). En fait il y avait aussi d'autres problèmes de réglages.
Il faudrait peut-être attendre de connaître les bases de la photo avant d'acheter le D6.

[Alain Clément]

Je pense que tu n'attaques pas l'affaire sous le bon angle...

Dans les conditions de cette deuxième image, la lumière n'est tout simplement pas là, même un z9 avec le meilleur objectif du monde te donnera le même résultat...

exact avec un Z9 dans de mauvaises conditions tu n'auras pas mieux qu'avec ton D850 ....tous les deux étant des 45Mpx le bruit sera quasi identique ....une solution est d'utiliser un monopode afin de pouvoir baisser ta vitesse et ainsi pouvoir rester en Isos plus faibles donc moins de bruit et moins de pertes de détails !

[big jim]

Exactement, et ni un D6 ni un Z9 n'auraient pu sauver cette sous-ex de 2 diaphragmes.

Il faudrait peut-être attendre de connaître les bases de la photo avant d'acheter le D6.

C'est exactement le conseil fait n fois à Thanh-Binh 
On reconnait un bon ouvrier à ses bons outils, mais on dit aussi que l'habit ne fait pas le moine 

[restoc]

Un bon petit cours photo , même au photoclub du coin de la rue  résoudra totalement le pb.
Pas le changement de boîtier ou d'optique çà c'est sûr.

[yorys]

C'est exactement le conseil fait n fois à Thanh-Binh 
On reconnait un bon ouvrier à ses bons outils, mais on dit aussi que l'habit ne fait pas le moine 

Bon là c'est le D850 pas le D6, et des écureuils ça va super vite. C'est pour ça qu'il faut utiliser les automatismes, notamment les iso-auto quand on sait qu'on va être emmené à devoir réagir très vite et avec le mode de mesure d'exposition adapté, tout en devant garder une certaine vitesse et profondeur de champ. Là il était en tout manuel si j'en crois les exifs, c'était la certitude de se foirer (sauf miracle).

Mais je me répète, avec un Z il aurait de suite vu dans le viseur qu'il était sous-ex !

[Alain Clément]

  avec un F aussi on voit de suite la sous ex...😉

[luistappa]

Tout tient dans la notion de "tout de suite"...
Que celui qui pour une PdV d'une scène fugace avec un reflex n'a jamais déclenché alors que le barre graphe était à l'ouest ou le correcteur d'expo était affiché jette la première pierre. 

Cela étant posé, par contre en manuel normalement on doit s'attendre à devoir surveiller l'expo quand l'éclairage change.

[big jim]

Cela dit, en cas de scène fugitive, si l'expo est à l'ouest on le verra dans le viseur du Z, mais le temps de changer les réglages reste à priori le même que pour un F, donc l'instant décisif sera passé aussi...
L'avantage de l'OVF, c 'est qu'on aura au moins vu cet instant décisif 

[jdm]

Cela dit, en cas de scène fugitive, si l'expo est à l'ouest on le verra dans le viseur du Z, mais le temps de changer les réglages reste à priori le même que pour un F, donc l'instant décisif sera passé aussi...
L'avantage de l'OVF, c 'est qu'on aura au moins vu cet instant décisif 

En photo surprise sur le vif, au 1/1000 et F4 par exemple, qu'on soit à sous-ex à 400 ou bien à 1600 ISO ne va rien changer au NEF ... EVF comme reflex

[kochka]

Il le semble que le viseur numérique  corrige un peu trop fortement les erreurs d'expo.
C'est dommage.

[Tonton-Bruno]

Je photographie les tableaux dans les musées, et même quand je cale l'expo sur la carte de gris, c'est toujours beaucoup plus clair dans le viseur que dans la réalité, et d'un bon IL, bien que la luminosité de mon viseur soit toujours réglée au minimum.

Même avec un boîtier Z, le seul moyen de détecter une forte sous-exposition, c'est le barregraphe, car si l'histogramme est un peu plus précis, il masque une trop grosse partie du viseur pour qu'on puisse le laisser en permanence.

Je pense que la photo présentée est très fortement recadrée, ce qui explique en partie l'expo foireuse alors que la scène n'est même pas à contre-jour.

[Thanh-Binh]

Bon là c'est le D850 pas le D6, et des écureuils ça va super vite. C'est pour ça qu'il faut utiliser les automatismes, notamment les iso-auto quand on sait qu'on va être emmené à devoir réagir très vite et avec le mode de mesure d'exposition adapté, tout en devant garder une certaine vitesse et profondeur de champ. Là il était en tout manuel si j'en crois les exifs, c'était la certitude de se foirer (sauf miracle).

Mais je me répète, avec un Z il aurait de suite vu dans le viseur qu'il était sous-ex !

Tout à fait, j'étais en manuel.
Je suis tout le temps en manuel.
Merci à tous pour vos conseils.

Bonne soirée

Thanh-Binh

[big jim]

En photo surprise sur le vif, au 1/1000 et F4 par exemple, qu'on soit à sous-ex à 400 ou bien à 1600 ISO ne va rien changer au NEF ... EVF comme reflex

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit...

[salamander]

Quand on cumule faible et mauvaise lumière, on sait à l'avance qu'on va devoir ouvrir à fond, monter en isos, et on risaue fort de se retrouver malgré ça avec une vitesse trop basse...

A moins de vouloir immortaliser une espèce rare ou une scène particulière, honnêtement, je ne suis pas sur qu'il soit nécessaire de porter l'oeil au viseur pour se douter de la qualité finale de l'image dans ces conditions...

[Verso92]

Tout à fait, j'étais en manuel.
Je suis tout le temps en manuel.

Quelle drôle d'idée...

[Rami]

Manuel pour contrôler vitesse et profondeur de champ, mais avec auto-iso, j'en connais d'autres qui font cela en animalier.

[kochka]

C'était la règle il y a cinquante ans (et avec iso fixe en plus )

[Verso92]

Manuel pour contrôler vitesse et profondeur de champ, mais avec auto-iso, j'en connais d'autres qui font cela en animalier.

Je suis très souvent en "M + ISO auto" (mais c'est un mode automatique*, on est bien d'accord, n'est-ce pas ?).


*la variable d'ajustement de l'automatisme est la sensibilité.

[4mpx]

Tout à fait, j'étais en manuel.
Je suis tout le temps en manuel.
Merci à tous pour vos conseils.

Bonne soirée

Thanh-Binh

Moi aussi (manuel et ISD fixe), depuis des années.

[Alain Clément]

Tout tient dans la notion de "tout de suite"...
Que celui qui pour une PdV d'une scène fugace avec un reflex n'a jamais déclenché alors que le barre graphe était à l'ouest ou le correcteur d'expo était affiché jette la première pierre. 

Cela étant posé, par contre en manuel normalement on doit s'attendre à devoir surveiller l'expo quand l'éclairage change.

En manuel et iso auto avec mesure spot....no problem !