Z9

[namzip]

La photo de l'auteur de l'image montre un Z9 avec un télé. Ce ne serait pas le 400 avec son multi intégré. 

[Alain Clément]

Malheureusement.....

Cependant il y a ca qui circule en boucle
Par diverses personnes, je l ai deja reçu 4 fois dans mes mails
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/interview-jo-2o22-biathlon-on-a-retrouve-le-photographe-auteur-de-cette-magnifique-photo-de-quentin-fillon-maillet-2454610.html

je ne vois pas trop le rapport avec youtube comme principal support publicitaire pour les marques ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

La photo de l'auteur de l'image montre un Z9 avec un télé. Ce ne serait pas le 400 avec son multi intégré. 

Sur la photo j c est son 180 400

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne vois pas trop le rapport avec youtube comme principal support publicitaire pour les marques ...

Bah que les marques payent pour etre visible sur youtube!
.

Et là: avec une photo,  ca fait son buzzz.
Une des personnes qui m a envoyé  le lien n est pas de la photo et a du penser ' tiens ca va faire plaisir à Sevgin"

.
Type de photo qui sera banale ou commun dans peu de temps!

[jeanbart]

Malheureusement.....

Cependant il y a ca qui circule en boucle
Par diverses personnes, je l ai deja reçu 4 fois dans mes mails
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/interview-jo-2o22-biathlon-on-a-retrouve-le-photographe-auteur-de-cette-magnifique-photo-de-quentin-fillon-maillet-2454610.html

En plus c'est du jpeg direct à 11 mpx, certains ici vont faire une syncope. 

[Sevgin, last viking of Sweden]

En plus c'est du jpeg direct à 11 mpx, certains ici vont faire une syncope. 

[thierry95]

Sur une page web consacrée au Z9, le mag RP dit que la mise à jour 1.10 permet 8 secondes d'enregistrement à 20i/s.
Ils parlent d'une écriture simultanée sur les deux slots soit 160 nefs et 160 jpgs à condition de désactiver le contrôle auto de la distortion et/ou du vignetage.

Pour info, j'ai obtenu 190 images en Raw efficacité élevée * avant ralentissement de la CFexpress à 20 im/s

Ça ouvre des possibilités

[yorys]

Comme promis, voilà la solution :

La première c'est le mode "High efficiency" (le plus compact)
La seconde c'est le mode "Lossless"
Et la troisième le mode "High efficiency star"

Comme l'a écrit Bernard2 il est quasiment impossible de voir la différence (enfin pour moi) en éliminant le risque d'auto-suggestion (quand on connait la réponse), y compris quand je regarde directement les fichiers raw sur mon ordinateur.

Conclusion : je reste en Lossless en utilisation courante parce que ça ne mange pas de pain, et que j'ai de la place sur mes disques; mais quand j'aurai besoin de rafales plus longues (ou de place) je n'aurai absolument aucun états d'âmes à utiliser les modes qui le permettent, sachant que ça ne se verra pas, en pratique, sur le cliché final.

Petit jeu dominical, voilà 3 images prises à quelques secondes d'intervalles (il y avait un peu de vent) au 1/80 - 64 Iso - F11 avec le 105 Z f2.8 Macro, sur pied, VR off, l'une est en Lossless, l'autre en High Efficiency Star, et la troisième en High Efficiency, converties en JPG 100 avec NX Studio et  affichées dans le désordre. Saurez vous vous reconnaitre le mode de chacune d'entre elles ?

[prodibi]{"id":"gyro9w0j1rdem8q","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"exz8lwe9x9ql9jy","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"6ylqv7ly1j90002","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[seba]

Je comprends de mieux en mieux Jean-Claude, et j'en profite pour espérer qu'il a quitté le forum par simple lassitude et non à cause d'un accident de la vie.

Ah, Jean-Claude...c'est sans doute sa bonne foi et son humilité qui plaisaient tant.

[Tonton-Bruno]

On ne peut pas juger de l'intérêt des nouveaux formats de compression des fichiers RAW sur une photo faite par beau temps avec le soleil dans le dos. Il est heureux que dans de telles conditions même le format le plus compressé fasse aussi bien qu'un jpg de base !

• Un RAW compressé fera toujours aussi bien voire mieux qu'un jpg direct
• C'est sur des scènes à fortes dynamique (10 à 12 IL à sensibilité nominale) qu'on jugera de l'efficacité des RAW compressés
• Un test pertinent se fera à des sensibilités clés: 64, 500, 800, 6400, 25600 ISO avec un éclairage qui baisse en conséquence
• On étudiera pour chacune de ces sensibilités la remontée des ombres de respectivement 6, 5, 4, 3 et 2 IL
• On fera plusieurs photos  avec des dominantes naturellement colorées, au moins 6 avec les couleurs primaires et secondaires pour observer la dérive des couleurs

C'est uniquement à partir de ces tests approfondis qu'on pourra savoir dans quelles conditions utiliser sans crainte ces nouveaux formats RAW compressés, sachant que les précédents pouvaient s'utiliser sans crainte jusqu'à ISO 1600, et sans danger tant que la photo était bien exposée jusqu'à ISO 6400.

[jdm]

Pour moi la 1ère était un peu moins nuancée dans les détails, la 2 et 3 très proches ...

En haut ISO et en tirant dans les tons sombres, on aurait probablement plus de différences, il me semble que Bernard en a déjà fait une démonstration.

[restoc]

On ne peut pas juger de l'intérêt des nouveaux formats de compression des fichiers RAW sur une photo faite par beau temps avec le soleil dans le dos. Il est heureux que dans de telles conditions même le format le plus compressé fasse aussi bien qu'un jpg de base !

• Un RAW compressé fera toujours aussi bien voire mieux qu'un jpg direct
• C'est sur des scènes à fortes dynamique (10 à 12 IL à sensibilité nominale) qu'on jugera de l'efficacité des RAW compressés
• Un test pertinent se fera à des sensibilités clés: 64, 500, 800, 6400, 25600 ISO avec un éclairage qui baisse en conséquence
• On étudiera pour chacune de ces sensibilités la remontée des ombres de respectivement 6, 5, 4, 3 et 2 IL
• On fera plusieurs photos  avec des dominantes naturellement colorées, au moins 6 avec les couleurs primaires et secondaires pour observer la dérive des couleurs

C'est uniquement à partir de ces tests approfondis qu'on pourra savoir dans quelles conditions utiliser sans crainte ces nouveaux formats RAW compressés, sachant que les précédents pouvaient s'utiliser sans crainte jusqu'à ISO 1600, et sans danger tant que la photo était bien exposée jusqu'à ISO 6400.

Avec la compression a faibles pertes le diable est dans les petits détails :

-Les hautes fréquences
-Les transitions tonales et de couleurs
-Les pas d'isos et le bruit
-Les différentes config de boîtier ( avec Débruitage activé ou non)
-Les compressions tonales ( PC, D Lighting)
-L'influence sur les canaux R V et B  etc.

Il faudrait acheter un Data Center et une équipe pour pas grand chose au final.

A mon avis chacun verra vite ce qui lui convient en moyenne et se plantera de temps en temps en activant la compression ...mais peut être ne le verra pas !

[restoc]

Allez ... un peu plus dur juste pour tester la résilience de l'AF avec masques + Vitesse sujet + 1000 mm de focale !! A main levée bien sûr.
Le Z9 est diabolique mais il faut y mettre du sien !

[Lechauve]

Malheureusement.....

Cependant il y a ca qui circule en boucle
Par diverses personnes, je l ai deja reçu 4 fois dans mes mails
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/interview-jo-2o22-biathlon-on-a-retrouve-le-photographe-auteur-de-cette-magnifique-photo-de-quentin-fillon-maillet-2454610.html

oui, ça nous change un peu des gabians en plein vol,ou des piafs dans la lande...
parceque là, je vois totalement l'intéret et les possibilités de ce superbe boitier.

[yorys]

Et un sujet excentré pour finir.

Bref, rien de bien spectaculaire mais ce que je retiens c'est la facilité quasi enfantine pour faire les photos. Mon impression corrobore les propos tenus dans les quelques vidéos vues plus haut.

Bonne journée.

Tout à fait d'accord, avec le Z9 je me rend compte que j'oublie progressivement le "comment" (faire une photo) au profit du "pourquoi" (faire cette photo)...

J'aimerais qu'il en soit de même en vidéo, mais ça risque de prendre un peu plus de temps 

[arwed]

Comme promis, voilà la solution :

La première c'est le mode "High efficiency" (le plus compact)
La seconde c'est le mode "Lossless"
Et la troisième le mode "High efficiency star"

Comme l'a écrit Bernard2 il est quasiment impossible de voir la différence (enfin pour moi) en éliminant le risque d'auto-suggestion (quand on connait la réponse), y compris quand je regarde directement les fichiers raw sur mon ordinateur.

Conclusion : je reste en Lossless en utilisation courante parce que ça ne mange pas de pain, et que j'ai de la place sur mes disques; mais quand j'aurai besoin de rafales plus longues (ou de place) je n'aurai absolument aucun états d'âmes à utiliser les modes qui le permettent, sachant que ça ne se verra pas, en pratique, sur le cliché final.

Yes j'avais bon 

[Ergodea]

Cette fois ci c'est moi qui vais faire ma "chi..."! Mais les mouettes ne montrent absolument rien!
Avec mon z6  c'est également un jeu d'enfants! (sans doute avec une pratique différente mais le résultat reste le même)

Bref, s'il faut montrer les perfs de l'af sur les oiseaux, il faut le faire sur les hirondelles (mais pas encore de retour), ou aller dans une volerie des aigles (avec tous ces revirements au vol)
(ou nous montrer un suivi au vol sur une dizaine de pdv successives.)

[Ergodea]

Allez ... un peu plus dur juste pour tester la résilience de l'AF avec masques + Vitesse sujet + 1000 mm de focale !! A main levée bien sûr.
Le Z9 est diabolique mais il faut y mettre du sien !

Effectivement! l'accroche est étonnante!

[PhR]

C'est ce que j'essaye de dire : on y arrive au Z6 mais avec une pratique différente. C'est dingue que certains aient encore du mal à le comprendre 😂

Mon usage principal est du reportage : mais aucune pdv réalisée à cette occasion n'est en soi irréalisable avec un Z6 ou avec un reflex. C'est juste plus facile au Z9. Et sur une journée de reportage, ou toute une saison, ça compte. Et pour moi, c'est très utile et important.

C'est ce que j'ai remarqué avant que le Z9 ne lâche, sur un match d'entrainement handball. Le suivi 'à l'oeil' du joueur attaquant facilite grandement le suivi de l'action, et permet des images que je n'aurai sans doute pas eut nettes au D5.

[yorys]

...
Mon usage principal est du reportage : mais aucune pdv réalisée à cette occasion n'est en soi irréalisable avec un Z6 ou avec un reflex. C'est juste plus facile au Z9. Et sur une journée de reportage, ou toute une saison, ça compte. Et pour moi, c'est très utile et important.
...

Oui, le sentiment qui prédomine, et je l'avais écrit dès le début, c'est le "confort" malgré son gabarit et son poids.
L'ennui, c'est qu'après presque deux mois d'utilisation, ce confort est devenu la norme, et du coup c'est une drôle de sensation que de reprendre un "ancien" boitier.
En tout cas la question de la revente de mes réflex ne se pose plus, même si je n'y met pas beaucoup d'entrain, et si je garde le Z6 en boitier "léger" il s'en ira direct quand sortira le "baby Z9".

[Ergodea]

C'est ce que j'essaye de dire : on y arrive au Z6 mais avec une pratique différente. C'est dingue que certains aient encore du mal à le comprendre 😂

Au Z9, toutes les pdv réalisées à l'occasion sont réussies sans devoir faire d'effort particulier, même de face, en vol et à courte distance. 

Ayant toujours mon Z6, bien que je ne l'aie pas pris pour l'occasion,  je sais parfaitement que si j'avais doublé les pdv avec, j'aurais eu du déchet avec les oiseaux en vol de face, étant à proximité.

Il ne faut pas devoir décomposer un tir à 120images/sec. pour trouver un intérêt au Z9. Pour moi, son intérêt est dans le gain au niveau du taux de réussite global et dans le fait que ce soit un boîtier complet.

Je ne vais pas faire un reportage au Z6, par exemple de mariage, puis refaire la même chose au Z9 et mesurer précisément le taux de réussite et calculer des ratios. Je peux juste partager une impression d'utilisateur sur ce plan.

Mon usage principal est du reportage : mais aucune pdv réalisée à cette occasion n'est en soi irréalisable avec un Z6 ou avec un reflex. C'est juste plus facile au Z9. Et sur une journée de reportage, ou toute une saison, ça compte. Et pour moi, c'est très utile et important.

Dans ce cadre, pour moi ceux qui veulent croire que l'intérêt d'un monobloc se limite à des pdv spécifiques se plantent complètement.

Je sais tout cela! Je disais juste que poster des photos (pouvant être réalisée avec d'autres appareils) avec uniquement une phrase en commentaire ne sert à rien! des explications s'imposent, ce que tu viens de faire, tant mieux ; )

[restoc]

Effectivement! l'accroche est étonnante!

Oui, Le maintien de l'accroche dans le fouillis sur une série d'images est effectivement une chose que je n'avais pu faire en réflex sur des séries nettes avec de telle focale et avec des obstacles. Déjà l'AF trouve l'oeil dans le bazar puis le maintient malgré les obstacles. Il faut un peu aider le système au départ par une première visée juste puis basculer vite en suivi çà ne tombe pas tout seul avec un seul mode.
Hummm ... hirondelles en vol à 1000 mm de focale ... elles ne resteraient que 36 millisecondes dans le champ qui n'est que de 54cm*36cm à 15 m. ... Même avec de bons produits pour le photographe c'est hors de portée. 

[Ergodea]

Oui, Le maintien de l'accroche dans le fouillis sur une série d'images est effectivement une chose que je n'avais pu faire en réflex sur des séries nettes avec de telle focale et avec des obstacles. Déjà l'AF trouve l'oeil dans le bazar puis le maintient malgré les obstacles. Il faut un peu aider le système au départ par une première visée juste puis basculer vite en suivi çà ne tombe pas tout seul avec un seul mode.
Hummm ... hirondelles en vol à 1000 mm de focale ... elles ne resteraient que 36 millisecondes dans le champ qui n'est que de 54cm*36cm à 15 m. ... Même avec de bons produits pour le photographe c'est hors de portée. 

: ) tellement vrai! avec une focale moins importante?

Merci pour ces précieuses explications...

[Ergodea]

Vois-tu je poste quelques clichés et décris leur contexte parce que j'imagine que si je dis simplement : "le Z9 améliore dans l'ensemble mon taux de réussite" on va directement disqualifier mon retour d'expérience. Mais c'est un fait difficilement démontrable et sur un forum photo je considère que c'est sympa d'illustrer un peu.

Prenons un autre exemple : si la météo est bonne, je vais pouvoir photographier une copine championne de CSO à l'entraînement le WE prochain et sur plusieurs chevaux différents. De ce que j'ai déjà pu expérimenter, je sais que j'aurai plus facile au Z9 qu'au D4 ou au Z6, pour des raisons différentes.

Si je poste quelques photos qui me plaisent, que prouveront-elles ? Rien, on peut aussi faire ces clichés au Z6. Pour démontrer la plus grande facilité, il faudrait faire des séries comparatives avec des réglages identiques, avec le même sujet, la même optique, conditions d'éclairage, etc. Honnêtement je n'ai aucune envie de mettre en place le mode opératoire nécessaire, mon but est de continuer à découvrir le boîtier et faire plaisir à ma copine cavalière.

Tout ce que je peux dire au stade actuel est que le Z9 me donne une impression de fiabilité et de fluidité plus grande que ce que j'avais avec mes boîtiers précédents, qu'ils fussent des reflex ou des hybrides.

C'est encore et toujours la même problématique : comment montrer le gain obtenu sur un forum. L'expérience a déjà été faite avec le z6 lorsque nous disions que c'était plus agréable et les pdv plus faciles dans certains cas. De tels commentaires ont accueilli railleries et moqueries. Ce que je comprends aujourd'hui.  Sur un forum technique, poster une photo que nous pourrions faire avec n'importe quel appareil et ajouter "c'est tellement plus simple avec le z9" est un peu comme si tu disais qu'il a plu aujourd'hui...Très bien , on s'en doutait! (qu'il a plu ou que le z9 a un bon af) et alors?
Je comprends qu'on aime partager son enthousiasme, mais l'attente est autre...Quel gain? quels avantages? à quel niveau? quel mode af? le suivi (perte? aucune? sur un certain nombre de rafales? combien), vol avec fond avec arrière plan? sans arrière plan? de face? différence avec le d4?  etc...Tous ceux qui pratiquent la photographie connaissent les contraintes de l'af, et ce , quelques soient les boîtiers...
Alors, l'information " fiabilité et fluidité plus grande " oui et ? par rapport à quoi? le z6, bon là on s'en doutait non?

Quand je vois un oiseau pris en vol derrière des broussailles, là la photo est parlante d'elle même, et je me dis whoua! avec en plus la joie d'avoir les commentaires sur les réglages...

Je sais bien que tout ceci est ingrat...qu'on voudrait qu'il suffise de dire que c'est plus fiable pour que seule cette phrase se suffit à elle même...Mais force est de constater que sur un forum, cela ne suffit pas pour la personne qui lit et tente de se faire une idée...un avis...A moins d'une photo qui parle d'elle même, ce qui est plus difficile à réaliser

[Pierred2x]

Vois-tu je poste quelques clichés et décris leur contexte parce que j'imagine que si je dis simplement : "le Z9 améliore dans l'ensemble mon taux de réussite" on va directement disqualifier mon retour d'expérience. Mais c'est un fait difficilement démontrable et sur un forum photo je considère que c'est sympa d'illustrer un peu.

Prenons un autre exemple : si la météo est bonne, je vais pouvoir photographier une copine championne de CSO à l'entraînement le WE prochain et sur plusieurs chevaux différents. De ce que j'ai déjà pu expérimenter, je sais que j'aurai plus facile au Z9 qu'au D4 ou au Z6, pour des raisons différentes.

Si je poste quelques photos qui me plaisent, que prouveront-elles ? Rien, on peut aussi faire ces clichés au Z6. Pour démontrer la plus grande facilité, il faudrait faire des séries comparatives avec des réglages identiques, avec le même sujet, la même optique, conditions d'éclairage, etc. Honnêtement je n'ai aucune envie de mettre en place le mode opératoire nécessaire, mon but est de continuer à découvrir le boîtier et faire plaisir à ma copine cavalière.

Tout ce que je peux dire au stade actuel est que le Z9 me donne une impression de fiabilité et de fluidité plus grande que ce que j'avais avec mes boîtiers précédents, qu'ils fussent des reflex ou des hybrides.

Ca c'est très clair, le suivit sans occultation a été une vraie surprise pour moi, je ne m'imaginais pas à quel point on perdait de l'information avec un réflexe (D4 en l'occurrence) !