Z9

[4mpx]

La performance AF est bien meilleure pour mon usage et me permet des cliches impossibles à réaliser avec le D850.

Meilleure en "Auto eye detection" certes mais lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal; alors que le D850 continue de suivre sa cible sans problème : clichés faciles à réaliser avec le D850 mais impossibles avec le Z9.
Ce n'est pas seulement le problème du Z9 mais des ML en général, toutes marques confondues.

[4mpx]

Mais Fabrice, il ne faut pas aller sur les bords extrêmes du cadre pour avoir le problème.

Dans ton exemple ci-dessus, il suffit que les yeux soient un peu plus haut dans le cadre pour que tu doives faire la map sur la bouche par exemple, ou cadrer/recadrer.

C'est quelque chose qui arrive à chaque reportage ou séance de portrait.

Voilà deux exemples caricaturaux, parce que là je suis justement assez éloigné de la zone des collimateurs mais cela illustre bien que ce souci puisse arriver régulièrement.

Avec des sujets statiques (et mêmes mobiles), il est relativement facile de réaliser ce type de MAP avec les DSLR sans avoir le cadre rempli de collimateur AF : il suffit de savoir paramétrer son boitier et ses boutons !

[doppelganger]

Tout à fait d'accord sur ces deux points.

Concernant le focus peaking, je ne l'ai pour l'instant utilisé qu'en macro et là, même sur D850, j'avais trouvé ça fiable et plutôt efficace. Avec l'écran orientable, ça ouvre des perspectives.

Cela me fait penser à un truc qui m'a fait plaisir, à mon passage en ML. C'est la possibilité de modifier la taille du collimateur actif, jusqu'à vraiment pas gros. Ça rend la mise au point de sujet de petite taille plus précise. Mais tous les ML ne le permettent pas, il me semble.

Faudrait que j'essai le focus peaking sur des sujets plus lointain, pour voir.

[Alain Clément]

Pas tout à fait, sur un ML tu vois très bien en direct et sans histo. RVB quand tu as une saturation sur une fleur bleue ou un néon rouge, par exemple.

Pour le Jpg +raw , chez Nikon OK par contre chez Fuji les vignettes des RAF ne permettent pas un éditing efficace sur le critère de le netteté...

pas tout a fait juste ....la visée en ML est bien plus claire que la photo reellement prise .....donc histo comme avant quoi

[thierry95]

lorsque l'AF du Z9 est figé par l'arrière-plan il est impossible de revenir sur le sujet principal...

La programmation des modes AF via 2 boutons (ou plus) permet de basculer très rapidement entre 3 modes AF C dont par exemple, un avec priorité au centre ce qui peut probablement aider dans certaines situations.

[cphilphot]

La programmation des modes AF via 2 boutons (ou plus) permet de basculer très rapidement entre 3 modes AF C dont par exemple, un avec priorité au centre ce qui peut probablement aider dans certaines situations.

effectivement, un rappel collimateur au centre via un bouton pour ma part est indispensable.

[jdm]

Oui, j'ai vu ça pour Fuji.

Le petit bémol pour l'aperçu chez Nikon (D850), c'est quand on monte en sensibilité : il devient un peu "juste" pour apprécier la netteté de l'image...
En ce qui concerne le focus peaking, il n'est pas suffisamment précis sur les APN que je connais (Alpha 7II et D850, par exemple). Je lui préfère la loupe, généralement.

Loupe + focus peaking, ça devient tout de même très précis, mais je ne sais pas si l'addition des deux est possible sur le Z ?

Si l'on veut, la loupe s'enclenche d'elle-même sur le collimateur choisi quand on touche à la bague de MAP chez Fuji.

[yorys]

Loupe + focus peaking, ça devient tout de même très précis, mais je ne sais pas si l'addition des deux est possible sur le Z ?
...

Ça fonctionne sans pb avec le Z9, je m'en suis déjà servi avec mes PC.

[luistappa]

Le souci du focus peaking est « qu'il ne marche bien » que lorsqu'on en a pas besoin...
Trop imprécis avec les téléobjectifs ou les objectifs très ouverts, par contre ça fonctionne plutôt bien en macro.

La loupe c'est bien mais là encore avec des limites, sur les téléobjectifs ça devient compliqué pour cause de stabilité à partir de 300mm.

[yorys]

Le souci du focus peaking est « qu'il ne marche bien » que lorsqu'on en a pas besoin...
Trop imprécis avec les téléobjectifs ou les objectifs très ouverts, par contre ça fonctionne plutôt bien en macro.

La loupe c'est bien mais là encore avec des limites, sur les téléobjectifs ça devient compliqué pour cause de stabilité à partir de 300mm.

J'ai un peu de mal à imaginer l'utilisation de la map manuelle avec un télé sur autre chose qu'un sujet fixe et sur pied...

J'ai justement une série de chapiteaux médiévaux très haut placés et pour certains très mal éclairés à photographier prochainement dans ces conditions.

[Verso92]

Loupe + focus peaking, ça devient tout de même très précis, mais je ne sais pas si l'addition des deux est possible sur le Z ?

Si l'on veut, la loupe s'enclenche d'elle-même sur le collimateur choisi quand on touche à la bague de MAP chez Fuji.

Sur l'Alpha 7II et le D850, le focus peaking disparait aux plus forts rapports de loupe...

[luistappa]

Exacte pour le A7II, le D850 j'ai pas.
En fait je pense que c'est réglé avec des traits trop fins en loupe max mais si on règle plus gros en visée normale on a une image. « Toute » rouge.

Bon après quand on ne s'appelle pas 4mpix avec un 400mm MF il faut choisir ses sujets, c'est fixes ou à trajectoire prévisible.

[yorys]

Sur l'Alpha 7II et le D850, le focus peaking disparait aux plus forts rapports de loupe...

Oui c'est le cas aussi sur le Z9, juste sur le plus fort, pour tous les autres il est présent.

[jdm]

Oui c'est le cas aussi sur le Z9, juste sur le plus fort, pour tous les autres il est présent.

Je ne sais pas si un jour Chasseur d'Images réussira à faire un bilan détaillé de l'ergonomie des ML, c'est tellement plein de petits détails qui peuvent nous simplifier ou nous pourrir la vie ! 

[AlainNx]

Oui c'est le cas aussi sur le Z9, juste sur le plus fort, pour tous les autres il est présent.

Y compris sur le D780.
Toujours présent, bien que moins évident en faible luminosité.

[Tonton-Bruno]

DPReview vient de publier ses photos de mires pour le Z9.
En faible éclairage tungstène sur le côté à 12800 ISO, on peut constater que le Z9 fait aussi bien que le Z7II et le D850.

https://www.dpreview.com/articles/3677353334/nikon-z9-studio-scene-shows-great-speed-comes-at-little-cost

Rien de plus, rien de moins, ce qui est une très bonne nouvelle puisque les deux autres boîtiers étaient déjà excellents.

Les nouveaux modes compressés ont eux aussi de très bons résultats.

[Tonton-Bruno]

Je me fie à ce que je vois sur les images à 16800 ISO.

Qu'il y ait une légère (slightly) différence de dynamique, c'est bien possible, mais à de telles sensibilités, surtout utilisées pour du sport en salle ou de nuit, je ne pense pas que cela joue un quelconque rôle dans le résultat photographique.

Dans le même esprit, la différence entre le mode compressé sans perte et le mode High Efficiency Star me semble peu significative, mais pour des photos de sport à 16800 ou 25600 ISO j'éviterais d'employer le mode  High Efficiency tout court.

[Bernard2]

presqu'aussi bien 🤗

There appears to be a (small) price to pay in terms of noise performance at higher ISOs, compared with both the Z7 II and its immediate rivals, but it's only really visible in side-by-side comparisons, even at very high ISO settings.

The slightly higher noise level we saw results in a slight reduction in dynamic range, compared with the Z7 II (and hence, with the a1) .

"Aussi bien" , " rien de plus rien de moins"  , c'est une traduction doudoumaniaque j'imagine 😁

la fixette sur la "doudoumaniaquerie" devient un réflexe quasi pavlovien  .
Car effectivement les différences notées sont infimes, et présentées comme telles par les auteurs du test d'ailleurs.

[Bernard2]

Infimes  😂
T'es pas mieux que Tonton 🤗

The slightly higher noise level we saw results in a slight reduction in dynamic range
There appears to be a (small) price to pay in terms of noise performance at higher ISOs
Nikon Z9 studio scene shows great speed comes at little cost

slightly = légèrement
slight = léger
little = petit

A part dans ta tête de doudoumaniaque , il n'est écrit nulle part "infime" ...

Mais tu oublies de citer bien sûr: "but it's only really visible in side-by-side comparisons, even at very high ISO settings"
Pathétique.

[jdm]

Perso dans les valeurs que je trouvent intéressantes, je juge le Z7II meilleur, suivi du Z9 suivi du D850


clic pour enlarge

[Bernard2]

Perso dans les valeurs que je trouvent intéressantes, je juge le Z7II meilleur, suivi du Z9 suivi du D850


clic pour enlarge

Oui.
Mais les différences sont tellement ténues que d'autres paramètres peuvent fausser le jugement (par exemple l'image Z7II est la plus saturée.)
Celle du 850 est la plus bruitée
Celle du Sony est plus floue, bruit compris, ce qui montre un raw pas tout à fait brut sur ce point.

[Shakelton]

Test par thom Hogan

https://www.zsystemuser.com/z-mount-cameras/nikon-z-camera-reviews/nikon-z9-camera-review.html

Final Words

There's been a lot for me to write because the Z9 is a lot of camera. Despite my preface at the start of the review, I think I need to repeat this: the Z9 is the best Z System camera, by far, and arguably one of the two or three best cameras you can buy, period. Which is saying a lot, and should be viewed as a highly positive comment. Given the US$5500 price, which places it lower than the Canon R3 and Sony A1, it's difficult to complain about what you're getting for your money. The Z9 is a top performer, and a bit of a bargain.

Compared to the Canon R3 — The Z9 has more pixels, no mechanical shutter, 8K video (with no overheating), and costs less.
Compared to the Sony A1 — The Z9 has no mechanical shutter, no video limits (or overheating issues), and costs less.
But...My advice is the same as always: don't be a mount switcher. There's much to be said in keeping continuity of lenses, accessories, menus, nomenclature, and other UX. Once in a system, you should stick with that system, I believe.
But the Z9 still has some rough edges. Much of the time I was using and reviewing the Z9 it sat next to my D6, both in my bag and on my desk. The Frame Advance dial, card door, the hot shoe cover, and a few other bits and pieces all feel like they're below the well-established Nikon flagship build level, for instance. Odd choices abound for some of the controls and the way the menus were reorganized. We got built-in GPS and better Wi-Fi, but the wireless radio transmitter for remotes and flash still uses a 10-pin connector and is optional. Frequency tuning is missing on Photo flicker reduction. The video features weren't complete at launch and require a major firmware update. We still don't have any focus mode that truly guarantees closest subject priority, and we lost the ability to configure focus patterns that we gained on the D6. And we didn't even get Portrait impression balance, a feature added to the Z6 II and Z7 II.

And yet, despite it's extra size and weight, the Z9 is now the alpha camera in my camera bag—see what I did there? ;~)—and I'm seriously contemplating adding a second and saying good-bye to one of my other Z camera bodies.

Anyone who took a university course from me knows that the better you got, the tougher I got on you, and I feel something akin to that happening with this review. Nikon produced a great camera, but missed so many small things that would have taken it to perfection that it's frustrating to me. I feel like the umpire trying to figure out if hitting the ball off the top of the wall in deep center field and it landing in the stands is a home run or a ground rule double. (For those who don't know, in most parks, such as the Coors Field in Denver I'm familiar with, that's considered a home run, but doesn't that still feel a little bit wrong? And let's not get started on baseball parks with a yellow line on the wall.)

Finally, we have price to talk about. Nikon's previous flagships have tended to range from US$6500 (most) to US$8000 (D3X). The Z9's US$5500 price seems almost like a bargain in perspective, but I think that price simply reflects Nikon's intent to see how many DSLR users they can quickly pull over into mirrorless at the top level. So far that's working. Every Nikon-using working professional I know opted for one.

My recommendation, below, may surprise some of you after all my negativity about things. For wildlife I'd tend to say that the camera is Highly Recommended. But I'm going to stick with a straight Recommended because there are too many small things in the Z9 that will frustrate some photographers. A sports photographer will gripe about 45mp, and an event photographer might gripe about frequency-based lighting issues that might arise, for example. So it's difficult for me to consider putting a "highly" in front the "recommended" word. On the other hand, it's an easy camera to recommend to most serious photographers, simply because the Z9 is a serious camera that does most everything well.

Recommended (2022)

[Verso92]

Par curiosité, c'est fait avec quel appareil ?

Toujours pas de nouvelles sur l'image "pleine def"(?) Prodibi de 6 MPixels postée par Shakelton ?


Z9 ou D70 ?

[Shakelton]

Toujours pas de nouvelles sur l'image "pleine def"(?) Prodibi de 6 MPixels postée par Shakelton ?
Z9 ou D70 ?

Tu es taquin
z7II et 85 1.8s. V1 dans un parapluie.
Image réduite pour gagner du temps à l'upload ( l'originale pèse 35 mo ).
On aurait pu évidemment faire toutes ces photos au d850, mais gagne un peu de temps avec le ML.

Sur cette photo, avec le 24-70 2.8 G ou E, les bords auraient été franchement trop faibles ( à PO ).
[prodibi]{"id":"1jv2mv1k9y85rzm","width":7340,"height":4893,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[doppelganger]

Sur cette photo, avec le 24-70 2.8 G ou E, les bords auraient été franchement trop faibles ( à PO ).

D'une part, on n'est pas obligé de coincer le sujet avec un cadrage aussi serré (ça reste un choix, assumé ou non) et d'autre part, il existe des opticiens tiers qui proposent en monture F des zooms qui permettent de se trouver une bonne excuse pour ne pas suivre le mouvement lancé par les pro ML.